Mars onze laatse hoop?

[Verwijderd]

We zijn nu druk bezig met mars te ondekken, het zou eventueel nog wel eens een 2de woonplaats voor de mensheid kunnen worden, maar wat als nu later blijkt dat het toch niet geschikt blijkt om op te woenen? Wat moeten we dan? De maan? Maar daarvan had ik ook weer gehoord dat die onbewoonbaar zou zijn

[F_J_K]

Als we op de erg lange termijn willen overleven is Mars niet ver genoeg - als de zon het op z'n heupen krijgt overleeft ons hele zonnestelsel het niet. We zullen dus over een paar miljoen jaar toch echt richting Alpha Centauri of nog verder moeten gaan. Wat zou het worden; warp of generatieschepen? (Of gewoon boem en weg mensheid?)

[Verwijderd]

Riza

Nee ehh serieus er zijn er vast wel meer denk ik en ik zag laatst al dat ze een schip gingen maken met z'n vaag zeil ofso

Wat een tiende van lichtsnelheid moets gaan halen

[WILDEAAP]

Op donderdag 03 januari 2002 15:49 schreef Species_8472 het volgende:
Riza

Nee ehh serieus er zijn er vast wel meer denk ik en ik zag laatst al dat ze een schip gingen maken met z'n vaag zeil ofso

Wat een tiende van lichtsnelheid moets gaan halen

Jij bedoelt een zeilschip@30.000 Km/s hmmm

[tec]

Ging zonnewind vangen als ik het me goed herriner..

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 15:51 schreef WILDEAAP het volgende:

[..]

Jij bedoelt een zeilschip@30.000 Km/s hmmm

Jah echt serieus 't was op Discovery, iets met zonnewind enzo

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 15:49 schreef F_J_K het volgende:
Als we op de erg lange termijn willen overleven is Mars niet ver genoeg - als de zon het op z'n heupen krijgt overleeft ons hele zonnestelsel het niet. We zullen dus over een paar miljoen jaar toch echt richting Alpha Centauri of nog verder moeten gaan. Wat zou het worden; warp of generatieschepen? (Of gewoon boem en weg mensheid?)

Ach dat is pas het geval over een miljard of 5 jaar. Tegen die tijd zijn we vast wel verder als alleen mars. (of we zijn allen gestorven dooor een flinke meteoor/Bush)

Ik hoop echt dat we op mars een ideale maatschappij opzetten. Alleen ben ik erg bang dat men op mars zich op een gegeven moment verheven gaat voelen boven de aarbewoners waar weer oorlog uit voor komt. Want de aardbewoners worden dan de babaren, de primitieven.

[Verwijderd]

Nou we hoeven niet zo bang te zijn voor oorlogen tussen mars en de aarde, want als je langer dan een jaar op mars verblijft raakt je lichaam gewent aan die zwaartekracht enzo. Als je dan naar de aarde terug gaat overleef je dat niet. Andersom kan natuurlijk wel

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 15:56 schreef ericishier2 het volgende:

[..]

Ach dat is pas het geval over een miljard of 5 jaar.

Ik hoop dat dat dan pas over een miljard jaar is en niet al over 5 jaar

Tegen die tijd zijn we vast wel verder als alleen mars. (of we zijn allen gestorven dooor een flinke meteoor/Bush)

Ik hoop echt dat we op mars een ideale maatschappij opzetten. Alleen ben ik erg bang dat men op mars zich op een gegeven moment verheven gaat voelen boven de aarbewoners waar weer oorlog uit voor komt. Want de aardbewoners worden dan de babaren, de primitieven.

Mars is naar mijn mening te dicht bij. Al was het alleen al om een planetaire oorlog te voorkomen (en de mens kennende komt die er gegarandeerd ...)

[Verwijderd]

Dichtsbijzijnde zonnestelsel was toch de Andromedanevel ofso

Alleen kan ik me nog herrinneren dat die heeeeeeeeel ver weg was.......

[Verwijderd]

Tja een schrijffoutje, ik bedoelde 5 miljard.
De zon is een ster die ongeveer 10 miljard jaar meegaat, dus ze is nu op de helft van haar leven. Misschien is het slechts 4.5 miljard jaar omdat ze flink gaat uitzetten en verhitten naarmate ze haar dood nadert...

Ik weet niet of zo'n oorlog irreeel is. Kijk nu eens naar America. Voelen zij zich niet verheven boven de arabieren? Zo verheven zelfs dat ze coalities aangaan met dictatoriele landen!
Toch hoop ik dat we tegen die tijd geleerd hebben van die onzin, en daadwerkelijk een paradijs kunnen scheppen!!

[Verwijderd]

Alpha Centauri is de dichtsbijzijnde ster zover ik weet. Maar wat maakt het uit? Als ik de laatste 200 jaar om me heen kijk dan heb ik er weinig vertrouwen in dat ruimtevaart fatsoenlijk van de grond gaat komen. En zowel dat wordt het eerder iets in de trend van Moon44 dan in de trend van Startrek.

[TrailBlazer]

Ik denk dat we beter eerst de maan kunnen proberen dat is iets veiliger als het fout gaat en bovendien een veel makkelijker als lanceerbasis. Een reis naar Mars starten vanaf de maan is makkelijker dan vanaf de aarde. En op de maan is water dus ook de grondstof voor kernfusie.
Wat ik ook wel zie is dat we energie centrales (kernfusie) op de maan zetten en die enrgie naar de aarde stralen. Dan wil je natuurlijk niet dat die straal uit de richting gaat.

[AxzZzeL]

Op donderdag 03 januari 2002 16:02 schreef Species_8472 het volgende:
Dichtsbijzijnde zonnestelsel was toch de Andromedanevel ofso

Alleen kan ik me nog herrinneren dat die heeeeeeeeel ver weg was.......

Je bedoelt sterrenstelsel. Het dichstbijzijnde zoonestelsel is Alpha Centauri en ligt als ik hetgoed heb 4,3 lichtjaar van ons vandaan.

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 16:18 schreef AxzZzel het volgende:

[..]

Je bedoelt sterrenstelsel. Het dichstbijzijnde zoonestelsel is Alpha Centauri en ligt als ik hetgoed heb 4,3 lichtjaar van ons vandaan.

Weet ik weer wat nieuws

[stylee]

TrailBlazer: En op de maan is water dus ook de grondstof voor kernfusie.

wtf.. weet jij iets wat ik niet weet?

[cryforhelp]

Ik denk dat jullie allemaal maar eens de boeken "red mars", "green mars" en "blue mars" van kim stanley robinson moeten lezen, die geven nog altijd de meest reëele blik op mars reizen.
kort samengevat:

Er komt een kleine kolonie op mars, later komen er steeds meer en de meeste daarvan worden door commerciële bedrijven betaald en niet door overheden. Na een tijdje roepen de marsbewoners onafhankelijkheid uit maar die bedrijven trekken dat niet en er komt oorlog...

volgens mij is er eeen redelijke kans dat het ongeveer zo zal gaan

[AxzZzeL]

Zou best kunnen. Ik denk ook dat de mens zal gaan evolueren als die op Mars aankomen en dat ze er na duizenden jaren er anders uitzullen zien. Komt vooral door de zwaartekracht.
Dus als men Mars zal gaan koloniseren zitten er na duizenden jaren andere uit de mens ge-evolueerde levensvormen en zouden ze niet veel meer op de mens lijken.

[cryforhelp]

Op donderdag 03 januari 2002 16:21 schreef stylee het volgende:
TrailBlazer: En op de maan is water dus ook de grondstof voor kernfusie.

wtf.. weet jij iets wat ik niet weet?

waarschijnlijk heeft ie de 'KIJK' nog niet helemaal begrepen maar daar stond een artikel in dat er waterstof op de maan is, H3 om precies te zijn en dat zou een grondstof zijn voor de 3e generatie kernfusie.
maar, je moet de kijk ni altijd geloven

[Dennahz]

ik wil ook naar mars.. lijkt me echt vet!

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 16:31 schreef AxzZzel het volgende:
Zou best kunnen. Ik denk ook dat de mens zal gaan evolueren als die op Mars aankomen en dat ze er na duizenden jaren er anders uitzullen zien. Komt vooral door de zwaartekracht.
Dus als men Mars zal gaan koloniseren zitten er na duizenden jaren andere uit de mens ge-evolueerde levensvormen en zouden ze niet veel meer op de mens lijken.

Ik zie eigenlijk ook niet waarom we Mars zouden moeten koloniseren en niet de maan...de maan is dichterbij, en allebei hebben ze een andere zwaartekracht, zijn volledig uitgedroogd en hebben geen (adembare) atmosfeer...waarom Mars?

Maar zoals ik al zei, zolang de mensheid over kleine dingetjes blijft vallen en waarde hecht aan materiele dingen komt er niks van terecht hoor. Het is commercieel helemaal niet aantrekkelijk...het kost gigantisch veel en brengt niets op. als we eenmaal kolonieën zouden kunnen maken, dan valt er vast wel iets aan te verdienen, maar het hele traject om zover te komen...daar stopt geen hond geld in. Alleen de overheden, en dat wordt ook minder.

[cryforhelp]

hoezo "er is niks te verdienen op mars"?
Het stikt er van de grondstoffen hebben ze berekend, die zijn er idd ook op de maan, maar die maken we vast erg snel op.

edit:

ik zag trouwens net in SU dat iemand dit een bullshit topic vind, kben t niet met m eens dus aub geen slotje!

[BOCmetalhead]

als mars niet geschikt is maken we hem waarschijnlijk wel geschikt als de mensheid tegen die tijd niet uitgestorven is tenminste

[Verwijderd]

als de mensen de aarde nou niet zouden vernietigen dan zou de zon (over een paar miljoen jaar) klappen de zon zal eerst groot worden en de aarde zou volledig verbranden en daarna spat de zon uit elkaar dit zou wel een hele grote explosie zijn en ik denk dat mars dan ook kapoetovisch gaat

[wildhagen]

Op donderdag 03 januari 2002 18:26 schreef mr.oncreatief het volgende:
als de mensen de aarde nou niet zouden vernietigen dan zou de zon (over een paar miljoen jaar) klappen de zon zal eerst groot worden en de aarde zou volledig verbranden en daarna spat de zon uit elkaar dit zou wel een hele grote explosie zijn en ik denk dat mars dan ook kapoetovisch gaat

De zon spat niet waarschijnlijk niet uit elkaar (daar is hij veel te klein voor), maar zal inkrimpen tot een bruine dwerg. Dat zijn althans de voorspellingen.

[TrailBlazer]

Op donderdag 03 januari 2002 16:31 schreef cryforhelp het volgende:

[..]

waarschijnlijk heeft ie de 'KIJK' nog niet helemaal begrepen maar daar stond een artikel in dat er waterstof op de maan is, H3 om precies te zijn en dat zou een grondstof zijn voor de 3e generatie kernfusie.
maar, je moet de kijk ni altijd geloven

Nee heb de kijk niet gelezen klijk is tegenwoordig ik dacht dat er gewoon water was aangetoond ergens odner de grond maar ik kan me ook vergissen met Mars.
[edit]
In dir artikel wprdt aangegeven dat er waarschijnlijk wel water op de maan is

[Verwijderd]

Nou als onze ster ermee ophoudt over 4.5 miljard jaar maakt het niet veel uit of je nu hier of op Mars zit hoor...zonder ster overleeft geen zonnestelsel. Kolonien zijn gewoon nodig voor mineralen (en overbevolking?).

Op donderdag 03 januari 2002 16:45 schreef cryforhelp het volgende:
hoezo "er is niks te verdienen op mars"?
Het stikt er van de grondstoffen hebben ze berekend, die zijn er idd ook op de maan, maar die maken we vast erg snel op.

edit:

ik zag trouwens net in SU dat iemand dit een bullshit topic vind, kben t niet met m eens dus aub geen slotje!

Maar het kost absurd veel om Mars te bereiken met een lullig satelietje en een speelgoedauto, laat staan een mining operation. En aangezien de commercie bepaalt wat er wel en niet in de wereld gebeurt, en ik dit alleen maar erger zie worden, zie ik weinig toekomst in de ruimtevaart. Ik zou wel anders willen hoor, maar ik heb geen 400 miljard om het zelf te doen

[Predator]

Waarom altijd mars ?
Iedereen en in alle film is het altijd op mars gaan wonen.
Nu is het wel dichtbij ja. Maar als er ooit iets misgaat hier is waarschijnt om ganse zonnestelsel onleefbaar ofto gewoon weg

Dan zullen we wel ergens anders naartoe moeten. Het heelal is zo groot, er is wel ergens plaats. Probleem is natuurlijk daar te geraken binnen aanvaardbare tijd.

Maar tegen dan is het menselijk ras al uitgestorven. Zichzelf uitgemoord of zo...
Als je bekijkt dat we sinds het begin van de mensheid nog altijd met elkaar oorlog voeren.

Het moet wel een keer totaal misgaan.

[TrailBlazer]

Op dit moment hebben we slechts de kracht om onze planeet te verwoesten. Om een zonnestelsel te vernietigen heb je echt wel wat meer nodig. Ik denk dat mars een goede tweede halte is. De eerste zal de maan moeten worden en na mars zullen we toch verder moeten gaan kijken dan ons zonnestelsel. Of gewoon hele mooie ruimtestations gaan bouwen rondom onze zon. Lees hiervoor eens RingWorld van Larry Niven.

[Predator]

Op donderdag 03 januari 2002 21:01 schreef TrailBlazer het volgende:
Op dit moment hebben we slechts de kracht om onze planeet te verwoesten. Om een zonnestelsel te vernietigen heb je echt wel wat meer nodig. Ik denk dat mars een goede tweede halte is. De eerste zal de maan moeten worden en na mars zullen we toch verder moeten gaan kijken dan ons zonnestelsel. Of gewoon hele mooie ruimtestations gaan bouwen rondom onze zon. Lees hiervoor eens RingWorld van Larry Niven.

Ik refereerde daarbij naar een uitsterven van de zon
Dan helpt naar mars verhuizen niet he

Om zeep helpen is enkel voor de mensheid

[Skimmer]

Op donderdag 03 januari 2002 16:39 schreef MrRudi het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk ook niet waarom we Mars zouden moeten koloniseren en niet de maan...de maan is dichterbij, en allebei hebben ze een andere zwaartekracht, zijn volledig uitgedroogd en hebben geen (adembare) atmosfeer...waarom Mars?

Maar zoals ik al zei, zolang de mensheid over kleine dingetjes blijft vallen en waarde hecht aan materiele dingen komt er niks van terecht hoor. Het is commercieel helemaal niet aantrekkelijk...het kost gigantisch veel en brengt niets op. als we eenmaal kolonieën zouden kunnen maken, dan valt er vast wel iets aan te verdienen, maar het hele traject om zover te komen...daar stopt geen hond geld in. Alleen de overheden, en dat wordt ook minder.

Waarom Mars boven de maan?? Mars heeft waarschijnlijk ijs onder het oppervlak van de planneet, water is de belangrijkste grondstof om te kunnen overleven. Mars is een stuk zwaarder dan de maan, waardoor Mars een atmosfeer kan vasthouden, de huidige atmosfeer op mars is niet adembaar, maar dat is iets waar de volgende generaties zich druk om mogen maken. Ik denk niet dat kolonisten hun hele leven binnen willen zitten, dus "terraforming" is een logische stap. De maan is te licht om een atmosfeer vast te houden, hoger dan 10 cm van de grond zou het al de ruimte in zweven (ofzo...) + mars is veel groter dan de maan = meer grondstoffen. De maan zou echter wel gebruikt kunnen worden als energie platform, of verdedigings platform als de oude mensen door de nieuwe mars bewoners worden aan gevallen

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 15:45 schreef ShoarmaSchaap het volgende:
We zijn nu druk bezig met mars te ondekken, het zou eventueel nog wel eens een 2de woonplaats voor de mensheid kunnen worden, maar wat als nu later blijkt dat het toch niet geschikt blijkt om op te woenen? Wat moeten we dan? De maan? Maar daarvan had ik ook weer gehoord dat die onbewoonbaar zou zijn

Als je erop woont, dan is ie dus geschikt om op te wonen.

[Verwijderd]

het is alleen een kwestie van kosten. desnoods kunnen we zonder planeet leven in hele grote ruimteschepen.

mars en de maan hebben elk hun voor- en nadelen als het gaat om bewonen, maar op beiden zal je met overdekte/ingesloten steden of kolonies moeten werken (terra-forming kan in theorie maar duurt zowiezo erg lang.
de maan heeft hoegenaamd geen atmosfeer en die van mars is zo'n 100 maal dunner dan de atmosfeer op aarde. mars staat een stuk verder van de zon en ontvangt dus weinig zonne-energie; om daar landbouw te plegen moet je niet alleen een atmosfeer maken (overdekt) maar ook kunstmatige verlichting. op de maan hoef alleen maar een atmosfeer te maken.
op beiden bevind zich vrijwel zeker water(ijs) en dus zuurstof, en in de bodem diverse mineralen.

als het zou moeten zouden we allebei kunnen koloniseren.
-

[Verwijderd]

als we daar op mars gaan koloniseren kunnen we dan niet kunstmatige zwaartekracht maken? of is dat dikke onzin wat ik nu zeg?

[cryforhelp]

Op donderdag 03 januari 2002 23:02 schreef Frodo_Baggins het volgende:
als we daar op mars gaan koloniseren kunnen we dan niet kunstmatige zwaartekracht maken? of is dat dikke onzin wat ik nu zeg?

Ik vrees dat het idd dikke onzin is wat je zegt:
1) laatste keer dat ik oplette bij natuurkunde (da's een tijdje geleden ) werd verteld dat zwaartekracht ontstaat doordat verschillende massa's elkaar aantrekken, aangezien het veel te duur en te moeilijk is om de massa van de maan te verhogen (dan zou je namelijk met blokken lood oid moet slepen ) kun je de massa van de maan niet verhogen op een normale manier.
2) waarom zou je in godsnaam de aantrekkingskracht willen verhogen? het is volledig nutteloos, het enige handige zou kunnen zijn dat je niet zo makkelijk loopt, hoezo handig ?

[TrailBlazer]

Op donderdag 03 januari 2002 23:37 schreef cryforhelp het volgende:

[..]

Ik vrees dat het idd dikke onzin is wat je zegt:
1) laatste keer dat ik oplette bij natuurkunde (da's een tijdje geleden ) werd verteld dat zwaartekracht ontstaat doordat verschillende massa's elkaar aantrekken, aangezien het veel te duur en te moeilijk is om de massa van de maan te verhogen (dan zou je namelijk met blokken lood oid moet slepen ) kun je de massa van de maan niet verhogen op een normale manier.
2) waarom zou je in godsnaam de aantrekkingskracht willen verhogen? het is volledig nutteloos, het enige handige zou kunnen zijn dat je niet zo makkelijk loopt, hoezo handig ?

Tja als we zwaartekracht begrijpen kunnen we ook veel meer doen dan hebben we namelijk best wel fijne mogelijkhden. Want als je een zwaarte kracht bron kan maken dan draai je dat ding om en heb je een voortstuwing.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 03 januari 2002 20:31 schreef Pr3d4t0r het volgende:
Waarom altijd mars ?
Iedereen en in alle film is het altijd op mars gaan wonen.
Nu is het wel dichtbij ja. Maar als er ooit iets misgaat hier is waarschijnt om ganse zonnestelsel onleefbaar ofto gewoon weg

Dan zullen we wel ergens anders naartoe moeten. Het heelal is zo groot, er is wel ergens plaats. Probleem is natuurlijk daar te geraken binnen aanvaardbare tijd.

Maar tegen dan is het menselijk ras al uitgestorven. Zichzelf uitgemoord of zo...
Als je bekijkt dat we sinds het begin van de mensheid nog altijd met elkaar oorlog voeren.

Het moet wel een keer totaal misgaan.

ke voor jou plezier gaan we naar pluto toe ke neem je ijspak maar vast mee want het is er verrot koud! maar we wil survive

[Confusion]

Mensen, quoot eens wat minder als je maar weinig toevoegt!

[Frits Flits]

De Aarde staat op een goede plek in het zonnestelsel voor leven. Wie zegt dat dat in andere zonnestelsels ook zo is? Misschien moet je nog wel een paar (licht)jaar verder zoeken..

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:16 schreef Eftelingtijntje het volgende:
De Aarde staat op een goede plek in het zonnestelsel voor leven. Wie zegt dat dat in andere zonnestelsels ook zo is? Misschien moet je nog wel een paar (licht)jaar verder zoeken..

was nog nie bekend

[Verwijderd]

Ik heb een keer heel veel info over mars opgezocht (vraag me niet waarom) maar het blijkt dus een paar miljoen jaar geleden een planeet indentiek aan onze aarde te zijn. Er was een atmosfeer zoals op onze aarde, rivieren, begroeiing. Ik weet niet of jullie de olympus mons kennen. Dat is een vulkaan van +- 7000 meter hoog, dit is o.a een groot bewijs van oud leven. Er gaan zelfs verhalen rond dat het bewoond is geweest. Er is ook een recente ontdekking gedaan in een brok steen van mars die naar de aarde was gevallen, over dode bacterieen en andere piepkleine organismen. (Ik wijs hier niet naar die pirmades op mars, die zouden ook best goed waar kunnen zijn maar ja, niet te veel off topic gaan he?) Al deze dingen zijn een van de voornaamste redenen om op mars te vestigen, totdat we eindelijk die andere ruimteschepen hebben gekopierd die hier ooit zijn neergestort, we edan kunnen indelijk naar een ander sterrenstelsel (daamn waarom ben ik dan dood ) Tot die tijd, moeten we gaan terraformen, dit is niet zo moeilijk door de nog zovele grondstoffen die zijn overgebleven.
Ik hoop dat ze btw snel naar mars gaan, ik wil die pirmades wel eens zien en vormen van verloren beschavingen !!! *opgewonden :D*

[Verwijderd]

Loop naar de maan

[dion_b]

Op donderdag 03 januari 2002 16:18 schreef AxzZzel het volgende:

[..]

Je bedoelt sterrenstelsel. Het dichstbijzijnde zoonestelsel is Alpha Centauri en ligt als ik hetgoed heb 4,3 lichtjaar van ons vandaan.

Zonnestelsel. Yup, maar zo geschikt is het niet- een 3-voudige stelsel- A Centauri A en B (resp net iets sterker en zwakker dan de zon) en Proxima Centauri (draait in enorme miljoenenjarenbaan om de andere twee- zoals de naam zegt nu het dichtstbijzijndst bij de zon). De zwaartekrachtvelden van de 3 sterren zouden planeten alle kanten op strooien- geen leven mogelijk.

Dichtstbijzijndste andere opties zijn sterren als Epsilon Eridani (9Ly) of Tau Ceti (11 Ly). Jammer genoeg hebben we er (nog) geen planeten gevonden. Die zijn meestal een stuk verder weg en lijken van geen kanten op wat in ons zonnenstelsel te zien is (zwaarder dan Jupiter, maar dichter bij de ster dan Mercurius)

Nee, voorlopig moeten we het in de buurt zoeken. Er zijn al vrij sterke aanwijzingen voor bacterieel leven op Europa (maan v. Jupiter), en Titan, maan van Saturnus, is bijna zo groot als Mercurius en heeft een eigen CO2 atmosfeer. Beiden zouden opties kunnen worden als de binnenste delen van het zonnestelsen (aarde, Mars) onbewoonbaar worden.

[Polaris]

Een reisje naar Mars voor 5 man wordt door de NASA geschat op 400 miljard dollar. Het zal wel altijd onbetaalbaar blijven er een substantieel deel van de aardbevolking heen te sturen.

[Verwijderd]

Er is sprake van een toenemende commercialisatie van de ruimtevaart, met als voorbeeld natuurlijk de miljonair Tito
die ff mee mocht hoppen naar de mir, verder is er een wedstrijd voor particulieren om een "ruimtevaartuig" te maken, ik zie de nabije toekomst qua ruimtevaart rooskleurig tegemoet, aangezien er meer en meer geld uit de mainstream commerciele kringen in wordt gepompt.
Natuurlijk komt veel geld tegenwoordig voort uit de grote bedrijven die altijd wel hun belang hebben, maar de huidige trend is dat de ruimtevaart in toenemende mate interessant wordt voor tamelijk a-technische instellingen, zoals t.v. stations, frisdrankmerken, voorbeeld hiervan is het plan om een frisdrankreclame in de i.s.s. op te nemen.
Natuurlijk is dit moreel zeer twijfelachtig aangezien het belang van de ruimtevaart veel en veel verder gaat dan een of ander televisieprogramma of frisdrankmerk, de opzet is in principe puur wetenschappelijk, maar de inmenging van deze bedrijven levert op de korte termijn veel geld op, veel animo onder de mensen (vakantietje naar de maan) en het haalt de gehele ruimtevaart uit het obscure vakje.
Erg twijfelachtig hierbij is dat deze commercialisatie leidt tot een toegang voor de massa, dit roept om regelgeving, Speciale regelgeving, nieuwe organisaties om dit te controleren, uit te voeren en te handhaven, een organisatie die toeziet op de veiligheid van de burger..dit zijn gigantische complexe operaties die veel tijd vergen, ik vermoed dat het toegankelijk maken van de ruimtevaart voor de massa leidt, tot een zekere vertraging in de ontwikkeling van ruimtevaarttechnologie omdat er nu toegezien moet worden op veel meer eisen dan voorheen, comfort, veiligheid etc. van de burgers.


Neem een hoop wat er t.v. komt over de ontwikkeling met een korrel zout, er zal binnenkort geen vakantie op de maan mogelijk worden, geen rondreisjes rond de aarde geen miljonairs die een ruimtevilla bouwen, waarom? de ruimtevaartorganisaties zijn niet gek, ze hebben betere dingen te doen, dit zijn praatjes om de massa lekker te maken en om geld los te peuteren, misschien zijn ze er wel mee bezig maar het is absoluut geen prio.

[Frits Flits]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:28 schreef Frodo_Baggins het volgende:

[..]

was nog nie bekend

Ja ik dacht, "Laat ik ook maar eens interessant doen."

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 08:14 schreef polaris het volgende:
Een reisje naar Mars voor 5 man wordt door de NASA geschat op 400 miljard dollar. Het zal wel altijd onbetaalbaar blijven er een substantieel deel van de aardbevolking heen te sturen.

ipv een limoraket neme ze misschien wel bussen bij wijs van....

[Verwijderd]

Als niet de gehele aardbevolking binnenkort 'verlicht' wordt, dan is het heel waarschijnlijk dat bedrijven als eerste een planeet gaan koloniseren. Maar ik denk dat ze eerder op een meteoriet zullen gaan zitten. Sommigen zijn namelijk 99% ijzer of goud. Die dingen zijn tig miljard waard. (Wel lastig los te hakken!)
Meteorieten staan soms veel verder van aarde af dan mars, maar ze komen soms ook erg dichtbij. Dan kun je mischien net ff een raketje op en neer laten vliegen.

[TrehT]

wat een onzin melkor beetje alsin deep space impact ofzo? raketje erheen en met 100000 kilo goud weer vertrekken? eerst ff me kop koffie drinken en dan doe ik dat wel ff

[Verwijderd]

Persoonlijk heb ik liever een bounty dan een mars

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 20:50 schreef TrehT het volgende:
wat een onzin melkor beetje alsin deep space impact ofzo? raketje erheen en met 100000 kilo goud weer vertrekken? eerst ff me kop koffie drinken en dan doe ik dat wel ff

T'is geen onzin hoor! Ik bedoel dat die meteorieten veel dichter bij aarde komen dan mars en dus is het veel goedkoper om naar zo'n meteoriet te gaan. Als er op die meteoriet ook nog eens een hoop nuttige grondstoffen zitten dan is dat mooi meegenomen. (Ik heb ut allemaal van Discovery Channel!)

[Chello200]

Over een paar miljoen jaar zien we er niet eens meer zo uit denk ik.
Misschien zijn we dan 3x zo sterk & lang. We hebben vleugels en kieuwen. We zijn dus amfibieeën geworden. Onze herseninhoud is verviervoudigd en onze orgasmes zijn verbeterd. Desondanks deze verbeteringen hebben wel altijd tijd voor een biertje !

proost

[blobber]

Wie weet kunnen we over 2 miljard jaar onze aarde gewoon verplaatsen, klinkt speculatief, maar dat dachten we 10 jaar geleden ook van 2Ghz processoren
Maar erg realistisch is zo'n denkbeeld niet, waarschijnlijk zijn we dan al laaaang uitgestorven.

[cryforhelp]

waarom zou het 2 miljard jaar moeten duren voordat we een planeet (mars) kunnen verplaatsen zo ingewikkeld is het niet, we moeten alleen een heel grote raketmotor maken.

Dan kunnen we mars in de zelfde baan als de aarde slepen en dan zal ie vast wel bewoonbaar worden na eeen jaartje of 100.

Het enige probleem is dat ie wel aan de andere kant van de zon moet staan om te zorgen dat ze niet tegen elkaar aan knallen, en da's een eind vliegen

[blobber]

Op zondag 06 januari 2002 16:44 schreef cryforhelp het volgende:
waarom zou het 2 miljard jaar moeten duren voordat we een planeet (mars) kunnen verplaatsen zo ingewikkeld is het niet, we moeten alleen een heel grote raketmotor maken.

Ik dacht meer aan het buigen van spacetime iod want hoe maak je zo'n reusachtige raketmotor aan Mars vast ?
Maar als we zoiets kunnen, bouwen we onze eigen werelden wel.Dus verplaatsen is dan ook niet meer nodig.

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 00:34 schreef blobber het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan het buigen van spacetime iod want hoe maak je zo'n reusachtige raketmotor aan Mars vast ?
Maar als we zoiets kunnen, bouwen we onze eigen werelden wel.Dus verplaatsen is dan ook niet meer nodig.

Ja leuk, dat buigen van spacetime, het is theoretisch wel mogelijk: volgens mij was er 10 x zo veel energie nodig als er in het heelal aanwezig is. Zoiets is ook het geval bij een gewone versnelling naar de lichtsnelheid, want des te sneller je gaat, des te groter je massa (volgens Einstein's Speciale Relativiteitstheorie weeg je bij 50% van de lichtsnelheid al 50% meer ) dus je hebt een praktisch oneinindige hoeveelheid energie nodig. er zal wel iets niet kloppen in de verhaal, zeg maar hoe het dan is.

Iets aantrekkelijker (maar ook veel theoretischer en meer speculatief) is gebruik van wormgaten, door kleine wormgaten die overal opduiken (iets van 10^-33m) en heel kort bestaan, te vergroten en te verlengen. Theoretisch is dit mogelijk, dacht ik, nog ff wat boekjes doorbladeren ..

Okee ik ga denk ik toch maar maar natuurkunde studeren, denk ik

[Polaris]

Theoretisch is het reizen door wormgaten mogelijk, ja. In de praktijk niet. De exacte cijfers weet ik niet meer, maar het kwam er zo ongeveer op neer dat je er meer energie voor nodig had dan de hele zon kon leveren en materiaal met de dichtheid van een neutronenster. Dat kan je dus mooi vergeten.

[Verwijderd]

Ja, met lichtsnelheid gaan is onmogelijk, maar wat met een versnelling van 99.99% ? dat is wel mogelijk. Want dan heb je geen oneindig aantal energie nodig en dan ga toch BIJNA net zo snel als het licht!!

[BOCmetalhead]

voorlopig zal het voor de 'gewone' man toch onmogelijk zijn om te ruimte reizen simpelweg om het feit dat ze er geen geld voor hebben!! en voor een miljonair is het zelfs bijna onmogelijk alleen bill gates kan strax gaan vliegen!! dus ik denk dat we nog ff geduld motten hebben

[cappie]

even een paar feitjes op een rij voordat iedereen in de war raakt:

1) De zon sterft de komende 1.000.000.000 jaar iig NIET. (waarschijnlijk pas over 4 a 5 miljard jaar, en geloof me, 1 miljoen jaar is al pokke lang, laat staan 1000x zoveel)

2) De mensheid zoals we 'em nu kennen zal uitsterven (omdat we zullen door evolueren naar een ander soort dier.

3) Er zal (waarschijnlijk) eerst een supergroot ruimtestation worden gebouwd, daarna een basis op de maan, en vanaf de maan of vanuit een baan om de aarde (ruimtestation) zal een bemande missie naar mars gaan. (gezien vanuit een brandstof-technische/economische hoek zal vanaf de maan waarschijnlijk makkelijker/goedkoper zijn)

4) We zullen waarschijnlijk binnen nu en zo'n 100 a 200 jaar onze eigen genen zo kunnen beinvloeden dat we onszelf ECHT kunnen aanpassen voor leven in de ruimte (mischien zelfs wel goed genoeg om op mars te kunnen leven, want onszelf aanpassen is makkelijker dan een hele planeet aanpassen)

5) Wat voor ons relevante gegevens van Mars:

code:

temperatuur (Kelvin, Celcius, Fahrenheit)
- laagste   : 140 K (-133 C, -207 F)
- gemiddeld : 218 K (-55 C, -67 F)
- hoogste   : 300 K (27 C, 80 F)
atmosfeer
- luchtdruk : 7 millibar (<1% van aardse atmosfeer)
- samenstelling : kooldioxide (95.3%)
            stikstof (2.7%)
            argon (1.6%)
            zuurstof (0.15%)
            water (0.03%)

6) Ja, er was leven op mars, of er is zelfs nog leven op mars (ondergronds, in de vorm van bacteriën)


persoonlijk zie ik het nog niet zo snel gebeuren dat de mensheid zichzelf wegvaagt.. en al gebeurt dat, de planeet zal er wel weer overheen komen..

Als we onszelf over 200 jaar of over 2 jaar compleet aan gort blazen met alle nukes die we hebben, zul je binnen 500 miljoen jaar gewoon weer een of andere vorm van leven zien die weer intelligent genoeg is om zichzelf van kant te maken. De planeet valt echt niet zomaar uit elkaar (wat Hollywood je ook wijsmaakt)

Ik denk dat het makkelijker is om onszelf aan de ruimte aan te passen, dat allerlei dure en schaarse resources te gebruiken om de ruimte leefbaar te maken.

meer van dit soort shit lezen? klik hier

[Rey Nemaattori]

Op donderdag 03 januari 2002 15:49 schreef Species_8472 het volgende:
Riza

Nee ehh serieus er zijn er vast wel meer denk ik en ik zag laatst al dat ze een schip gingen maken met z'n vaag zeil ofso

Wat een tiende van lichtsnelheid moets gaan halen

schepen lopend op "solar sails" een groot zeil van vaag materiaal dat de lichtdeeltjes "fotonen" opvangt en zo snelheid geeft aan het schip. De accelleratie is niet echt snel, maar binnen een paar weken reis je met duizenden kilometers per seconde.

Enige nadeel: je hebt een ster nodig om te kunnen accellereren

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 januari 2002 00:21 schreef ShoarmaSchaap het volgende:
Ja, met lichtsnelheid gaan is onmogelijk, maar wat met een versnelling van 99.99% ? dat is wel mogelijk. Want dan heb je geen oneindig aantal energie nodig en dan ga toch BIJNA net zo snel als het licht!!

Erhmm, dan heb je dus ook al heeel veel energie nodig, omdat je massa al gigantisch veel groter is, die hoeveelheid is ook niet in het heelal aanwezig. Misschien dat je ergens de 90% haalt. Bovendien heb je aan de lichtsnelheid nog lang niet genoeg, dan doe je er nog 4,3 jaar over naar Proxima Centauri.

even een paar feitjes op een rij voordat iedereen in de war raakt: lang verhaal

Leuk dit, het meeste klopt ook wel ja, maar het zijn niet allemaal feiten

6) Ja, er was leven op mars, of er is zelfs nog leven op mars (ondergronds, in de vorm van bacteriën)

Dit is iig GEEN feit. Het zou kunnen, maar het zogenaamde bewijs in de vorm van een fossiel zegt nog niets, dat geeft absoluut geen zekerheid. Meer waarschijnlijk is het dat onder het ijs van Europa (maan v. Jupiter) zich nog leven bevindt, dat is nl vloeibaar door de gravitatiekrachten van jupiter -> wrijving in de kern

Maar dan nog, wat heb je eraan. Ik denk dat het iets waarschijnlijker is dat we eerst een beetje experimenteren & rondkloten op de maan en op mars, beetje minikolonies stichten, tot we vervolgens een nieuwe energiebron of vervoermiddel ontdekken, die ons echt ergens brengt. Want mars is wel aardig, maar het niet ver genoeg om echt veilig te zitten, als de zon opzwelt over een paar miljard jaar.
Ach, ik denk dat het van groter belang is dat we eerst wat doen aan neerkomende kometen, die zijn een veel groter risico, eens in de 70 milljoen jaar ofzo komt er een global killer langs, waarbij wat kleine beestjes overleven. Dus das wat gevaarlijker

[cappie]

Op dinsdag 08 januari 2002 17:56 schreef Reino het volgende:
Maar dan nog, wat heb je eraan. Ik denk dat het iets waarschijnlijker is dat we eerst een beetje experimenteren & rondkloten op de maan en op mars, beetje minikolonies stichten, tot we vervolgens een nieuwe energiebron of vervoermiddel ontdekken, die ons echt ergens brengt. Want mars is wel aardig, maar het niet ver genoeg om echt veilig te zitten, als de zon opzwelt over een paar miljard jaar.

Maak jij je daar druk om? tegen die tijd bestaan we al lang niet meer.. (verhuisd, uitgestorven, *random-reden*)

Serieus.. 't boeit me echt geen aars wat er over een miljard jaar gebeurt.. zelfs wat er over 10.000 jaar gebeurt kan me geen reet roesten

Kijk.. 'k zie liever niet de gedachte dat onze beschaving over 200 jaar helemaal aan gort gaat vanwege oorlog, want dat zou immers zonde zijn van al die kloterige hoeveelheid Bloed, Zweet en Tranen (tm) die ik er dagelijks inpleur

[Verwijderd]

[b]Op dinsdag 08 januari 2002 22:15 schreef cappie het volgende:[/b

Maak jij je daar druk om? tegen die tijd bestaan we al lang niet meer.. (verhuisd, uitgestorven, *random-reden*)

Serieus.. 't boeit me echt geen aars wat er over een miljard jaar gebeurt.. zelfs wat er over 10.000 jaar gebeurt kan me geen reet roesten

Kijk.. 'k zie liever niet de gedachte dat onze beschaving over 200 jaar helemaal aan gort gaat vanwege oorlog, want dat zou immers zonde zijn van al die kloterige hoeveelheid Bloed, Zweet en Tranen (tm) die ik er dagelijks inpleur

Druk over maken? Nee, absoluut niet, een paar redenen:
a)De mensheid is of al lang weg of zoveel geevolueerd dat het geen mensen meer zijn
b)dan nog, pech voor hen, ze hadden tijd zat (5 miljard jaar) om iets uit te vinden. Btw dat ze zal wel lukken denk ik .

Het gaat me erom dat het wel leuk is om over te redeneren, het kan namelijk ook veel sneller gebeuren, het beheersen van de juiste techniek dan. Ach en over het uitsterven: behalve het einde van de zon zijn er talloze manieren voor de aarde om te verdwijnen: de eerder genoemde "global killer", een supernova ergens in de buurt, een Gammaburster, een ionenflits (zoiets dacht ik, ff die kijk over ruimteweer zoeken), een dubbelster waarbij de sterren met elkaar in botsing komen, genoeg dus. Daarom zou je je al eerder moeten verspreiden, damn eigenlijk is het een wonder dat de aarde al 4,6 miljard jaar ofzo al bestaat

[Rey Nemaattori]

Op donderdag 03 januari 2002 15:59 schreef ShoarmaSchaap het volgende:
Nou we hoeven niet zo bang te zijn voor oorlogen tussen mars en de aarde, want als je langer dan een jaar op mars verblijft raakt je lichaam gewent aan die zwaartekracht enzo. Als je dan naar de aarde terug gaat overleef je dat niet. Andersom kan natuurlijk wel

Je overleeft het wel, je hebt aleen het gevoel dat je 3 keer zo zwaar bent.

Dus soldaten van mars zullen ook lekker langzaam voortbewegen *hijg**hijg* makkelijke targets dus