foto's scannen en printen

[Anoniem: 35772]

Hallo,

Ik heb een Agfa Snapscan Touch en een HP Deskjet 990Cxi. De laatste tijd ben ik wat aan het rommelen met foto's scannen en printen, door alle instellingen op zowel printer als scanner zie ik door de bomen het bos niet meer. Weet iemand een goede, duidelijke tutorial (engels is prima) of kan iemand me de beginselen een beetje uitleggen? De volgende vragen spelen me parten:

Mijn scanner haalt een max van 600dpi. Mijn printer zegt het tot 1200dpi uit te printen, ik kan voor het afdrukken kiezen uit 300, 600 en 1200 dpi. Als ik een normale, glanzende foto (10 X 15 ofzo) wil afdrukken op ware grote, wat zijn dan de beste instellingen voor zowel scanner als printer? Als ik dezelfde foto op A4 formaat wil afdrukken, wat zijn dan de beste instellingen? Met beste instellingen bedoel ik een redelijke verhouding tussen de kwaliteit van de afdruk en het inktverbruik, printtijd en de grootte van de afbeelding in mb's.
Bij de scanner kan ik behalve dpi ook de schaal veranderen. Een foto van 10 X 15 kan ik tot ongeveer 180 procent vergroten om hem op A4 formaat te krijgen. Als ik dit op 300 scan wordt de afbeelding ongeveer 18mb. Doe ik dit op 600 dan wordt de afbeelding al snel 75mb. Hoe verhoudt dit zich tot de uiteindelijke kwaliteit op de afdruk? En die 600 en 1200 dpi stand op mijn printer, weegt het kwaliteitsverschil tussen de afbeelding op tegen de langere printtijd en het vast veel grotere inktverbruik?

Nha, een lap tekst. Hoop dat iemand de moeite neemt me te helpen.

[Anoniem: 38430]

op 300 dpi inscannen geeft prima afdrukken
op 600 word het natuurlijk wel mooier maar niet echt veel
je moet bij het opslaan er om denken dat je in jpeg formaat opslaat dan is het bestand veel kleiner standaart zal hij bmp doen en dan heb je idd 50 tot 75 mb in jpeg zal dit hooguit 5 mb worden
verder zal een foto op fotokwaliteit altijd meer inkt nemen dan andere afdrukken

[Anoniem: 7791]

Ik kan je aanraden ze bij de Kruidvat te laten afdrukken.
Scheelt een hoop, en je hebt toch foto kwaliteit.

[Anoniem: 24451]

We hebben het hier neem ik aan over optisch scannen???

Zoja... scan het liefst dia of negatief omdat dan het minst aan beeldverlies optreedt... scan deze op 1200dpi (optisch) gewoon je MAX. optische resolutie... hoger heeft weinig zin met interpolatie, dat kan je met Photoshop ook doen dus...

gewone 10x15 foto die redelijk afgedrukt is zie je toch niet als je te hoog gaat inscannen, de korrel is vaak erg grof op foto's meestal is 600dpi echt het max. maar er zijn uitzonderingen... 300dpi foto's inscannen vind ik zelf aan de lage kant...

Daarna sla je foto's op in TIFF... niet JPG zoals eerder werd vermeld... TIFF gebruikt ook compressie maar zonder verlies aan beeldelementen... dus wil je max. kwaliteit en toch klein kies TIFF... en anders JPG. Basselin optimized met laagste compressie factor.

Voor het afdrukken van de foto's tja je kan altijd op cdtje fikken en naar een goede fotograaf brengen, of met Photo Paper op 1200dpi gaat uitprinten... kost je wel een hoop geld... maarja ik doe 't ook wel eens en 't is fun...

Altijd wel handig om met Photoshop de foto wat bij te werken... op veel printers komt het ingescande toch iets donkerder eruit... ga dan niet met BRIGHTNESS en contrast werken maar met LEVELS om het beeld beter te maken

[Anoniem: 35772]

Heb ook de proef op de som genomen.
Foto 10 X 15
gescanned op 300 en op 600
allebei tot 180% vergroot
allebei afgedrukt op A4 formaat op 600 dpi

De foto die ik op 300 heb gescanned en tot 180 heb vergroot (voor de definitieve scan) was het mooist. De kleuren waren voller en de afbeeling leek beter qua scherpte.
Toch vreemd. Hoe hoger de dpi betekent dus niet dat de afbeelding per definitie beter wordt. Die grotere afdruk leek wel teveel verzadigd. Teveel inkt op een te kleine ruimte ofzo.

[Anoniem: 35772]

Zeg -KOD-,

Zijn die dpi instellingen op scanner en printer met elkaar te vergelijken. Heeft het bv zin om een foto op 600 gescanned op 1200 te printen?

En ik scan altijd naar photoshop en die zet het automatisch naar z'n eigen formaat *.psd. Is dit beter dan tiff? Uiteraard gebruik ik het photoshop formaat alleen om het binnen photoshop te bewerken. Voor het web enzo zet ik ze om naar jpg.

[Anoniem: 24451]

Op donderdag 03 januari 2002 15:42 schreef Danielsan het volgende:
Heb ook de proef op de som genomen.
Foto 10 X 15
gescanned op 300 en op 600
allebei tot 180% vergroot
allebei afgedrukt op A4 formaat op 600 dpi

De foto die ik op 300 heb gescanned en tot 180 heb vergroot (voor de definitieve scan) was het mooist. De kleuren waren voller en de afbeeling leek beter qua scherpte.
Toch vreemd. Hoe hoger de dpi betekent dus niet dat de afbeelding per definitie beter wordt. Die grotere afdruk leek wel teveel verzadigd. Teveel inkt op een te kleine ruimte ofzo.

Je hebt het hier over afdruk resolutie???
if yes... ja natuurlijk je hebt wel speciaal fotopapier nodig die de inkt dichtheid aankan en mooi egaal verdeeld...
op gewoon papier kan je never ever hoger dan 300dpi mooi scannen... papier trekt dan ook krom

[Anoniem: 24451]

Op donderdag 03 januari 2002 15:54 schreef Danielsan het volgende:
Zeg -KOD-,

Zijn die dpi instellingen op scanner en printer met elkaar te vergelijken. Heeft het bv zin om een foto op 600 gescanned op 1200 te printen?

En ik scan altijd naar photoshop en die zet het automatisch naar z'n eigen formaat *.psd. Is dit beter dan tiff? Uiteraard gebruik ik het photoshop formaat alleen om het binnen photoshop te bewerken. Voor het web enzo zet ik ze om naar jpg.

psd is gewoon een Photoshop formaat, dus al je bewerkingen die je doet aan een foto worden ook mee opgeslagen in een psd file... echt opslaan zou ik nooit doen als psd file, alleen als je nog bezig bent met bewerkingen... PSD in ongecomprimeerd en daardoor is de kwaliteit ook maximaal, maar tiff is kwalitatief net zo goed (net als bmp) maar dan met compressie... jpg waarvan je de kwaliteit op 12 zet (10 bij oudere photoshop) kan ook nog erg mooi zijn en veel kleiner dan jpg... en ideaal voor web toepassingen of om echt VEEEL foto's op te slaan...

En ja het heeft wel zin om op 1200dpi uit te printen terwijl je op 600dpi scand... mits je wel goed papier gebruikt...

600dpi inscannen: wil zeggen dat je een kopie van een beeld maakt waarbij de resolutie van de kopie gelijk is aan 600 pixels per inch... het kopie van het beeld bestaat dan uit:
1181 pixels in de hoogte maal 1772 in de breedte... vermenigvuldiging levert het totaal aantal beeldpunten op...

Hoe meer beeldpunten hoer scherper een afbeelding eruit ziet... en hoe beter het beeld blijft bij uitvergroten...
Als je nu jouw 10x15cm foto op A4 formaat wil krijgen, kan je bij Photoshop naam --> IMage ---> Image Size gaan, daar stel je gewoon de nieuwe breedte en hoogte in... (20x28cm).

Als je nu je foto gaat afdrukken en op 600dpi print, print je printer dus per inch 600 stipjes... als je nu op 1200dpi uitprint is niet zozeer het beeld scherper... maar het oogt beter... voller, kleuren lopen beter in elkaar over en je ziet gewoon geen echt INkt puntjes meer op het papier... daar gaat het om...

[Anoniem: 35772]

Hmm, duidelijk verhaal. Bedankt!
Nog een vraagje. Ik gebruik voor foto's papier van Schoellershammer. Nr 10: 170gr, super-glossy. Heeft iemand daar ervaringen mee. Is dat enorm dure hp papier echt beter? En wat gebruiken jullie voor hoesjes voor cd's. Fotopapier werkt niet, die laag op het papier gaat snel kapot bij zowel het snijden als bij het in en uit de cd doen.

[Anoniem: 24451]

Als vervanger op GOed papier zou ik voor KODAK papier gaan...

maar je zal echt zien dat HP papier veel betere kwaliteit levert dan het papier wat je nu gebruikt...