Hoeveel mega-pixels voor een 10x15 foto?

[Fireman]

Ik wil dus een digitale canera gaan kopen. maar nu zit ik nog met een paar vraagjes. (search heb ik al gedaan)

Nu maak ik foto's op een rolletje van iso 200 met een compact cameraatje van pentax, espio 140 met zoom lensje. Best wel scherp en gedetailleerd, mooi voor ons.

Het nadeel: als we veel foto's maken zijn er altijd een aantal foto's die we weg kunnen doen omdat de hoek niet goed is of te veel licht en al dat soort dingen.

Nu wil ik dus met zo'n digi camera foto's maken -> op de pc zetten -> uitzoeken -> de mooie foto's doorzenden naar fotocentrale -> en aflatendrukken op 10 x 15 zoals ik dat met mijn gewone fotorolletjes doe.

Nu is mijn vraag:

Om nou nagenoeg de zelfde kwaliteit foto's te krijgen hoeveel mega-pixels moet mijn toekomstige camera dan hebben?

En welke type's zijn voor mij aan te bevelen? Het hoeft geen proffesionele tele - zoom - etc. te zijn, als ik maar een leuk fotootje kan maken.



Ik hoop dat ik mijn vraag voldoende heb toegelicht, mocht dat niet zo zijn dan zie ik het wel.

Alvast bedankt

[Luuk]

ik denk dat je aan 2 megapixel meer dan genoeg hebt

[Verwijderd]

Heb straks ff zitten lezen hierover maar volgens mij moest je dan wel iets van 3 of hoger hebben..

[kmf]

nope. 2.1 mp is genoeg
maar niet meer dan genoeg. je kan nooit teveel hebben

[Verwijderd]

300 dpi, dus 1800x1200 = 2.1 MP

[Fireman]

Op donderdag 03 januari 2002 09:47 schreef Flippit het volgende:
300 dpi, dus 1800x1200 = 2.1 MP

Ik heb even op jouw site gekeken en daar heb je dus zo'n foto van die treinjes op 1800x1200, klopt dat dat dat niet zo scherp is als 'ie op zijn grootst is. Ik heb een 17" scherm dus explorer 6 verkleint 'm automatisch en je kunt 'm ook weer vergroten.

Hoe zit dat precies? komt het dan ook zo op de foto of zijn ze scherper?

ik heb wel eens scherpere foto's gezien

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 09:47 schreef Flippit het volgende:
300 dpi, dus 1800x1200 = 2.1 MP

1600x1200=2.1 MP hoor

[Fireman]

Op donderdag 03 januari 2002 10:14 schreef Courage het volgende:

[..]

1600x1200=2.1 MP hoor

Moet je het zo doen 1600 X 1200 ?

Bij mij is dat 1920000 en 1800 X 1200 = 2160000

Dus dat eerste zal wel goed zijn

[Verwijderd]

bij hema digi foto service willen ze 1200x1800 hebben
minimaal willen ze 600x900

kijk hier voor tabel met formaten

[kieskes]

Ik heb gehoord dat voor een foto van 10*15 je genoeg hebt aan een 1,3 MP

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 10:10 schreef firemen het volgende:

[..]

Ik heb even op jouw site gekeken en daar heb je dus zo'n foto van die treinjes op 1800x1200, klopt dat dat dat niet zo scherp is als 'ie op zijn grootst is. Ik heb een 17" scherm dus explorer 6 verkleint 'm automatisch en je kunt 'm ook weer vergroten.

Hoe zit dat precies? komt het dan ook zo op de foto of zijn ze scherper?

ik heb wel eens scherpere foto's gezien

Dat kan wel kloppen. Als je ze uitvergroot, zie je meer details, dus zie je ook beter of ze wel of niet scherp zijn. Maar bij deze foto's is het ook nog eens zo dat ze echt een minimale scherptediepte hebben, je moet niet vergeten dat die treintjes nog geen 2 cm hoog zijn.

Maar als ik ze afdruk ga ik meestal niet groter dan 12x18 cm ofzo. En dan zijn ze gewoon goed scherp. Maar als ik foto's af wil drukken pak ik wel mijn analoge camera. Een Minolta SLR + Tamron 28-200 blijft daar toch beter voor dan een fuji digicam.

[jwbagger]

Op donderdag 03 januari 2002 10:54 schreef kieskes het volgende:
Ik heb gehoord dat voor een foto van 10*15 je genoeg hebt aan een 1,3 MP

dat dacht ik eigenlijk ook ja... in ieder geval heb ik een 1.3MP (fuji1300) en op 10*15 heb ik niet 't idee dat 't zwaar slechte foto's zijn... (nog geen afdrukservice geprobeerd bytheway ) dus ik zie zowiezo pixels maar dat komt door m'n k*tprinter (hp710c)

[FalconM]

Een paar rekensommetjes:

1,08 MPixel = 1200x900 = 10,16cm x 7,62cm bij 300dpi
1,92 MPixel = 1600x1200 = 13,55cm x 10,16cm bij 300dpi
2,43 MPixel = 1800x1350 = 15,24cm x 11,43cm bij 300dpi
3,00 MPixel = 2000x1500 = 16,93cm x 12,70cm bij 300dpi
3,87 MPixel = 2272x1704 = 19,24cm x 14,43cm bij 300dpi

Voor afdrukken is 300dpi het maximum wat je nodig hebt (de meeste drukmachines werken daarmee als maximum). Voor een redelijke afdrukkwaliteit is 240dpi ook voldoende, ervanuitgaande dat je orgineel scherp is.

1,92 MPixel = 1600x1200 = 16,93cm x 12,70cm bij 240dpi.

Dat is dan ook echt het maximum wat je uit een 2MPixelcamera kunt halen bij redelijke kwaliteit.

[Fireman]

Als ik dit zie heb ik aan die canon a20 wel genoeg dus?

Of hebben jullie een goed alternatief voor mij? met goede lens objectief etc.

En moet ik ook letten op dat iso 100 verhaal ??? of valt dat allemaal wel mee?

weet iemand van jullie welke een hogere iso waarde hebben en die ongeveer gelijk is aan die canon a20?

ik wil 'm binnenkort wel gaan halen

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 21:46 schreef firemen het volgende:
Als ik dit zie heb ik aan die canon a20 wel genoeg dus?

Of hebben jullie een goed alternatief voor mij? met goede lens objectief etc.

En moet ik ook letten op dat iso 100 verhaal ??? of valt dat allemaal wel mee?

weet iemand van jullie welke een hogere iso waarde hebben en die ongeveer gelijk is aan die canon a20?

ik wil 'm binnenkort wel gaan halen

De olympus c-200 zoom heb toen ook zitten twijfelen tussen de c-200 en de a20 maar heb de c-200 genomen heeft een iso waarde tot 400

[pinolief]

Canon A20 is een goede camera.
Wel vind ik dat Canon een neiging heeft om een blauwe waas over de foto te hebben.
Een Kodak die ik getest heb was wel mooi van kleuren(DX3500) maar deze heeft weer geen optische zoom.

Ach ja we blijven dromen over een Canon G2 maar duizend € is wel een hoop geld!

BTW de het aantal pixels is niet de enigste maatstaf.
Denk ook over :hoelang gaan de batterijen mee.
USB aansluiting voor snellere overdracht van de foto's
serieel is takketraaaaag.
Optische zoom is ook meegenomen om het onderwerp dichterbij te halen.
De meegeleverde geheugenkaartjes zijn meestal veel te klein.
Groter kaarten kan natuurlijk maar de prijs belangrijk.
Een compact flash kaart van 64MB is €50 terwijl een memorystick van sony van 64Mb wel €110 kan kosten!!!

hou dus met deze zaken dus ook rekening voordat je een camera koopt!

[Verwijderd]

wat zijn de formaten van een normale aps camera?

[tweakerbee]

Je kunt beter gewoon een CF reader kopen. Werkt makkelijker dan zo'n stomme kabel.

[Floppie]

Op zaterdag 05 januari 2002 00:02 schreef pinolief het volgende:

De meegeleverde geheugenkaartjes zijn meestal veel te klein.

Hoeveel foto's gaan er gemiddeld op een kaartje van 16 MB.
Want als ik 3 weken op vakantie ga, dan heb ik hier zeker niet genoeg aan.

[wildhagen]

Op zondag 12 mei 2002 16:45 schreef rellehenk het volgende:

[..]

Hoeveel foto's gaan er gemiddeld op een kaartje van 16 MB.
Want als ik 3 weken op vakantie ga, dan heb ik hier zeker niet genoeg aan.

Is te weinig voor 3 weken ja... zou er minimaal 64 MB of liever nog 128 MB van maken, dan kan je er wel een paar 100 (in normale resolutie uiteraard) opslaan, op 16 MB mag je denk ik al blij zijn als je d'r 20-25 kan opslaan op een enigzins leuke resolutie.