De kwaliteit van een opname

[p@dd0]

Ik heb dus net even met een maat van me zitten luisteren naar een paar "audiophile reference" cd's.
Daardoor is het voor mij dus weer eens duidelijk geworden hoe belangrijk de kwaliteit van een opname is. Daar waren we snel achter toen we even naar een andere cd hadden geluisterd.

De twee cd's die ik heb zijn:
• "My Disc" - The Sheffield / A2TB Test Disc For critical evaluation of audio components, listening enviroments, and your critical listening ability
• The Sheffield / Coustic - Set-Up and Test Disc For Auto Sound and Home A/V Surround Sound Systems

Ik was nu gewoon ff nieuwsgierig wie van jullie ook dergelijke cd's heeft of andere sheffield cd's heeft.

OMR's tellen ook mee

[Varienaja]

Ik vind het erg fijn om te weten dat er aan een opname serieus tijd is besteed.

Toch heb ik een paar live-opnamen die zwaar overstuurd zijn, veel ruis, etc. etc. En ik luister er graag naar.

Je kan me een hele mooie opname laten horen van een wc die doortrekt, maar als het geluid zelf niet mooi is, heb je toch niets aan de mooie opname.

Ik heb het idee dat veel audiofielen 'mooie opnamen' ophemelen om de mooie opname, en niet om de mooie muziek. (En ik heb ook een stel nummers die ik alleen maar draai, omdat er zo'n fijne bass onder zit. Ik vond die nummers niks aan toen m'n speakers in een andere (minder goede) opstelling stonden).

[JT]

M'n vader heeft 'Creme de la creme' van de Sheffield Labs.

[gitaarwerk]

ik heb veel gelezen over deze cs's (zeker neit de meoite om te downloadne op mp3 )

is dit een aanrader om te kopen (als studio/audiofiel ?)

[Verwijderd]

Veel van de klassieke CD's van philips zijn erg goed qua kwaliteit vd. opname.

Als een CD goed opgenomen/afgemixxed is is dat uiteraard erg relaxed, maar goede muziek blijft goede muziek imo.

[JT]

BMG heeft meestal ook wel aardige opnames, beter dan het gemiddelde.

[gitaarwerk]

ik wil weleens wat titels horen... zijn die dingn wel makkelijk te krijgen (ik weet dat ze die aheffield dingen bij de betere audiozaak verkopen)

[JT]

Ik haal alleen muziek die ik leuk vind...niet om de kwaliteit.

[gitaarwerk]

Op woensdag 02 januari 2002 01:29 schreef JT het volgende:
Ik haal alleen muziek die ik leuk vind...niet om de kwaliteit.

tuurlijk..logisch..maar ik ben ook weleens benieuwd naar dwe verschillen die goed hoorbaar zijn vergeleken met een cd van uhmz.. Eric clapton ofzow

Btw.. Ik vind de opnamens van Seal (ook de muzek ) erg goed!

[Verwijderd]

Dire Straits is over het algemeen ook goed opgenomen/afgemixxed.

Vandaar ook dat er bij bijna elke audiofiel wel een CD van de Dire Straits tussen zit als ze gaan luisteren naar speakers.

[flippy]

Op woensdag 02 januari 2002 03:19 schreef hezik het volgende:
Dire Straits is over het algemeen ook goed opgenomen/afgemixxed.

Vandaar ook dat er bij bijna elke audiofiel wel een CD van de Dire Straits tussen zit als ze gaan luisteren naar speakers.

dat is en indicatie van IQ, niet van muzikale smaak lol

[Verwijderd]

Die mag je me uitleggen...

Wat is volgens jou precies de link tussen muzieksmaak en IQ?

[Verwijderd]

uhmm... wat is IQ?
[ik ben audio-engineer maar ik heb er nog nooit van gehoord]

Seal & Dire Straits zijn inderdaad erg goed opgenomen EN geproduceerd/gemixt en gemasterd.
net zoals Sting, Nine Inch Nails en Leftfield.

in ieder genre is er wel iemand met loepzuivere opnames.

[Verwijderd]

totaal off-topic, maareh..

serieus? nog nooit van IQ gehoord? IQ= intelligentie quotient. Een waarde welke ze bepalen door resultaten van diverse tests te spiegelen tegen de resultaten van een groep leeftijdsgenoten. De schaal loopt van 0 tot ongeveer 200, waarbij 80-90 'normaal' is, 90-110 'intelligent' en alles boven de 110 van 'begaafd' tot 'hoogbegaafd' loopt.

Naar het schijnt is iedereen met een IQ hoger dan 168 zo gek als een deur.

Op internet zijn wel wat IQ testjes te vinden, best geinig om een keer te doen maar verbind er niet teveel waarde aan.

[Verwijderd]

okee.
ik sta lichtelijk voor lul.

ik dacht dat IQ een audio term was, zegmaar EQ maar dan fout gespeld.

eh... carry on!
cyan circle [EQ van wel 18.5 kHz]

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 12:53 schreef hezik het volgende:
totaal off-topic, maareh..

serieus? nog nooit van IQ gehoord? IQ= intelligentie quotient. Een waarde welke ze bepalen door resultaten van diverse tests te spiegelen tegen de resultaten van een groep leeftijdsgenoten. De schaal loopt van 0 tot ongeveer 200, waarbij 80-90 'normaal' is, 90-110 'intelligent' en alles boven de 110 van 'begaafd' tot 'hoogbegaafd' loopt.

Naar het schijnt is iedereen met een IQ hoger dan 168 zo gek als een deur.

Op internet zijn wel wat IQ testjes te vinden, best geinig om een keer te doen maar verbind er niet teveel waarde aan.

100 is normaal. Dat is de standaard per definitie. Ook als de bevolking slimmer of dommer wordt. Dan veranderd de schaal mee.

[JT]

Wil je je subwoofer testen ? Dan moet je ff Tuneboy - Bass Kick downeloaden. Ik hoop wel dat je de goede krijgt....de ene opname is zacht, de andere heeft poeierharde, maar ook best wel lage bassen. Op Audiogalaxy krijg je altijd de goede

EDIT : 192 kbit is geloof ik altijd de goede

[Verwijderd]

het is toch al fout om geluidskwaliteit van audio aan cd's met als source mp3's te nemen.. dat hoor je echt vreselijk goed

[dreeke]

Op woensdag 02 januari 2002 19:13 schreef voxell het volgende:
het is toch al fout om geluidskwaliteit van audio aan cd's met als source mp3's te nemen.. dat hoor je echt vreselijk goed

op een échte audiofiele set (om het zo maar ff te noemen) hoor je dat idd
je hoort zelfs het verschil tussen een originele cd met een cd label erop en eentje zonder cd label

[GREENSKiN]

Op woensdag 02 januari 2002 21:13 schreef dreeke het volgende:

[..]

je hoort zelfs het verschil tussen een originele cd met een cd label erop en eentje zonder cd label

Tuurlijk joh.

[Verwijderd]

Dag Allemaal...

Ik zal hier ook mijn mening bij zetten over opname kwaliteit.
Als audiofiel (zo'n 15 jaar) kan ik zeggen dat ik al heel wat gehoord heb op deze aardbodem,van Avalon OSIRIS tot Studiotech, van MFSL tot Dino records.
Tuurlijk is dat een wereld van verschil daarnaast komt dan inderdaad de opname kwaliteit kijken en inderdaad Sheffieldlabs maakt daar mooie opnames in waar.
Maar iemand die naar muziek luistert luistert altijd naar een stukje van zichzelf,je luistert muziek omdat je dat mooi vind,omdat je als het ware een stukje herkenning terugvind in de muziek.
Alles wat daarbij komt kijken is SMAAK daarnaast...eerlijk is eerlijk de portemonee speelt ook altijd een grote rol in dit spel !?
En als het dan ook naar je eigen wens kan klinken is dat natuurlijk mooi meegenomen !
Maar goed ik mag niet klagen en heb een behoorlijke set in de loop der jaren opgebouwd hier een kleine resume :
-Speakers = Audiostatic DCI (electrostaten)
-Perreaux EP serie voor-eind verst.
-Ariston rd11S draaitafel(sme3009 arm met BenzMicro mc Silver ell).
-Sphinx project9 en Marantz CD80 als loopwerk (cd).
-Sugden SDA1 (converter)Siltech HF9 digi.interconect.
-Ales bekabelt met Siltech van 4-56 tot FTM-3
Leuke set vind ik zelf maar als het dan op opname kwaliteit aankomt dan gaat er niets boven een LP !!??
Ja zeker een cd kan gewoon niet tippen aan de opnamen van een LP dat heeft vele factoren en er word ook nog steeds oneindig over geouwehoerd maar het feit blijf dat een goed stuk vinyl beter klinkt als een glimmend schijfje.
Als jullie daar wat dieper over in willen gaan dan kom ik daar in dit topic nog wel eens op terug.....

en ...let wel ....dit is MIJN mening ..jah.

[p@dd0]

Op donderdag 03 januari 2002 00:10 schreef optimus_prime het volgende:
Dag Allemaal...

Ik zal hier ook mijn mening bij zetten over opname kwaliteit.
Als audiofiel (zo'n 15 jaar) kan ik zeggen dat ik al heel wat gehoord heb op deze aardbodem,van Avalon OSIRIS tot Studiotech, van MFSL tot Dino records.
Tuurlijk is dat een wereld van verschil daarnaast komt dan inderdaad de opname kwaliteit kijken en inderdaad Sheffieldlabs maakt daar mooie opnames in waar.
Maar iemand die naar muziek luistert luistert altijd naar een stukje van zichzelf,je luistert muziek omdat je dat mooi vind,omdat je als het ware een stukje herkenning terugvind in de muziek.
Alles wat daarbij komt kijken is SMAAK daarnaast...eerlijk is eerlijk de portemonee speelt ook altijd een grote rol in dit spel !?
En als het dan ook naar je eigen wens kan klinken is dat natuurlijk mooi meegenomen !
Maar goed ik mag niet klagen en heb een behoorlijke set in de loop der jaren opgebouwd hier een kleine resume :
-Speakers = Audiostatic DCI (electrostaten)
-Perreaux EP serie voor-eind verst.
-Ariston rd11S draaitafel(sme3009 arm met BenzMicro mc Silver ell).
-Sphinx project9 en Marantz CD80 als loopwerk (cd).
-Sugden SDA1 (converter)Siltech HF9 digi.interconect.
-Ales bekabelt met Siltech van 4-56 tot FTM-3
Leuke set vind ik zelf maar als het dan op opname kwaliteit aankomt dan gaat er niets boven een LP !!??
Ja zeker een cd kan gewoon niet tippen aan de opnamen van een LP dat heeft vele factoren en er word ook nog steeds oneindig over geouwehoerd maar het feit blijf dat een goed stuk vinyl beter klinkt als een glimmend schijfje.
Als jullie daar wat dieper over in willen gaan dan kom ik daar in dit topic nog wel eens op terug.....

en ...let wel ....dit is MIJN mening ..jah.

Dan ben ik opzich wel nieuwsgierig naar jouw mening over sacd en dvd audio.

[Verwijderd]

Waar ik nou nieuwschierig naar ben::

Mensen vinden LP mooier omdat het warmer klinkt (vaak), maar als je een LP op CD zet klinkt het toch precies hetzelfde??

Als dat zo is, kun je zeggen dat CD dus beter is dan LP...

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 00:10 schreef optimus_prime het volgende:
-Ariston rd11S draaitafel(sme3009 arm met BenzMicro mc Silver ell).
-Sphinx project9 en Marantz CD80 als loopwerk (cd).
[...]
Ja zeker een cd kan gewoon niet tippen aan de opnamen van een LP dat heeft vele factoren en er word ook nog steeds oneindig over geouwehoerd maar het feit blijf dat een goed stuk vinyl beter klinkt als een glimmend schijfje.

Met die spullen hoor je 't verschil waarschijnlijk wel, maar thuis heb ik er moeite mee om te bepalen wat beter klinkt:
- Dual CS 505-4 draaitafel met standaard Ortofon MM element en
- NAD C540 CD-speler.
Beide in de prijsklasse tot 450 Euro.
In beide gevallen kan ik wel bepalen of een opname goed is of niet, maar om nou te bepalen of LP beter is dan CD of andersom? Daar heb ik gewoon de spullen niet voor, en om die verschillen te horen zou ik meteen 't tienvoudige of zo aan apparatuur moeten uitgeven. Nee dank je.

Je installatie zal waarschijnlijk fantastisch klinken, en ik gun 't je van harte, maar voor mij is 't het geld gewoon niet waard.

[JT]

Op donderdag 03 januari 2002 00:10 schreef optimus_prime het volgende:
Ja zeker een cd kan gewoon niet tippen aan de opnamen van een LP dat heeft vele factoren en er word ook nog steeds oneindig over geouwehoerd maar het feit blijf dat een goed stuk vinyl beter klinkt als een glimmend schijfje.

IS niet zo, vind jij. Dat is een mening.

[dreeke]

Op woensdag 02 januari 2002 22:00 schreef GREENSKiN het volgende:

[..]

Tuurlijk joh.

heb jij het wel eens geprobeerd? nee

ok hou dan ook gewoon je mond erover

[Verwijderd]

sorry hoor, maar als je een cd-speler hebt waarbij je kunt horen of je cd een labeltje heeft heeft die verkoper een erg goede grap met je uitgehaald....zeker als je er flink voor hebt moeten dokken onder de prachtige noemer: "voor de echte audiofiel"

maar ik zou zeggen, start een nieuwe thread met daarbij meteen wat uitleg waarom een label op een cd iets te maken zou hebben met de geluidskwaliteit (maakt het eigenlijk ook uit hoeveel inkt er op gedrukt is?)

[Verwijderd]

[dubbel]

[GREENSKiN]

Op donderdag 03 januari 2002 19:17 schreef dreeke het volgende:

[..]

heb jij het wel eens geprobeerd? nee

ok hou dan ook gewoon je mond erover

Natuurlijk heb ik dat niet geprobeerd, omdat het volslagen onzin is. Wist je dat een CD beter klinkt als je 'm luisterd terwijl je op je kop staat en je ook een Papuaanse peniskoker om hebt?
Nooit geprobeerd? Nee. Ok, hou dan ook gewoon je mond erover

disclaimer: ik heb dit ook nog nooit geprobeerd, en wou 't graag zo houden

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 20:54 schreef GREENSKiN het volgende:
disclaimer: ik heb dit ook nog nooit geprobeerd, en wou 't graag zo houden

Je weet niet wat je mist!

[hervaz]

Vanmiddag een een cd gekocht die op het label BMG zit, 1812 ouverture erop (als je niet weet van wie, ga je in een hoek schamen ) en de kanonsschoten leken net echt, ik kroop bijna weg achter mn stoel

Ik heb nu meerdere opname's ervan beluisterd maar deze was toch dik het beste!

// off-topic //
optimus_prime prachtige set!
// off-topic //

[w00Dy]

Op donderdag 03 januari 2002 00:10 schreef optimus_prime het volgende:
(opsomming)
Leuke set vind ik zelf maar als het dan op opname kwaliteit aankomt dan gaat er niets boven een LP !!??
Ja zeker een cd kan gewoon niet tippen aan de opnamen van een LP dat heeft vele factoren en er word ook nog steeds oneindig over geouwehoerd maar het feit blijf dat een goed stuk vinyl beter klinkt als een glimmend schijfje.
Als jullie daar wat dieper over in willen gaan dan kom ik daar in dit topic nog wel eens op terug.....

en ...let wel ....dit is MIJN mening ..jah.

laten we het hier hebben over sfeer, een cd klinkt wel degelijk (technisch) beter.
Ja, ik ken dat, nostalgie en ik weet ook dat een LP hoger kan klimmen in hz'en dan een cd. Misschien heeft de hond er wat aan, want wij horen dat niet.

[elsegre]

Ook deze "gek" bezit wat cd's van MFSL, sheffield, "SBM" van Sony/Columbia. En ik ga binnenkort over op DVD-audio en/of SACD. LP's blijven voorlopig de voorkeur hebben.
Opnamekwaliteit en persing lijken ook wel aan inflatie onderhevig;

Op woensdag 02 januari 2002 03:19 schreef hezik het volgende:
Dire Straits is over het algemeen ook goed opgenomen/afgemixxed.

...

Brrr...
Zowel "Love over gold" als "Brothers in arms" blinken niet uit in kwaliteit.

Ik <H1>vind</H1> ook de plaatsing van instrumenten beter op LP, of dit komt omdat er meer aandacht aan de opname is besteed of omdat de LP's die ik heb zich beter voor zoiets lenen weet ik niet en ik kan geen A/B vergelijking maken omdat de meeste opnames tamelijk uniek zijn.

Op donderdag 03 januari 2002 18:18 schreef Techieguy het volgende:
Waar ik nou nieuwschierig naar ben::

Mensen vinden LP mooier omdat het warmer klinkt (vaak), maar als je een LP op CD zet klinkt het toch precies hetzelfde??

Als dat zo is, kun je zeggen dat CD dus beter is dan LP...

Nee, dus.
Als je een LP naar CD omzet raak je "iets" kwijt, de rottigheid zit 'm in de quote's.
Misschien dat je het het beste met een kip kan vergelijken (of twee).
De ene hak je in stukjes en dan zet je haar weer in mekaar, je doet erg je best dus heb weer een mooie kip, een dooie kip.
De tweede haal je door de mangel en je doet er verder niets aan, deze kip ziet er minder uit maar leeft nog

_{en html werkt niet}

[Verwijderd]

Tsja... leuke vergelijking die kip, maar daar geloof ik niet helemaal in eigenlijk... Hoewel ik natuurlijk wel snap dat minder bewerkingen toch wel beter is...

Natuurlijk is het zo dat in een ideale situatie analoog beter is dan cd... Maar is de situatie wel ideaal?? Volgens mij niet, ik denk niet dat LP het ideale analoge medium is, volgens mij is wat ze in sommige bioscopen (optisch analoog op film) veel idealer...

Ben je nou aanhanger van LP of analoog??

[JT]

Op donderdag 03 januari 2002 19:17 schreef dreeke het volgende:

[..]

heb jij het wel eens geprobeerd? nee

ok hou dan ook gewoon je mond erover

Rustig aan joh Het klinkt voor mij ook weinig aannemelijk...net zo goed als die tijd-verschuiving-correctie kables shit enzo...

[Verwijderd]

...Goed !?
Wat een reaktie op mijn verhaaltje zeg !?
Ik zal het allemaal proberen te beantwoorden met wat ik aan levens ervaring en kennis als audiofiel heb:

1-P@dd0 "Dan ben ik opzich wel nieuwsgierig naar jouw mening over sacd en dvd audio."
ja SACD leuk geprobeerd is een mooie techniek maar al die apparaten klinken Clinisch,veel te schoon en te netjes en dat gaat echt ten kosten van de muzikaliteit, vind ik.
DVDaudio is eigenlijk aleen maar voor hometheater en het is makkelijk voor de opslag want je kunt ong.5X zoveel opslaan op een DVD.(ik weet het er zijn ook HI-END hometheater sets maar dat is nikx voor ikkes (b.v Revell,Levinson,Krell,Theta).

2-Techieguy "Als dat zo is, kun je zeggen dat CD dus beter is dan LP..."
Is een heel lang verhaal maar kort samengevat is het FEIT dat een CD Digitaal is en analoog moet worden daarvoor is er in een cdspeler een DAC"digitaal analoog converter" geplaatst etc.(anders hoor je aleen maar gekras !).
Een LP (en ell.)daarintegen is een analoog medium en blijft de hele signaalweg analoog.
Het klinkt raar maar het signaal wat uit een CDspeler moet komen is al vele malen "verminkt" en heef een hele reis achter de rug en hoe langer de reis des te meer het signaal aangetast kan worden door componenten en invloed van buiten af.
Dit is nog maar een klein opmerking er zijn nog veel meer verschillen maar dat houd niet in dat een CD beroerd klinkt maar je hebt er wel meer voor nodig om het net zo muzikaal te laten klinken als met een platenspeler.

3-Afterlife "Met die spullen hoor je 't verschil waarschijnlijk wel, maar thuis heb ik er moeite mee om te bepalen wat beter klinkt:
- Dual CS 505-4 draaitafel met standaard Ortofon MM element en
- NAD C540 CD-speler.
Beide in de prijsklasse tot 450 Euro.
In beide gevallen kan ik wel bepalen of een opname goed is of niet, maar om nou te bepalen of LP beter is dan CD of andersom? Daar heb ik gewoon de spullen niet voor, en om die verschillen te horen zou ik meteen 't tienvoudige of zo aan apparatuur moeten uitgeven. Nee dank je."
Waarschijnlijk zou je het verder moetten zoeken als aleen de "bron".
Mischien is je phonotrap die in je amp. zit niet specifiek voor MM ell. probeer het eens met een MC(hi-output) ell.
Zorg er ook voor (als je dat nog niet gedaan hebt) dat de arm van de platenspeler goed is afgeregeld, is heel belangrijk.
Platen spelen is en blijft een hobby opzich daarom is het medium ook zo makkelijk verstoten voor de massa die doen liever simpel een cdtje in de tray en skippuh maar hihihi.

4-JT "IS niet zo, vind jij. Dat is een mening."
Ik weet niet precies waar je naar toe wil JT.
Mening? of bedoel je dat ik het verkeerd formuleer ?

5-Hervas "// off-topic //
optimus_prime prachtige set!"
Dank je, heb er hard voor moetten ploeteren maar hij is d'r dan eindelijk !!

6-W00Dy "laten we het hier hebben over sfeer, een cd klinkt wel degelijk (technisch) beter.
Ja, ik ken dat, nostalgie en ik weet ook dat een LP hoger kan klimmen in hz'en dan een cd. Misschien heeft de hond er wat aan, want wij horen dat niet."
Dit is een hele mooie.
Ten eerste CD technisch beter klinken ?
Dat ligt er al aan "technisch" in de audiowereld is een alomvattend woord voor menig factor op een technisch goed geluid dus zul je daar wat specifieker moetten zijn met je antwoord denk ik.
Ten tweede denk maar niet dat wij b.v 21000Hz niet horen.
Dat zeker wel aleen niet bewust (een hond wel).
Je hoort namenlijk niet aleen met de oortjes weet je,je hoort ook met b.v je huid en je neus en ogen die organen bevaten trilharen en die vangen ook geluid op, dit gaat dan niet meer op bij een setje van yoko maar in de HI-End heeft dat zeker zijn invloed op het muziek reproduceren.

OFFTOPIC//
ELSEGRE !! Mooi gesproken !!

Goed ik heb mijn antwoorden weer gegeven verder wil ik nog zeggen dat muziek toch iets is wat in de categorie SMAAK valt en we kennen het gezegde " Over smaak valt niet te twisten ! "
Aleen er zijn verschillende vormen van het "BELEVEN" en daar is het Audiofiel zijn er eentje van .....toch !

GRTJNZ : Optimus Prime.

[JT]

Op vrijdag 04 januari 2002 00:09 schreef optimus_prime het volgende:
4-JT "IS niet zo, vind jij. Dat is een mening."
Ik weet niet precies waar je naar toe wil JT.
Mening? of bedoel je dat ik het verkeerd formuleer ?

Jij zegt dat het een feit is. Maar dat is het niet. Net zo goed als dat 'Mercedes is het mooist' geen feit is. Tis allemaal subjectief.

[Verwijderd]

JT !
.......Daar heb je helemaal gelijk in !
Aleen op technische aspecten of op een basis van vergelijking in de wereld van de HI-End is het toch zo dat een Platenspeler van b.v: 10.000 euro een CDplayer van bv: 16.000 euro genadeloos van de schap afspeeld en dat is wel een feit.
Dit alles natuurlijk wel in een goede conditie heej .

Grtjnz : Optimus Prime

[JT]

Op vrijdag 04 januari 2002 00:25 schreef optimus_prime het volgende:
JT !
.......Daar heb je helemaal gelijk in !
Aleen op technische aspecten of op een basis van vergelijking in de wereld van de HI-End is het toch zo dat een Platenspeler van b.v: 10.000 euro een CDplayer van bv: 16.000 euro genadeloos van de schap afspeeld en dat is wel een feit.
Dit alles natuurlijk wel in een goede conditie heej .

Grtjnz : Optimus Prime

Ten eerste : No offence, maar lees dit is :

Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg).

Direct gequote uit de FAQ

Ten tweede : zo kan ik gaan zeggen dat een LP onderhevig is aan slijtage en daardoor na verloop van tijd niet meer zo natuurgetrouw klinkt als het hoort en blah blah blah...Maar daar heb ik geen zin in voor de rest, je belicht het allemaal erg van een kant, iets wat mij wel opvalt bij meerdere lp-lovers.

[Verwijderd]

HOI .

Ben ik weer om even een antwoord op JT z'n antwoord te geven.
Ten eerste Ik ben geen LP lover maar een Audiofiel !
K'weet ut kan d'r ook nikx aan doen maar dat is zo.
CD hebben ook een bep.levensduur aleen wat langer als een LP dat is ook een van de redenen waarom mensen zijn overgestapt (de massa!) naar de CDspeler maar wil nog iet zeggen dat het CDtje dan Beter zou klinken.
Daar kan ik nog wel veel dieper op ingaan maar dan word dit verhaal weer een pagina lang.
Ik heb ook gezegd dat platenspelen een hobby blijft daar bedoel ik mee dat je flink kunt hobbyen met je Platenspeler ,afregelen van de arm ,spelen met ell.,spelen mat de Phonotrap enz.enz.en ook het wassen van een LP hoort daar bij ..enz enz en ook daar hebben de meeste mensen geen zin meer in!
Goed....ik zal de groetjes maar niet meer doen op jou verzoek. is niet negatief bedoeld of zoow hoor.
Dan als laatste wil ik op mijn hele verhaal nog aanvullen :
Het is en blijft natuurlijk altijd zo dat we toch afhankelijk zijn van de mensen die het zaakje opnemen !!
ALs die hun werk niet goed doen dan is het allemaal nikx want dan klinkt het op de beste Set aleen maar beroerder !

[Verwijderd]

He optimus_prime, hoe kom je in godsnaam aan het geld voor elektrostaten en de rest van je (overig leslikkebaardendlekkere) installatie?
Je bent toch pas 15, ik weet niet, maar ben je uit je moeders buik gewandeld met een stapel kranten onder je arm om te gaan bezorgen ofzo?

edit:
kut, je bent 15 jaar audiofiel en geboren in 1972, sorry , misunderstanding, handig zo'n user profile!

[GREENSKiN]

Ik wou me hier niet in mengen, maargoed, ik doe het toch.

Je kan van mening zijn dat een LP beter klinkt dan een CD.
Het is een feit dat een opname op een CD beter in de buurt komt van het origineel dan een LP.

Het pro-LP argument is altijd: Ja, maar een LP is analoog dus is er geen beperking aan het frequentiebereik.
Dan heb ik dit te zeggen, een cassettebandje is ook analoog, en ik dacht dat we het er allemaal over eens waren dat die minder goed klinken dan CD's.
Natuurlijk worden LP's op een bepaalde frequentieafgekapt, om maar niet te spruiken over de ruis die toegevoegd wordt in de hogere frequenties. RIAA filters anyone? Nee, deze zitten erop omdat LP's de frequenties zo perfect op kunnen slaan.

En hey, als LP's frequenties blijkbaar ongelimiteerd op kunnen slaan, dan ga ik daar es een mooi spoor op zetten dat weer gedigitaliseerd wordt, passen er hele DVD's op een LP!

[Verwijderd]

HOI.

Hehehe He MARK_DABOMB maakt niet uit hoor dat je verkeerd hebt gekeken.
Maar dit doet me wel denken dat je denkt dat Electrostaten stervens duur zijn ?!
Nou dat valt best mee tenminste het is maar wat ieder er voor over heeft en wat je mooi vind.
En 1 heel belangrijk onderdeel van een electrostaat is de ruimte die je hebt.
Ik ken mensen die een electrostaat maar nikx vinden die vinden dat te kil klinken en zeggen dat er geen laag uit komt.(nah da's hier wel anders )
Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor een electrostaat je beluisterd en aan welke set hij hangt.
Maar goed ik heb het allemaal in de loop der jaren opgebouwd, klein beginnen en zo tot een top groeien (wat je voor je zelf en natuurlijk de geldzak een top vind).

[elsegre]

Gewone CD's lopen op dit moment zwaar achter en deden dat al op het moment van introductie(opnames en apparatuur die slecht 14 bit gebruikten).
Gezien de stand van de techniek zou digitaal vet beter moeten zijn.
Over cassette's gesproken, ook daar geld hetzelfde als voor platenspelers --> hoe duurder(lees: meer aandacht voor de fabricage) hoe beter en ook echt hoorbaar(een Dragon of een Studer/Revox zijn echt te gek). Ook zijn er op cassette "audiofiele" opnames uitgebracht.
Ik denk dat het bezig zijn met dit soort van opnames en het gedoe met LP's aanzetten tot anders luisteren (psycho acoustiek? --> een geweldige vinding BTW.)
Ik ben pro vinyl omdat ik nog niets beters heb(DVD-audio ofzo). Mijn platen speler(een Thorens 320 Mk. III met een AT-OC9) speelt mijn cd-speler(VRDS-10) er kompleet uit maar een cd'tje opzetten is wel zo makkelijk.

[hervaz]

Da's een mooie setup ja, die vrds 10 is dan ook wel een aantal jaren oud, maar ik betwijfel of een sacd een lp eruit speelt, ik ga over 1/2 maand over tot aanschaf van een draaitafel, waarschijnlijk een project 1.2se, mijn cd speler werkt ook met puck dus ook ff wat werk

Optumus_prime: elektrostaten waar echt goed laag uit komt, zijn ook erg duur!

Moet je bij de jouwe ook de panelen laten vervangen na enkele jaren?

[w00Dy]

Op vrijdag 04 januari 2002 00:09 schreef optimus_prime het volgende:
6-W00Dy "laten we het hier hebben over sfeer, een cd klinkt wel degelijk (technisch) beter.
Ja, ik ken dat, nostalgie en ik weet ook dat een LP hoger kan klimmen in hz'en dan een cd. Misschien heeft de hond er wat aan, want wij horen dat niet."
Dit is een hele mooie.
Ten eerste CD technisch beter klinken ?
Dat ligt er al aan "technisch" in de audiowereld is een alomvattend woord voor menig factor op een technisch goed geluid dus zul je daar wat specifieker moetten zijn met je antwoord denk ik.
Ten tweede denk maar niet dat wij b.v 21000Hz niet horen.
Dat zeker wel aleen niet bewust (een hond wel).
Je hoort namenlijk niet aleen met de oortjes weet je,je hoort ook met b.v je huid en je neus en ogen die organen bevaten trilharen en die vangen ook geluid op, dit gaat dan niet meer op bij een setje van yoko maar in de HI-End heeft dat zeker zijn invloed op het muziek reproduceren.

met technisch beter, bedoel ik, alles is mooi opgepoetst, perfecte afmix. Je hoort al het ware wat de producer hoorde toen hij achter zijn tafeltje zat (met natuurlijk wat verlies). Je kan 'houden' van het geluid van een LP maar die is nooit beter, denk maar aan het kraken en klikken van een LP (misschien doen de duurdere modellen dit niet, misschien hebben ze wel een stofzuigertje voor de naald ). Misschien wil je het genot van het hele ritueel, LP uit hoes, ff de geur snuiven, op de Pick-up, armpje erop....

Vele zeggen wel eens, dat mechanische reproduction van geluidsgolven beter klinkt (LP) dus, vb voor de klank van een pianosnaar, de kast van gitaar. Bij het omzetten naar 1'en en o 'en zou die mechanische connectie met de muziek verdwenen zijn. Hoe kan je dit in godsnaam horen ?

Bij dat horen met haren opmerkinkje wil ik even verder gaan, ik speel piano, een roland 1200 electric. Ik heb al verscheidene keren (mijn examen, recitals,) op een vleugel gespeeld, en dat geeft een kick, en hij klinkt beter maar dat heeft veel met omstandigheden te maken, het hout, de temp, de zaal ! niettemin blijft ik de toetsen op mijn electric aanslaan.

Laat hierbij duidelijk zijn, ik heb ook LP's meestal van groepen als US3, Saint Germain,... maar deze zijn voor mij meer collector items (het staat natuurlijk stoer een zwarte schijf op te leggen ). Maar ik vind ze niet beter klinken dan mijn cd's van dezelfde groepen.

Eigenlijk kan je ze niet vergelijken, het zijn 2 absolute verschillende dingen, alleen herproduceren ze beide geluid.
als je een cdspeler van 120 € gaat vergelijken met een platenspeler van 10× dat bedrag ja dan...

mijn wannabe systeem:
Technics SU 7700K
B&W Nautilus 801
Tascam CD-150
Lenco Turntabel kweet het type n° niet van buiten

[stekkel]

pfff, wat een discussie.

theoretisch gezien klinkt een LP altijd beter dan een CD.
de samplerate van een cd-speler is 44,1 Khz. dit betekend dat bij een sinus van 20 khz ongeveer 3 keer een monster wordt genomen van de signaalgrootte op dat moment. Vervolgens wordt in de DAC dit weer omgezet naar een sinus.
Maar heeft deze sinus de amplitude van de originele sinus ?
Dat hangt er vanaf wanneer de sampletijdstippen plaats vinden en het is dus toeval wanneer uit die samples precies het origineel gehaald kan worden.

Bij een LP is alle informatie tussen de 2 samples wel aanwezig.

CD geluid blijft dus een benadering van het originele geluid maar het is wel een vrij goede benadering.

Desalnietemin zou een LP beter moeten klinken mits er gebruik wordt gemaakt van een goede draaitafel.

[Jag]

Ik word zo moe van deze discussie, altijd weer diezelfde slechte argumenten. Altijd weer dertig mensen die beweren dat een LP theoretisch gezien beter zou moeten klinken enzo. En natuurlijk weer een hele horde die zegt dat cd digitaal is en LP analoog en dat LP dus beter is. Ik weet ook zeker dat al die mensen die "digitaal" zitten af te kraken naar opnames zitten te luisteren waarbij ergens wel een DSP is gebruikt in de productie.

[gitaarwerk]

Op vrijdag 04 januari 2002 17:01 schreef Jag het volgende:
Ik word zo moe van deze discussie, altijd weer diezelfde slechte argumenten. Altijd weer dertig mensen die beweren dat een LP theoretisch gezien beter zou moeten klinken enzo. En natuurlijk weer een hele horde die zegt dat cd digitaal is en LP analoog en dat LP dus beter is. Ik weet ook zeker dat al die mensen die "digitaal" zitten af te kraken naar opnames zitten te luisteren waarbij ergens wel een DSP is gebruikt in de productie.

helemaal mee eens..
en dat is en blijft ook een discussie tussen audiofielen enzo..Maar de oplossing zijn ze mee bezig en komt nu wat beter dichterbij : Digitaal met analoog gecombineerd

Buizen + AD/DA convertors en dan nog een mooi stukje techniek erachter en dan zit je gebakken..

digitale hoofdtelefoons is onzin.. LP kan niet beter zijn in kwaliteit dan CD qua vervorming. LP zou beter kunnen klinken door de analoge compressie, het heeft wat.. maar ja..het is een smaak kwestie allemaal, en het is maar net voor welke muziek soort enzo et over is

Als je naar de beatles luisterd, dan wil je toch et enti op een cd horen vind ik. MAr luister ik ee plaat van Direstraits... geef me dan idd maar een CD
CD is wat "kouder", maar veel helderder en preciezer.
Plaat is warm maar minder precies met meer ruis

dusz... smaakkwestie.. > aanvulling op verhaal van Jag

[Verwijderd]

HOI !!

Zo ik houd op met deze discussie want de meeste snappen het toch niet LP of CD !!??
MAAR !!!! STEKKEL !!!!!!!!
Youre the man !!!
Jij bent of gruwelijk technisch of je bent ook een echte audiofiel !!
Maar jij begrijpt waar ik met die verhalen naar toe wil.

[p@dd0]

Op vrijdag 04 januari 2002 00:09 schreef optimus_prime het volgende:
1-P@dd0 "Dan ben ik opzich wel nieuwsgierig naar jouw mening over sacd en dvd audio."
ja SACD leuk geprobeerd is een mooie techniek maar al die apparaten klinken Clinisch,veel te schoon en te netjes en dat gaat echt ten kosten van de muzikaliteit, vind ik.
DVDaudio is eigenlijk aleen maar voor hometheater en het is makkelijk voor de opslag want je kunt ong.5X zoveel opslaan op een DVD.(ik weet het er zijn ook HI-END hometheater sets maar dat is nikx voor ikkes (b.v Revell,Levinson,Krell,Theta).

Sacd slaat gewoon de pcm conversie over (dacht ik), waardoor alles dus nog ff wat duidelijker op de (sa)cd komt.

Ok maar is het dan niet zo dat door de grotere opslag capaciteit dat er dus ook meer info te gebruiken is voor de muziek beschrijving?

[GREENSKiN]

theoretisch gezien klinkt een LP altijd beter dan een CD.
de samplerate van een cd-speler is 44,1 Khz. dit betekend dat bij een sinus van 20 khz ongeveer 3 keer een monster wordt genomen van de signaalgrootte op dat moment.

Zullen wij eens een mooie plaat laten persen met een toon van 20KHz erop, en die toon dan gaan meten met de beste platenspeler die er is?
Oh wacht, je zal 'm niet kunnen meten, want hij is er niet; hij staat helemaal niet op de plaat.

[Jag]

Op vrijdag 04 januari 2002 20:32 schreef GREENSKiN het volgende:

[..]

Zullen wij eens een mooie plaat laten persen met een toon van 20KHz erop, en die toon dan gaan meten met de beste platenspeler die er is?
Oh wacht, je zal 'm niet kunnen meten, want hij is er niet; hij staat helemaal niet op de plaat.

LOL

[Verwijderd]

HOI !
Nog 1 poging dan.
Hier een stukje tekst van deze " http://innerear.on.ca/reviews/vol10-4reviewsoracle.html " website.
let wel,dit zijn niet de minste mensen die dit zeggen !!
Let vooral op het stukje dat er gezegd word dat de LP ook op CD te krijgen is.
Ik heb die LP en CD ook en mijn draaitafel en cd combi is niet zo duur als aleen die draaitafel aleen al maar ik hoor en ervaar het ook !!!
Sterker nog.....die CD is van de zelfde mastering als de LP hihihihi.

The Sound:

The playback system was connected to the Wyetech Opal preamplifier which drove the Topaz amplifier connected with Flatline speaker cables to a pair of Avant Garde loudspeakers reviewed in this issue. A Celeste phono stage as well as one built by our analogue expert Lloyd Flemming was used with the Opal. Except for the playback system, our panelists were familiar with all components. All sophisticated playback systems have to be set-up, adjusted and burned in-only then can the final adjustments be made. The Oracle's adjustments are relatively simple to achieve, whereas the tone-arm adjustments are a lot more tricky. We played back information for about one week (100 hours or so) to break in the mechanical parts and to burn in the cartridge. One week later, after having tweaked the suspension, fine-tuned the vertical tracking angle, the anti-skate force and azimuth, we settled back to listen to some LPs. One of our records is an Epic production of Stevie Ray Vaughn's Couldn't Stand The Weather. Track two on side two, "Tin Pan Alley", has been a favourite audiophile tune for years and we played it again and again and again; first to tweak the springs of the Oracle and then to fine-tune the arm. That done, we sat back to listen

and develop an opinion. Well folks, we all agreed that we have never heard the late Vaughn sound as "real" as with the Oracle/Graham/Benz system. The multi-dimensional razor sharp image went well beyond the scope of an audio system with the most apparent definition being the front-to-back spectrum. The guitar solos literally soared while the bass and percussion underscored without dominating. This album is available on compact disc, but don't bother to compare; the production quality is poor and there isn't a CD player out there that will match the performance of this turntable. In our previous lives, we have heard this record over a thousand times, on many good tables, including the Rocsan, the Linn, the top-of-the-line Maplenoll and the Alphason with cartridges such as the Talisman, the Koetsu, the Ortofon Special Edition and the Garrot Brother's top of the line cartridge. None of the previously auditioned playback systems managed the musical aspect as well as the Oracle/Graham/Benz system (one table came close-the Maplenoll/Garrot combination). For our listening tests, the turntable was placed on a resonance-free stand, but only about five feet away from one of the loudspeakers. This placement presented the possibility of acoustic feedback, a complication with which few designs can deal efficiently. The Oracle mastered this with uncanny resolve and, although feedback may have been present in the inaudible regions, the sound was not impaired at all. Even at high volume levels, (tonearm off the record) knocking on the Oracle's base with a screwdriver didn't render sound from the system. Everyone who has heard this turntable, including some of our industry's top designers, sat and listened-very obviously in awe. No matter what the musical material, the Oracle handled it with masterful proficiency and with that certain touch of musicality that forces one to sit down and listen.

[w00Dy]

het is hier een flame aan't worden.

CD tot 44 Khz, mooie, opgepoetste master, geen achtergrond geluiden. Slechte stereo mogelijkheden maar een LP kan bijna 2 maal het bereik aan van een CD. Wat hoort een mens ? Max tot 20kHz ! Hoe oud bent u ? Na een hele dag in het stadsgedruis zal u misschien nog aan de 17 Khz zitten. éy... wat blijkt een CD geraakt ook tot 20 Khz.

Dat waren de feiten, niets kwaad bedoelt ofzo maar, bent u op kruistocht om ons te overtuigen ? Want volgens mij, is het maar een select groepje wat echt rotsvast overtuigd is dat een LP beter klinkt. De rest houd gewoon vast aan de oude waarde... loslaten die guldens jongens .
Hoeveel LP's zijn er gemaakt, die echt beter klinken, of vind u dat ze allemaal boven een schijfje uitklimmen. Ik denk trouwens van niet, er moet dan al heel wat geld tegen de productie zijn aangesmeten om een kristalheldere plaat te maken. Evenals bij de cd, ik denk niet dat ze het wat kan schelen bij dino records dat hun produkten niet door audiophielen gebruikt worden. Dat vb van de turntable wat u daar gaf, kan natuurlijk beter klinken dan een cd, het kost er verdorie ook geld naar ! Als er tegen een cdspeler eens wat geld aangesmeten wordt, hoor je ook een verschil met je oude 150 euro spelertje.
Toch ben ik van mening dat een kwaliteits volle cdplayer makkelijk met die platendraaier meekan.
Even over dat liedje, ja ik ken dat, mijn vader legt het wel eens op zijn pioneer draaiertje, effeciënt luister liedje! Maar heeft men de CD gemaakt van de LP of van de originele studioband ? Hebben ze misschien er snottertje achter gezet die eens aan de equalizer knoppen heeft willen draaien en zo het nummer kapotfilterde ?
Wie zal het zeggen, ik zeg maar zo, een kopie van een plaat op cd (niet opgepoetst) en de plaat zelf, men hoort het verschil niet.
Van een lp is een perfecte kopie te maken, die test zou ik nog wel eens willen doen (ze hebben hier al mp3 testen gedaan...) maar dan een kopie van de lp op DVD tot 96 kHz, hoog genoeg voor je ?

P.S. met deze discussie wil ik nog wel een tijdje doorgaan, is wel een leuk onderwerp ! Alleen dreigen we offtopic te gaan.

P.P.S. nog een kleine ingeving gekregen . Wist u dat een LP een variërend frequency respons heeft ? Dus als u het goed warm maakt in de kamer veranderd het misschien geluid wel mee.

[gitaarwerk]

* gitaarwerk Vind dat et een kwestie van smaak en muzieksoort is.

Ik vind een cd wat natuurgetrouwer, maar niet altijd gewenst! (laten we hier dan niet over minidisk spreken )

[eymey]

Ik vind dit best een interessante discussie

Ik vind de discussie eigenlijk gewoon zinloos, ookal zijn al die theoretische en technische vergelijkingen best interessant. Maar dat komt ook omdat ik altijd geïnteresseerd ben in technische zaken. Maar het blijft uiteindelijk om smaak gaan. Uiteindelijk komt het op je eigen oren aan, en wat je hersenen van maken of ervan vinden.

Ik zelf ben bepaald geen audiofiel. Ik heb een HI-FI set die in totaal waarschijnlijk niet meer dan 2500 gulden heeft gekost (weet het niet meer precies, een paar componenten zoals de cd-speler en de luidsprekers heb ik van m'n ouders overgenomen, dus die zijn al behoorlijk oud ). En toch ben ik er tevreden mee.

Dit ondanks het feit dat ik WEL heel kritisch kan luisteren. Ik ben wel heel erg selectief in sets die ik 'mooi' vind klinken. Maar ik luister het geheel gewoon niet met audiofiele oren. Ik moet er een lekker gevoel bij hebben. En dit kan ongetwijfeld met sets waar tienduizenden guldens aan besteed zijn (heb daar nog niet veel van gehoord), maar ook bij sets in de normale consumentenklasse. Natuurlijk wel met losse componenten - midi/micro-setjes die ik lekker vind klinken ken ik nauwelijks.

Ik kan het zelfs nog sterker vertellen: Ik kan nog steeds goed genieten van LP's die we hebben, maar ook van cassettebandjes die van LP of CD zijn opgenomen. En zelfs radio vind ik wel wat hebben (3fm). Het wat minder technisch perfecte geluid van muziek op de radio kan erg prettig over komen.

Maar goed... dit is allemaal wel erg off-topic. Wat ik ermee wil zeggen: stop met die discussie en luister gewoon naar het medium en de apparatuur waar jij je het lekkerst bij voelt.

Over de opnames, waar het aanvankelijk in dit topic over ging: Dat kan ik inderdaad wel goed merken. Ook tussen bijvoorbeeld verschillende platenlabels die albums van bepaalde artiesten hebben uitgebracht is soms al verschil hoorbaar. Het ligt allemaal heel erg aan de gebruikte apparatuur en of er niet met het geluid 'gerommeld' is. Daarom is een discussie CD vs. LP vaak ook niet zinvol.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 03:19 schreef hezik het volgende:
Dire Straits is over het algemeen ook goed opgenomen/afgemixxed.

Vandaar ook dat er bij bijna elke audiofiel wel een CD van de Dire Straits tussen zit als ze gaan luisteren naar speakers.

ow ok, ik ben audiofiel

maar een goede opname kan idd erg belangrijk zijn...

zit hier nu naar de aftiteling van Star Wars Episode 1 te luisteren, AC3, klinkt echt mooi. Neo wil dit wel in 96khz/24bit hebben

[Verwijderd]

96 Kbps????

Is wel n beetje weinig???

[gitaarwerk]

Op zaterdag 05 januari 2002 16:41 schreef Techieguy het volgende:
96 Kbps????

Is wel n beetje weinig???

hij bedoelt vast KHz
16bit 44,1KHz
20bit 48 KHz
24bit 96khz

zoiets was et d8 ik

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:27 schreef gitaarwerk het volgende:

[..]

hij bedoelt vast KHz
16bit 44,1KHz
20bit 48 KHz
24bit 96khz

zoiets was et d8 ik

o damn, zit weer niet op te letten, sorry

idd ik bedoelde kiloherzen

[Verwijderd]

Ik ga er even een geval van horen zeggen tussen gooien betreffende het "20 Khz limiet" gebla.

Waarom gebla?
Omdat anders al die positieve 24/96 verhalen niet zouden bestaan. Blijkbaar is er dus iets anders aan een een 24/96 opname.

Ok, gaat ie. Ik kreeg dit verhaal te horen tijdens mijn stage ongeveer 4 jaar geleden. De bron ervan is Rupert Neve die ik, tot ik het tegendeel kan bewijzen, geloof.

Wat er was gebouwd was een opstelling met een versterker die van 10 Hz tot 100 khz konden weergeven. Dit is niet echt heel moeilijk. Daaraan zaten speakers met hf tweeters die tot 40 khz konden gaan. Wat er werd gedaan is dat twee 15 khz tonen te horen werden gegeven. Een was een sinus van 15 Khz. De andere was een blokgolf van 15 khz. Een simpel fourier-reeksje vertelt dat bij een blok de eerste harmonische op 30 khz zou moeten liggen. Het verhaal gaat dat er tussen de twee tonen weldegenlijk een verschil te horen was hoewel niemand in staat is 30 Khz te horen. Met het 24/96 ding bovenstaand ben ik dit bereid te geloven tot ik het tegendeel bewezen krijg.

Vervolens mijn reactie op het LP analoog/ CD digitaal verhaal. Is iemand zich er van bewust dat er meer is dan "een CD is digitaal"? Hoe is het anders mougelijk dat verschillende DA omzetters verschillend klinken? Dat is echt niet alleen vanwege dat kleine filterstapje in het analoge domein. Als dat wel het geval was zou het mogelijk zin om met wat kleine modificaties een CD speler van 100 Europiek gelijk aan een van 300 Europiek te laten klinken. Niets is minder waar. DA omzetters hebben klankverschillen. Dat is niet omdat ik dat vind. Dat is een feit. Daarmee vergeleken is een LP overigens niet veel beter af. Pickups en RIAA filters hebben ook klankverschillen. Dat betekent dat beiden even goed zouden kunnen klinken?. Met 1 verschil. Dat is dat een CD speler minder goed is in hoog weergeven (die theoretische 3 samples). Bedenk wel dat een laagfrequent signaal als een basdrum heel veel hoogfrequent signaal bevat wat hem zijn impuls geeft) een CD speler is beperkt in staat die hoge frequenties weer te geven. Een platenspeler (met degenlijk element) is daar veel beter in daar het niet aan die drie samples vast zit.

[gitaarwerk]

Op zaterdag 05 januari 2002 18:06 schreef Dirk_Hendrik het volgende:
Ik ga er even een geval van horen zeggen tussen gooien betreffende het "20 Khz limiet" gebla.

Waarom gebla?
Omdat anders al die positieve 24/96 verhalen niet zouden bestaan. Blijkbaar is er dus iets anders aan een een 24/96 opname.

intressant stukje

alleen nog ff over die 24/96
das in princiepe onzin voor het luisteren
MAAR...et is een hogere resolutie (24bit) en dat wil zeggen dat hij precieser die dingen kan weergeven..maar dat meot dan ook betekenen dat die opnames ook in 24bit moeten staan

dat 96Khz is onzin om dat te "horen"
je hebt meer bandbreedte waardoor et geluid wat beter verdeeld wordt, zodat et heel neutraal kan klinken. Zeker voor het bewerken kan het nooit hoog genoeg zijn, maar in princiepe wordt et altijd weer terug geconverteerd!
Helaas is er altijd wat jitter.... vandaaer dat die apparatuur zo duur is om dat alles te voorkomen

[stekkel]

DA converters klinken voornamelijk anders vanwege de afhandeling van de output van de DA converter in het analoge domein.

Uit een DA converter komt nogal al een ruw signaal waar een laagdoorlaatfilter aan wordt gehangen die er voor zorgt dat het signaal weer een beetje opgeschoont is van de discrete stapjes in het signaal.

Door upsampling en hogere bitrate (96 khz / 24bit) zijn die "stapjes" kleiner te maken zodat de filters eenvoudiger kunnen zijn en het signaal er beter uit gaat zien.

Door wat aan het filter te doen in een cd-speler kan er ook veel resultaat geboekt worden.

Leuk voorbeeldje is mijn Philips cd 620 cd-speler die met een paar tientjes gemodificeerd is tot een vele betere cd-speler.
HOE:
In het analoog filter zaten keramische condensatoren die niet zo best klinken. Vervang deze door zilver-mico of styroflex condensatoren en het geluid in het hoog gebied klinkt al een stuk minder scherp.
Verder heb ik de opamp die daar ook nog zit vervangen door een redelijk audiofiele opamp, de OPA 2604 met als resultaat een nog beter geluid. Doe dan ook nog wat aan de scheidingselco's aan de uitgang (elco's en geluid, dat klinkt gewoon verrot) en vervang deze door MKT, of in mijn geval, papierolie condensatoren en je goedkope cd-speler klinkt stukken beter.

Dit is een voorbeeld waarom er zo veel kwaliteitsverschil tussen verschillende cd-spelers zit.

[stekkel]

Op vrijdag 04 januari 2002 18:29 schreef optimus_prime het volgende:
HOI !!

Zo ik houd op met deze discussie want de meeste snappen het toch niet LP of CD !!??
MAAR !!!! STEKKEL !!!!!!!!
Youre the man !!!
Jij bent of gruwelijk technisch of je bent ook een echte audiofiel !!
Maar jij begrijpt waar ik met die verhalen naar toe wil.

Gewoon interesse in audiofiele aangelegenheden en als achtergrond een Elektrotechnische studie aan de UT