7200 of 5400 rpm

[Verwijderd]

maakt het uit asl je windows op een schijf met 7200 rpm zet of op een 5400 rpm, maakt dat uit voor de snelheid.:?

[Verwijderd]

Ja, dat scheelt gigantisch, vooral door het virtueel geheugen (swapzooi) op een 7200 rpm schijf te zetten.

[Rick2001]

Over het algemeen zijn bijna alle 7k2 rpm schijven sneller als 5k4 schijven. Het is dus erg aannemelijk als ik zeg dat het inderdaad sneller is om een 7k2 schijf te gebruiken als windows drive.

[Korn21]

Ik zelf zou voor windows juist een 7200rpm schijf gebruiken en dan voor grote load aan data (mp3'z enz) die 5400rpm schijf gebruiken, omdat je voor het afspelen van een mp3 geen super snelle schijf hoeft te hebben!

[Verwijderd]

Ik ben overgestapt van een 5400 rpm schijf naar een 7200 rpm en ik merkte gelijk het verschil.

Doen dus.

[Sir Vega]

me dma staat helaas al aan

[Sir Vega]

negeer vorige post

[Verwijderd]

ja absoluut is een 7200 Rpm schijf sneller, programma's installeren sneller, starten sneller op.

De algemene systeem performance is echt een stuk beter, en ik zou al helemaal een 7200 Rpm schijf nemen wanneer je een snelle CPU hebt.

Overigens werk ik hier met een Celeron 400@517 Mhz waarbij de komst van een Maxtor 7200 Rpm voor een veel betere systeem performance heeft gezorgt.

Enige nadeel is dat een koeler wel wordt aangeraden voor deze schijfen want ze worden behoorlijk warm.

[Tinman]

7200rpm -> koeler

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 23:35 schreef Devil_2000 het volgende:

Enige nadeel is dat een koeler wel wordt aangeraden voor deze schijfen want ze worden behoorlijk warm.

Dat is inderdaad 1 van de 2 nadelen, de ander is het geluid.

Zelf vind ik het een mooi geluid als een 7200 rpm hdd opspint, anderen vinden het minder.

Zelf heb ik m'n harde schijven met tussenruimte opgehangen, en m'n meestgebruikte schijf hangt in een 5.25" bay met 3 kleine koelertjes ervoor, en een centimeter ruimte erboven en onder. Dat scheelt een hoop voor de warmte. Ik zou geen hdd's direct op elkaar plaatsen.

[TERW_DAN]

Op dinsdag 01 januari 2002 23:38 schreef Iron Mike het volgende:
7200rpm -> koeler

ligt eraan.
zelf heb ik ervaring met Seagate Barracuda II en IV. de II op 7200rpm moest wel gekoeld worden (was niet echt nodig, maar ze werden mij te heet, en als er twee tegen elkaar gedrukt zitten wordt het wel erg warm)..

de Barracuda IV daarentegen blijft echt stukken koeler, dus vooral met de nieuwere schijven en de huidige technologien hebben ze in principe geen extra koeler nodig.

Op dinsdag 01 januari 2002 23:40 schreef Cheatah het volgende:
Ik zou geen hdd's direct op elkaar plaatsen.

Dat is idd een "Major-nono"
_{translation voor n00bs: dat is niet aan te raden wegens
problemen die zich waarschijnlijk voor gaan doen}

[The_Duke]

wow, ik heb net een WD 40 gig 7200rpm besteld, nog niet binnen maar ik kan haast niet wachten na al deze zeer positieve berichten te hebben gezien. momenteel ben ik alleen 5400rpm schijven gewent dus dat word smullen

[Verwijderd]

Ik heb ook een WD 20 gig 7200 rpm maar mijn blijft lekker koel en is fluister stil hoor hem haast niet.

temp in kast idle is 24 temp computer ruimte is 23

[roelio]

in feite heeft ieder systeem baat bij een snellere (dus 7200rpm) schijf omdat de schijf bij een heleboel bezigheden de bottleneck vormt. Niet in spelletjes natuurlijk, maar wel bij het laden en opslaan van data...

[0siris]

bij veel mensen is bij het bouwen van een computer of iig bij de aanschaf ervan de harddisk een sluitpost, en wordt een sloom 5400 toeren per minuut geval gekocht (niet dat alle 5400 tpm drives sloom zijn, maar vele wel!). Het verschil tussen een slome 5400 en een snelle 7200 tpm drive zijn echt best fors, en ik vind een snelle schijf stukken belangrijker dan een snelle processor. Als ik een budget had, koos ik eerder een harddisk en van de rest van het geld een processor, dan dat ik eerst een flinke processor kocht en de rest van het geld aan een harddisk spendeerde.

[roelio]

psies mijn point, mijn oude P3 heeft erg veel aan mijn nieuwe 7200rpm schijf, behalve natuurlijk bij geluidsbewerking of spelletjes daar is toch de CPU/VGA de bottleneck.

[0siris]

ik heb recentelijk een stel oude pentium 1 machines van een 20GB IBM 7200 tpm harddisk voorzien (moest een flinke hoeveelheid landkaartjes en dergelijke op geen pr0n , en een 20GB model was maar een tientje duurder dan een 10GB model), en die machines VLIEGEN gewoon...dat verschil is echt enorm te merken (toegegeven, die oude +- 1GB drives zijn ook geen snelheidsmonsters). Enorm veel "soepeler" geworden!

[roelio]

helemaal omdat ze waarschijnlijk maar 32 of 64MB RAM hebben en je dus al vrij snel moet swappen neem ik aan

[0siris]

Op woensdag 02 januari 2002 00:04 schreef limoentje het volgende:
helemaal omdat ze waarschijnlijk maar 32 of 64MB RAM hebben en je dus al vrij snel moet swappen neem ik aan

yup. Maar ik swap nu met plezier hoor

[roelio]

oude pentiums uitrusten met flink veel geheugen en een snelle harde schijf doet wonderen

[jeffreystegeman]

Op dinsdag 01 januari 2002 23:27 schreef foxie het volgende:
maakt het uit asl je windows op een schijf met 7200 rpm zet of op een 5400 rpm, maakt dat uit voor de snelheid.:?

Ehhhh..... is dit niet de 100.000e keer dat dit gevraagd wordt???

Het antwoord is natuurlijk 7200 toeren. hehe logisch he.

dat is bijna hetzelfde als de vraag:

Wat zal ik nemen voor de snelheid. Een AMD 500 MHZ of een AMD 1400 MHZ. lol

[0siris]

Op woensdag 02 januari 2002 00:11 schreef jeffreystegeman het volgende:
Wat zal ik nemen voor de snelheid. Een AMD 500 MHZ of een AMD 1400 MHZ. lol

Ja, maar je denkt dat een snellere harddisk niet zo heel veel invloed heeft en dat de meeste snelheidsverschillen komen door de snelheid van de processor maar een snelle HD scheelt *ECHT* veel. ( * 0siris is vandaag toerenpredikant )

[roelio]

ik doe met osiris mee, met een 500mhz cpu kun je best nog wel ff vooruit als je er maar een 7200rpm schijf in stopt

[jeffreystegeman]

Op woensdag 02 januari 2002 00:14 schreef 0siris het volgende:

[..]

Ja, maar je denkt dat een snellere harddisk niet zo heel veel invloed heeft en dat de meeste snelheidsverschillen komen door de snelheid van de processor maar een snelle HD scheelt *ECHT* veel. ( * 0siris is vandaag toerenpredikant )

het ging gewoon om het idee.
ik bedoelde dus dezelfde vraag maar dan met een processor.

"wat is sneller? een AMD 500 MHZ of een AMD 1400MHZ"


het gaat er dus om dat dit weer een van de domste topics is.

[BalusC]

Het maakt inderdaad verschil uit. Uit eigen ervaring merk ik meer verschil tussen 5400rpm en 7200rpm dan tussen ATA66 en ATA100.

Ik sluit mij bij velen aan: doen!

[PASware]

hoe sneller je harde schijf hoe sneller je pc is, ook al is het maar een 266mhz ofzo.
nadelen: meer lawaai en worden stukken warmer

[roelio]

Op woensdag 02 januari 2002 00:20 schreef PASware het volgende:
hoe sneller je harde schijf hoe sneller je pc is, ook al is het maar een 266mhz ofzo.
nadelen: meer lawaai en worden stukken warmer

hoeft helemaal niet, mijn nieuwe maxtor 7200 is veeel stiller dan mijn oude WD 5400 ... warmer wordt ie wel

[roelio]

Op woensdag 02 januari 2002 00:20 schreef BalusC het volgende:
Uit eigen ervaring merk ik meer verschil tussen 5400rpm en 7200rpm dan tussen ATA66 en ATA100.

maar dat is ook heel verklaarbaar, bauke!

[Tachyon]

Op woensdag 02 januari 2002 00:11 schreef jeffreystegeman het volgende:

[..]

Ehhhh..... is dit niet de 100.000e keer dat dit gevraagd wordt???

Het antwoord is natuurlijk 7200 toeren. hehe logisch he.

dat is bijna hetzelfde als de vraag:

Wat zal ik nemen voor de snelheid. Een AMD 500 MHZ of een AMD 1400 MHZ. lol

Je moet oppassen met dit soort antwoorden...
Laatst gaf ik een soortgelijk antwoord in een topic waar in iemand vroeg wat geheugen is... Dat wordt door veel politiek overcorrecte / naieve tweakertjes niet gewaardeerd blijkbaar...

[0siris]

Op woensdag 02 januari 2002 00:17 schreef jeffreystegeman het volgende:
het ging gewoon om het idee.
ik bedoelde dus dezelfde vraag maar dan met een processor.
het gaat er dus om dat dit weer een van de domste topics is.

Dan heb je toch mijn toon gemist: Wat ik aangeef (of iig wil aangeven) is dat je veel meer baat hebt bij een snelle hd dan aan een snelle processor, omdat een snelle hd zorgt voor een veel "soepelere" computer om mee te werken. Het is dan ook niet zozeer de vraag 'wat is sneller: 5400 of 7200' (hoewel de topicstarter dat wel zo bedoeld heeft), maar IMHO meer de vraag: 'wat maakt meer uit, snellere cpu of snellere hd'. En dan wint de snellere hd, met ruime voorsprong!

[jeffreystegeman]

Op woensdag 02 januari 2002 00:31 schreef Tachyon het volgende:

[..]

Je moet oppassen met dit soort antwoorden...
Laatst gaf ik een soortgelijk antwoord in een topic waar in iemand vroeg wat geheugen is... Dat wordt door veel politiek overcorrecte / naieve tweakertjes niet gewaardeerd blijkbaar...

ik liet mijn gedachten ff gaan.

maar ik bedoel dat het altijd beter is om een 7200 te nemen dan een 5400 toeren.
dat spreekt voor zich toch?

[rvanlooijen]

Op woensdag 02 januari 2002 01:15 schreef jeffreystegeman het volgende:

[..]

ik liet mijn gedachten ff gaan.

maar ik bedoel dat het altijd beter is om een 7200 te nemen dan een 5400 toeren.
dat spreekt voor zich toch?

Nou, das ook nie altijd even waar hoor cijfertjes zeggen niet alles, denk aan AthlonXP vs P4 (no flame, fact). Maar in dit geval is het natuurlijk wel zo (als het goed is, anders is die 7200 _BRAK_) Maar goed, het zijn dan ook zeer verwarrende tijden voor de onwetende consument...

[Verwijderd]

1800 ??

Op woensdag 02 januari 2002 00:11 schreef jeffreystegeman het volgende:

[..]

Ehhhh..... is dit niet de 100.000e keer dat dit gevraagd wordt???

Het antwoord is natuurlijk 7200 toeren. hehe logisch he.

dat is bijna hetzelfde als de vraag:

Wat zal ik nemen voor de snelheid. Een AMD 500 MHZ of een AMD 1400 MHZ. lol

[smvs]

als je een 10k rpm scsi schijf in een k6-2-500 doet dan is ie bij wijze van spreken even snel als een p4-2000 en een 5400 rpm schijfje. niet in quake natuurlijk maar wel gewoon in word etc.

de hdd is gewoon het traagste onderdeel van je computer en zal dat altijd blijven omdat er een mechaniek in zit. en dat is altijd trager dan transistoren. een 7200 rpm schijf heeft dus in alle gevallen zin voor de snelheid.

[Phydomir]

7200 wordt op den duur toch standaard (als ze het eigenlijk al niet zijn), dus je doet er goed aan om een 7200 te kopen.

btw: wat me opvalt is dat nogal wat twakers een hitte angst hebben, o o o, wat wordt me hdd dan warm, zoveel maar het niet eens uit.
heb hier ook 2 7200 hdd's op elkaar, eentje van Maxtor en een van WD, helemaal geen problemen mee.

[biertje-blijf-bij-me]

Op woensdag 23 januari 2002 22:04 schreef Phydomir het volgende:
7200 wordt op den duur toch standaard (als ze het eigenlijk al niet zijn), dus je doet er goed aan om een 7200 te kopen.

btw: wat me opvalt is dat nogal wat twakers een hitte angst hebben, o o o, wat wordt me hdd dan warm, zoveel maar het niet eens uit.
heb hier ook 2 7200 hdd's op elkaar, eentje van Maxtor en een van WD, helemaal geen problemen mee.

als "toevallig" een van jou harde schijven het niet meer doet en jij een topic er over opent dan kom ik met "i told u so"

7200 is in mijn geval niet echt boeiend. Ik heb liever meer gig op me schijf dan een iets snellere. Vvind die maxtor van anders behoorlijk rap (oke ik was langzamere gewend). Ik

[Rick2001]

Op woensdag 23 januari 2002 22:12 schreef biertje-blijf-bij-me het volgende:

[..]

als "toevallig" een van jou harde schijven het niet meer doet en jij een topic er over opent dan kom ik met "i told u so"

7200 is in mijn geval niet echt boeiend. Ik heb liever meer gig op me schijf dan een iets snellere. Vvind die maxtor van anders behoorlijk rap (oke ik was langzamere gewend). Ik

Die MAXTOR is alleen maar snel de eerste 20Mb... Daarna zul je de snelheid zeer drastisch af zien nemen. Dat is dus het probleem bij 5400rpm schijven.
Een IBM 40Gb 5400rpm begint ook met 32Mb/s en zakt heel erg snel naar beneden tot zelfs 15Mb/s.
Een 7200rpm schijf zakt langzamer is snelheid en niet zo diep als een 5400rpm schijf.

[QuestGamer]

De IBM 40 GB wordt best wel heet, binnenkort koop ik er ook een koeler voor. Is toch wat fijner/stabieler
O ja hij is 7200 rpm of course.