[PHP] Jouw oplossing voor Cu2?

[Verwijderd]

Zoals sommigen misschien wel hebben gemerkt is de snelheid
van Cu2.nl sterk gedaald en wordt zelfs vervelend traag of
werkt soms helemaal niet.

Nou vroeg ik me af, wat zou nou de beste oplossing zijn
om te veranderen aan de scripts van Cu2 om het sneller te
laten lopen.

_{Ik ben echt een complete PHP newbie jammer genoeg}

Maar wat ik me dus af vroeg.

Cu2 maakt gebruik van HTML Tags:

code:

<b>Deze tekst wordt dik :)</b>

Zou het niet sneller worden als ze net als GoT gebruik maakten
van die andere codes:

code:

[b]Deze tekst wordt ook dik :P[/b]

Of is dit echt onwijze shit wat ik me afvraag

Weten jullie iets om wat aan die site te doen?

Ik wil gewoon is effe kijken, wat jij zou doen of veranderen
als jij de programmeur van Cu2.nl zou zijn

[PASware]

jah cu2 is sloom, maar niet na 22.00 uur
ik zou de software vernieuwen en als dat niet helpt nieuwe servers

[StephanL]

De [b] wordt toch omgezet naar die tags <b> Je browser moet het nog altijd lezen of denk je soms dat tweakers.net zijn eigenstandaard heeft en in alle browsers heeft gestopt ofzo

[Apache]

ik zou meer cachen en een soort van boomstructuur genereren op de hd.

die tags of ubb tags zullen weinig impact hebben op de snelheid tenzij ze ubb tags on the fly omzetten met regexps maar dat zullen ze niet doen.

Waarom is dit eigenlijk nuttig?
ben je die programmeur van cu2.nl die ideeën wil opdoen ofzo?

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 19:00 schreef StephanL het volgende:
De [b] wordt toch omgezet naar die tags <b> Je browser moet het nog altijd lezen of denk je soms dat tweakers.net zijn eigenstandaard heeft en in alle browsers heeft gestopt ofzo

Was maar een vraag hoor, ik zet nog duidelijk in mijn begin post
dat ik een onwijze newbie ben in php

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 19:00 schreef Apache het volgende:
ik zou meer cachen en een soort van boomstructuur genereren op de hd.

die tags of ubb tags zullen weinig impact hebben op de snelheid tenzij ze ubb tags on the fly omzetten met regexps maar dat zullen ze niet doen.

Waarom is dit eigenlijk nuttig?
ben je die programmeur van cu2.nl die ideeën wil opdoen ofzo?

Nee kon ik dat maar, zo'n site maken, ik ben gewoon zo'n ventje
dat ook een profieltje heeft _{(die eigenlijk wel mod wil worden van cu2)}
en die het rete traag vind gaan

[chem]

Op dinsdag 01 januari 2002 19:03 schreef Livors het volgende:

[..]

Was maar een vraag hoor, ik zet nog duidelijk in mijn begin post
dat ik een onwijze newbie ben in php

rustig maar

qua snelheid valt er niet veel te bereiken door andere tags te gaan gebruiken; zij dienen er enkel voor gebruikers wel html-achtige zaken toe te staan, vaak dmv makkelijkere commando's, zonder 'alles' te mogen.

Ik weet ook niet wat je precies traag noemt maar ik heb ff gekeken op cu2.nl en ze noemen het een 'foto-contact-site' oid, en veel foto's => veel kb's => veel dataverkeer.

cu2.nl zit slechts 2 hops van de ams-ix backbone van nederland en da's niet slecht, en een ping van 33 ms. is ook niet heel brak oid... misschien ligt het aan je verbinding?

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 19:10 schreef chem het volgende:

[..]

rustig maar

qua snelheid valt er niet veel te bereiken door andere tags te gaan gebruiken; zij dienen er enkel voor gebruikers wel html-achtige zaken toe te staan, vaak dmv makkelijkere commando's, zonder 'alles' te mogen.

Ik weet ook niet wat je precies traag noemt maar ik heb ff gekeken op cu2.nl en ze noemen het een 'foto-contact-site' oid, en veel foto's => veel kb's => veel dataverkeer.

cu2.nl zit slechts 2 hops van de ams-ix backbone van nederland en da's niet slecht, en een ping van 33 ms. is ook niet heel brak oid... misschien ligt het aan je verbinding?

Nee aan de verbinding ligt het zeker niet, want als je op
cu2.nl/ kijkt, dan zie je dat ze je meedelen dat de performance
van Cu2 slecht is op het moment en ook worden je visits niet
meer geteld

Naar mijn idee, maak je dan toch 2 database files of 2 servers

1 voor de normale cu2 pages
en 1 voor de fotoos

Ikzelf host me foto op mijn eigen space, dat is veel beter
en eigenlijk zou cu2 moeten stoppen met het hosten van
die fotoos, maar ja, al die kleine meisjes die daar zitten
weten denk ik niet hoe je effe een jpg-tje naar je eigen
webspace upload

Dus ja

[chem]

ok, dan snap ik het niet

die site stelt echt geen kont voor, en tenzij er echt RANZIG veel bezoeker komen lijkt het me an-sich geen probleem. En een idee is inderdaad om de files op een aparte fileserver te gooien... dan heb je iig daar geen last van om de HTML etc. binnen te halen, toch het meest belangerijke onderdeel...

[Verwijderd]

Ik denk dat we het beste ons eerst kunnen gaan afvragen wat de daadwerkelijke vertragende factoren zijn,

1 de plaatjes zullen het systeem zekers zeer sloom maken
2 de html tags die ze nu gebruiken maken de preformance niet sneller of slomer, [b] tags zullen er alleen maar voor zorgen dat ze html codes kunnen selecteren voor gebruik en bepaalde codes kunnen toestaan en of niet toestaan



Cu2. is inderdaad erg sloom maar mijn cu2 wordt nog veel slomer (@home )

[Verwijderd]

sorry, maar.. ben JIJ verantwoordelijk voor de code achter cu2 ??? god, i hope not.. zou pathetic gesteld zijn met cu2 dan

kheb helemaal nix tegen newbies natuurlijk (we zijn allemaal als newbie begonnen), maar zoals jij de situatie omschrijft is er echt iets behoorlijk fout bij cu2.

alsof ze bij cu2 nu vertrouwen op jou om 't rapper te maken op software gebied.. en als jij nu hier op GOT dergelijke vragen gaat stellen... sigh

[D2k]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:13 schreef abraxas het volgende:
blaat

lees ff het topic door man voor je reageert
*zucht*

heeft er iemand inzicht in de bezoekers aantallen van CU /uur oid?

[Verwijderd]

btw,
extentic: die plaatjes maken geen kut uit, linken allemaal naar alternatieve servers toch ?

cu2 heeft wellicht beetje geldgebrek voor hardware, want als ze 't een klein beetje slim hebben aangepakt (wat ik wel denk) zal de software niet al te veel vergen van de hardware... maarjah, als je veel bezoekers trekt, zal je toch de hardware mee moeten laten scalen.

[Verwijderd]

sorry, maar.. ben JIJ verantwoordelijk voor de code achter cu2 ??? god, i hope not.. zou pathetic gesteld zijn met cu2 dan
kheb helemaal nix tegen newbies natuurlijk (we zijn allemaal als newbie begonnen), maar zoals jij de situatie omschrijft is er echt iets behoorlijk fout bij cu2.

alsof ze bij cu2 nu vertrouwen op jou om 't rapper te maken op software gebied.. en als jij nu hier op GOT dergelijke vragen gaat stellen... sigh

Cu2 zelf staat hier buiten hoor, ik vroeg het me gewoon af
als newbie zijnde, en ik vind het gewoon leuk om allerlei
dingetjes te weten te komen.

Ik heb namelijk in dit topic ook al gezegt dat ik de programmeur
niet ben, dus je vraag is volkomen overbodig

Ik ben begonnen met PHP en dit vroeg ik me gewoon ff af
en als je nix te zeggen hebt wat bij draagt aan dit draadje
zeg dan nix

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:18 schreef D2k het volgende:

[..]

heeft er iemand inzicht in de bezoekers aantallen van CU /uur oid?

Statistieken van Cu2.nl

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:20 schreef abraxas het volgende:
btw,
xtentic: die plaatjes maken geen kut uit, linken allemaal naar alternatieve servers toch ?

cu2 heeft wellicht beetje geldgebrek voor hardware, want als ze 't een klein beetje slim hebben aangepakt (wat ik wel denk) zal de software niet al te veel vergen van de hardware... maarjah, als je veel bezoekers trekt, zal je toch de hardware mee moeten laten scalen.

True, plaatjes op een andere server zou de preformance minder maken mja wanneer de db/files op de zelfde server/hdd staan maakt het wel degelijk uit

En wanneer je meer mensen op je site krijgt en dus ook veel banner kliks (sponsors) zou je toch zeggen dat nieuwe hardware wel een mogelijkheid zou moeten zijn.

[Verwijderd]

het probleem van cu2 is niet de traffic maar de server load

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:25 schreef DJ_PP het volgende:
het probleem van cu2 is niet de traffic maar de server load

ik denk dat toch beide problemen van cu2.nl zijn

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:25 schreef DJ_PP het volgende:
het probleem van cu2 is niet de traffic maar de server load

en hoe los je dat ff simpel op?

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:27 schreef Livors het volgende:

[..]

en hoe los je dat ff simpel op?

1) Slim programeren
2) Meerdere servers gebruiken
3) Reclame door een ander bedrijf laten regelen

[Verwijderd]

Er zijn 5 servers hoor ik net

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:28 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

1) Slim programeren (code zal ongetwijfeld goed zijn..)
2) Meerdere servers gebruiken (handig idd)
3) Reclame door een ander bedrijf laten regelen (onzin!)

[D2k]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:30 schreef Livors het volgende:
Er zijn 5 servers hoor ik net

dan vermoed ik dat het eea niet lekker is opgezet

missschien wil dusty tegen een dubbel uurtarief zich er nog aan wagen

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:31 schreef Xtentic het volgende:

[..]

wat nou onzin?

dan haal je alle reklame scripts weg (minder load) en alle banners (minder traffic) en als je nou een keer naar cu2.nl gaat zie je waar ik het over heb!

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:30 schreef Livors het volgende:
Er zijn 5 servers hoor ik net

dan is het waarschijnlijk een probleem van het doorsturen van de data... oftewel een hardware probleem of het komt door de limiten van de hoster van CU2.nl die zou bv het aantal request per minuut ingesteld kunnen hebben ofzo

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:33 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

wat nou onzin?

dan haal je alle reklame scripts weg (minder load) en alle banners (minder traffic) en als je nou een keer naar cu2.nl gaat zie je waar ik het over heb!

jah maar over hoeveel banners hebben we het?... die worden echt wel gecached, en 4 kb per pagina van 100kb maakt weinig uit denk ik (persoonlijk)

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:33 schreef Xtentic het volgende:

[..]

dan is het waarschijnlijk een probleem van het doorsturen van de data... oftewel een hardware probleem of het komt door de limiten van de hoster van CU2.nl die zou bv het aantal request per minuut ingesteld kunnen hebben ofzo

ik raad ze dan aan:
1) cluster
2) laat mij maar phpén daaro
3) andere zet de servers bij rackspace (die zijn goed)

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:34 schreef Xtentic het volgende:

[..]

jah maar over hoeveel banners hebben we het?... die worden echt wel gecached, en 4 kb per pagina van 100kb maakt weinig uit denk ik (persoonlijk)

niet met het aantal pageviews/sec dat zij daar hebben

[chem]

ik zie een groei van van ~130k naar ~200k hits/dag, door ca. 35-40k bezoekers.

Da's op zich niet slecht voor een site maar ook niet echt 'de shit'...

Ik zou iig beginnen met een analyse van bottleneck etc., maar daar valt weinig over te zeggen behalve in grove lijnen: betere code, betere scaling, meer servers...

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:37 schreef chem het volgende:
ik zie een groei van van ~130k naar ~200k hits/dag, door ca. 35-40k bezoekers.

Da's op zich niet slecht voor een site maar ook niet echt 'de shit'...

Ik zou iig beginnen met een analyse van bottleneck etc., maar daar valt weinig over te zeggen behalve in grove lijnen: betere code, betere scaling, meer servers...

dat zei ik toch

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:34 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

ik raad ze dan aan:
1) cluster
2) laat mij maar phpén daaro
3) andere zet de servers bij rackspace (die zijn goed)

of ga zoals Microsoft beginnen met 100 servers en unlimited bandwidth

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:35 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

niet met het aantal pageviews/sec dat zij daar hebben

Hoe zit dat dan met GOT/FOK? die zijn toch ook aardig populair helemaal met de subpages fokfotoboek/fokbabes etc.

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:41 schreef Xtentic het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan met GOT/FOK? die zijn toch ook aardig populair helemaal met de subpages fokfotoboek/fokbabes etc.

niet cu2 like , verdomme k wil ook zo'n site

[Janoz]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:34 schreef DJ_PP het volgende:
.....
2) laat mij maar phpén daaro
.....

Je krijgt je wachtwoord controle nog niet eens voor elkaar (nofi)

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:57 schreef Janoz het volgende:

[..]

Je krijgt je wachtwoord controle nog niet eens voor elkaar (nofi)

?, d8 je dat dat mijn enige site was dan?

[Apache]

mja, waarschijnlijk is er daar iets ergs mis met de code/database

K'heb hier ooit eens een topic geopend ivm performance van een druk bezochte site en php, omdat toen m'n vakantiejob een site was met 13~K unique visitors met gemiddeld 5 pageviews/gebruiker, hun server had toen al een vrij hoge load dus is alle gereduceerd naar 1 query per page en veel nutteloze code gedropt, ook dingen als parsing niet meer on-the-fly laten gebeuren.

oorspronkelijk was het zelfs de bedoeling om de gehele site constant te cachen, maar uiteindelijk bleek het door optimalisatie niet meer nodig en door betere query's werd het grootste deel door mysql / webserver zelf gecached.

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 januari 2002 20:42 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

niet cu2 like , verdomme k wil ook zo'n site

Ik ben er al mee bezig