penalty ratio

[Super Cow]

Ik heb een penalty ratio van 2.905......
maar ik heb nog nooit met een troll en flamebaits gemodereerd.....
volgens mij zit er een foutje in
gister was het nog goed...toen heb ik niet eens gemodereerd....

[Femme]

maar ik heb nog nooit met een troll en flamebaits gemodereerd...

Wel (op 28 augustus om precies te zijn).

[Cookie]

Big Brother is watching you, Super Cow .

Op dag 984 wijzigde GoT voor de zoveelste maal het moderatiesysteem en zag dat het nog steeds niet goed was...

[irrelevant]

GoT heeft er niets mee te maken.

[Cookie]

Irrelevant doet zŽn naam weer Žns eer aan. Zal ik het dan maar uitleggen, naar wie GoT in dit verband verwijst? Nah, nee. Zoek dat zelf maar's uit.

[irrelevant]

Het is gewoon flauw.
GoT is God.
In dit geval Femme, want die maakt het modsysteem.
Een brug van GoT naar Femme slaan slaat nergens op. Dat wilde ik maar even zeggen.
----------
/me gelooft trouwens in evolutie, ook mbt het modsysteem

[Cookie]

Ik snap niet waarom jij die brug niet snapt; misschien 1 brug te ver? O.L.H. was ook omringd door apostelen...

Over evolutie gesproken. Een kenmerk van de evolutie is dat het niet, itt wat nog veel mensen denken, een rustig, geleidelijk en gestaag proces is. Nee, in de evolutie vindt na een periode van langzame ontwikkeling vaak een plotselinge wending plaats die tot compleet onverwachte en nieuwe soorten leidt (revolutie). Een ander kenmerk van de evolutie is dat soorten die niet goed functioneren uitsterven en ophouden te bestaan [met name te complexe, zware en uit hun proporties gegroeide organismen worden door de natuur als oud vuil aan de straat gezet (this also applies to irrelevant species)].

[irrelevant]

Precies. En het invoeren van het nieuwe modsysteem was een grote evolutionaire stap. Nu zitten we weer in een periode van langzame ontwikkeling, met wat kleine veranderingen.
Verder bewijzen de stats dat t.net nog lang niet aan het uitsterven is maar nog steeds groeit.

Je lult me er toch niet uit, maar ga gerust door want zulke discussies zijn wel geinig.

[Cookie]

Je begrijpt er echt niets van he, of wil je het niet snappen? Ik hoef jouw er niet 'uit te lullen', want dat doe je zelf al .

Maar goed, ik zal ook dit nog maar eens keer uitleggen. Het 'uitsterven van niet goed functionerende soorten', enz, verwijst niet naar T.net maar op het modder-systeem. Dat 'evolueert' nu al een hele tijd tot een complex, overdesigned systeem en funktioneert nog steeds niet goed. Wat mij betreft mag er nu een drastische stap gezet worden. Maar ja, het voortdurend blijven 'sleutelen' aan het modder-systeem past misschien wel bij de voorkeur van veel tweakers (sleutelaars) om te blijven tweaken ipv een compleet nieuw systeem aan te schaffen?

[Jaymz]

Eh, gaan we hier nou ook onzinforum perikelen krijgen, of begrijp ik het nou niet meer.

[Verwijderd]

Over evolutie gesproken. Een kenmerk van de evolutie is dat het niet, itt wat nog veel mensen denken, een rustig, geleidelijk en gestaag proces is. Nee, in de evolutie vindt na een periode van langzame ontwikkeling vaak een plotselinge wending plaats die tot compleet onverwachte en nieuwe soorten leidt (revolutie). Een ander kenmerk van de evolutie is dat soorten die niet goed functioneren uitsterven en ophouden te bestaan [met name te complexe, zware en uit hun proporties gegroeide organismen worden door de natuur als oud vuil aan de straat gezet

Nee.
1) De evolutie theorie is er een puur gebaseerd op de theorie van Darwin: the survival of the fittest. Echter, iedere dombo die iets meer geleerd heeft dan zn veters strikken weet dat die theorie niet altijd opgaat, daar er nog geen antwoord is gevonden waarom dingen die ogenschijnlijk niet nodig zijn bij een organisme verdwijnen, terwijl het hebben van die zaken geen voordeel/nadeel hebben voor het organisme in kwestie (zoals de staart bij mensen/sommige primaten)
2) Evolutie heeft niets te maken met excessieve wendingen, maar alles met spontane mutaties in erfelijk materiaal, ontstaan door de radioactieve straling op aarde en andere factoren. Je verwart mutaties op erfelijk niveau met mutaties in gedrag, gebaseerd op instinctief/denkniveau. Men is er nog steeds niet uit of die 2 gerelateerd zijn of niet. Ikzelf zeg van niet (ik ben een aanhanger van het principe dat een organisme een set BIOS routines meekrijgt en de rest allemaal aanleert, itt een andere groep die zegt dat bijna al het gedrag aangeboren is)
3) Irrelevant had het over evolutionaire software ontwikkeling, een stroming binnen de software development wereld die er vanuit gaat dat de kern van een stuk software goed is en door aanpassingen daarop te plegen de lifespan van een stuk software kan worden verlengd, totdat weer aanpassingen nodig zijn. Dit 'evolutie model' heeft veel aanhangers, zie o.a. de UNIX achtige operatingsystems.

Ikzelf vind het een rampzalige methode omdat het uitgaat van technische correctheid als basis terwijl de technische correctheid alleen maar een projectie is van de functionele correctheid. Als die wijzigt moet je een nieuwe projectie maken, wat niet altijd resulteert in dezelfde projectie, oftewel technische realisatie.

Dit zie je dus ook in het modsystem. De technische lapmiddelen komen al (het penalty system) terwijl de functionaliteit zou moeten worden aangepast, waardoor je wellicht een andere technische invulling krijgt, zeer waarschijnlijk ZONDER penalty system.

[Verwijderd]

andere evolutie theorie van Darwin: struggle for life

[Verwijderd]

Enzo hebben we vandaag gelukkig toch weer wat geleerd:)
(Deze thread kan met gemak een college filisofie/evolutie leer vervangen)

[PcDealer]

Valt me op dat ons aller Soeper Koe niet reageert in haar eigen thread...

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>1) daar er nog geen antwoord is gevonden waarom dingen die ogenschijnlijk niet nodig zijn bij een organisme verdwijnen, terwijl het hebben van die zaken geen voordeel/nadeel hebben voor het organisme in kwestie (zoals de staart bij mensen/sommige primaten)[/quote]Was er niet een theorie, dat er wel degelijk altijd een nadeel is voor organismen.. nl. het maken en in stand houden van bv de staart, kost ontzettend veel energie. De natuur gaat (itt mensen) erg zuinig om met de energie die ze van Zon krijgt.

[Cookie]

De staart kan een aantal functies vervullen:

-communicatie/signalen (zie o.a. kat en hond)
-balans/evenwicht (katachtigen, kangoeroe, enz)
-grijpen (o.a. sommige apen)
-reet afvegen/mest verspreiden (nijlpaard)

Wat betreft apen: de apen met een lange staart gebruiken hun staart o.a. om zich door de bomen te slingeren en voor balans. De aapsoorten die zich meer en meer op het vlakke land begaven hadden die niet meer nodig en is het dus niet vreemd dat de staart dan verdwijnt. Uiteindelijk zijn bepaalde aapachtigen die de bomen verlieten en verruilden voor de savanne rechterop gaan lopen en uiteindelijk op T.net beland. Alhoewel zo nu en dan sommigen toch nog een voorkeur tot kruipen lijken te houden.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>De aapsoorten die zich meer en meer op het vlakke land begaven hadden die niet meer nodig en is het dus niet vreemd dat de staart dan verdwijnt. [/quote]De reden voor dat verdwijnen, DAAR gaat het nu juist om. jij zegt:'dat is dus niet vreemd'. Ik vind van wel. Want Darwin zegt juist dat mutaties die de soort VOORDEEL opleveren blijven en de andere juist afsterven. Maar als iets niet echt nadeel oplevert, waarom zou het dan verdwijnen?

[Cookie]

Dat dit mod-systeem niet goed functioneert en dus een nadeel oplevert en derhalve van mij mag uitsterven/drastische evolutie- of mutatiesprong mag maken, DAAR ging het MIJ om...de rest is eigenlijk [overbodig].

Maar om je toch maar een idee te geven: welk voordeel zou jij hebben MET staart tov iemand ZONDER staart, als je moest overleven op een savanne? Denk je niet dat je broertjes, zusjes, neefjes en nichtjes ZONDER staart niet net iets harder konden rennen/vluchten, of het net iets langer volhielden zonder voedsel omdat ze minder energie verbrandden, of omdat iemand jouw gewoon wat makkelijker bij de STAART kon NEMEN?

Waarom jouw broertjes' staart wat korter was bij z'n geboorte dan die van jou, en hoe dit verschil kwa biochemische details precies in z'n werk is gegaan, is op zich wel interessant maar voor het uiteindelijke resultaat irrelevant: Jij gaat er waarschijnlijk als eerste aan...:)

Bovendien kan ik je het boek "Een schitterend ongeluk" van Wim Kayzer aanraden (ISBN 90-254-0395-6 uitgeverij CONTACT Amsterdam). Dit boek is een verslag van een zeer interessante televisieserie, uitgezonden door de VPRO in 1993, die bestond uit een 7-tal interviews met diverse interessante kopstukken uit de wetenschappelijke wereld.

En tot slot: Darwin heeft zelf nooit de term 'survival of the fittest' gebezigd. Dat is een veel gemaakte misvatting. Die uitdrukking is eerder een onjuiste, populistische uitleg die anderen over zijn bevindingen hebben gegeven.

[Verwijderd]

Juist, en daarom is het soms mistig buiten!

Da's niet van Darwin, maar lekker van mezelf.

[GaMeOvEr]

Hehehe...

Tevens vindt ik het altijd zuigen dat als ik een slecht humeur heb, het weer altijd klote wordt.

[Cookie]

Of een vriendin die wel zuigt maar niets slikt, dat ZUIGT pas echt...werd meteen ex-vriendin

[Verwijderd]

ik vind het begrip zaad bijvoorbeeld ook niet kloppen:

Als ik het zaad van een bloemetje water geef, dan groeit daar (met enig gevoel van groene vingers) een mooie bloem uit.

Als ik mijn zaad water geef, gebeurd er helemaal niets (behalve dat het een plakkerige bende wordt).

Dát vind ik pas zuigen!

Als we dan toch een tweede onzin-forum oprichten...

BTW: goeie film: RONIN!

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 08 september 2000 15:49 schreef testcase het volgende:
Of een vriendin die wel zuigt maar niets slikt, dat ZUIGT pas echt...werd meteen ex-vriendin :+[/quote]Je bent wel begaan met het lot van je naZAAD

Wat deed ze er mee dan? teruggeven aan je via een innige zoen?

[Verwijderd]

Testcase:

K*t, wat was dat merk ook al weer "hij klopt, hij zuigt...", is dat niet iets voor jou, scheelt ook een hoop geld, want vrouwen zijn duur (is toch weer een extra PC'tje op jaar basis).

Gelukkig dat die van mij GoT niet leest, anders sliep ik vanavond met de stofzuiger op de bank

[serious]
Overigens denk ik dat dit draadje binnenkort ook wel een slotje gaat krijgen...
[/serious]

[GaMeOvEr]

Eurhmm....

Een Nilfisk ?

Die kunnen ook tegen "vloeistoffen"...

En dan kan je lekker de zuigkracht instellen !

1600 Watt... Reutel.... Hargh.... Hareuh....

[Cookie]

Nilfisk de Noorman? Nee dank u, geef mijn portie maar aan Fikkie: WAF WAF!!! :+:+:+

'A sick mind is dirty forever'

[Verwijderd]

Het is een Nilfisk of een Black&Dekker, maar de Nilfisk zuigt en klopt niet en de B&D klopt, maar zuigt niet...

Hoewel een Nilfisk eigenlijk niet zuigt, want dat zijn hele goeie apparaten, maar ja, als ie niet zuigt, dan heb je er in huis ook niks aan en kun je beter een bezem gebruiken.

Die Black&Dekker zuigt ook niet, maar dat klopt.

Hmm, I'm loosing myself...

[GaMeOvEr]

Owkee, De Nilfisk zuigt, maar eigenlijk niet...

Maar goed, als je iets in die niet zuigende Nilfisk stopt, en je zet hem op extra hard niet zuigen, dan gaat er vanzelf iets kloppen....

En dan kun je die wel zuigende (maar ook weer niet zuigen ???) maar ook wel kloppende B&D weer voor een ander doeleind gebruiken.

Bijvoorbeeld om een bepaald iets uit een niet zuigende (Maar toch weer wel ???) Nilfisk te kloppen ?

In ieder geval is het allemaal goed voor de hoeveelheid lichaamsbeweging, en om de "rekbaarheid" en doorbloeding van bepaalde lichaamsdelen nog eens te testen

[Cookie]

Pas maar op!
Straks is het nog end-of-toppik

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Maar goed, als je iets in die niet zuigende Nilfisk stopt, en je zet hem op extra hard niet zuigen, dan gaat er vanzelf iets kloppen.... [/quote]Die zin klopt niet, dus dat zuigt wel!

Ik bedoel, wat moet ik met een niet-zuigende Nilfisk, kan ik hooguit gebruiken als verrijdbaar bijzettafeltje (hoewel die slang dan irritant gaat worden).

Buiten dat: als ie niet zuigt, gaat er ook niets kloppen (behalve de Black&Dekker, maar die zoog toch al niet).

Dus eigenlijk zoeken we een stofzuiger die klopt!

[GaMeOvEr]

Nou,

Die Nilfisk zuigt wel, maar hij _ZUIGT_ niet.

Tevens spreekt het feit dat je die Nilfisk als verrijdbaar bijzettafeltje kunt gebruiken, al weer voor de multi-functionaliteit van het apparaat.

Tevens is die slang best handig als je tegen je Nilfisk bijzettafeltje aan kick, kun je namelijk gelijk je Cola niet opzuigen.

Dus, hij zuigt wel, maar hij _ZUIGT_ niet.

Tevens zuigen die Black & Decker best wel, want ze kloppen wel prima, alleen nooit zo lang.

[Verwijderd]

Als jij je Cola gaat opzuigen, dan heb je een heel ander probleem:

Hij zuigt zeker niet meer, hij _zuigt_ dan wel en de brandweer is ook weer blij met je (de verzekering wat minder).

Tenzij je natuurlijk een waterproof Nilfisk hebt, dan is ie extra multi-functioneler, want dan kun je je zwembad er ook mee schoonmaken.

[Verwijderd]

Een vriend van me zei eens: "Een vrouw die niet pijpt is net zo nuttig als een kapotte nilfisk".

Wellicht werpt dit een licht op het 'totaalbeeld'

[Cookie]

Maar wat heeft dit nou met die Penalty-ratio te maken? Je bent wel erg [Off-topic} bezig hoor. :):):)

Ik vond de 'existentiele' discussies over het mod-systeem en de apenst@@rtjes toch interessanter bij nader inzien.

[arjenk|IA]

Fact: volgens Darwin's evolutieleer zijn stofzuiger fetisjisten gedoemd tot uitsterven.

Fact: Evolutieleer is niet van toepassing op het modsysteem omdat er geen concurrentie is tussen verschillende systemen.

[Cookie]

Nou, die oversized en onoverwinnelijk geachtte dinosaurussen hadden ook geen 'concurrentie', totdat een komeetje (of was het een meteoriet?) hier neerplofde en het klimaat veranderde. Toen bleek ineens dat ze toch wat te groot waren voor de nieuwe omstandigheden en legden het loodje.

Of anders: Denk jij dat er op het internet geen andere sites zijn of komen, die jij of ik op een dag interessanter kunnen gaan vinden? Een grote denkfout die je kunt maken is dat alles bij het oude zal blijven. T.netters worden ook ouder (en hopelijk ook wijzer) en op een dag heeft iedereen een Godlike status or whatever. Denk je dat je over 2 jaar nog steeds bezig bent om je karma te vergroten, van bijvoorbeeld 5990 naar 6000 om de HolyTweaker status te verkrijgen? Lamenielachuh...:D

[Verwijderd]

Fact: maar er is wel concurentie tussen de Tweakers en Mod's

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>T.netters worden ook ouder (en hopelijk ook wijzer)[/quote]Joechei, ik val in de doelgroep!

En het dan nog steeds leuk vinden om hier en op Tweakers rond te hangen

[arjenk|IA]

Er zijn al andere interessante sites!
M.b.t. die dino's -> dat van die komeet/meteoriet is niet zeker, maar een theorie. Wat er ook gebeurd is, de zoogdieren (== concurrentie) bleken geschikter et voila: kijk om je heen...
Er is hier maar een modsysteem (dino?), en ik zie T.net (aarde?) nog niet zo snel ten onder gaan.

[Cookie]

Nee, niet snel, dat verwacht ik ook helemaal niet. Maar het mod-systeem wel en daar doelde ik op. Tenzij je je op deze manier op newbie's wil blijven richten, want vroeg of laat raak je daar een keer op uitgekeken.