SuSE gek geworden ?

[XTerm]

Ik kijk net even op linuxiso.org (ja het IS de laatste dag van de maand ) en wat zie ik :

http://www.linuxiso.org/suse.html

Whooot ! SuSE 7.3 iso, downloadable. Even later valt mijn eurocent : het is voor Sparc processors, nergens i386 te vinden. Vaag

Ik weet dat SuSE geen iso's aanbiedt, alleen van de vorige versie, maar nu dus wel, maar enkel voor Sparc... wat is de logica daarachter ? Heeft Sun ze misschien geld toegestopt of zo... Dit past niet in de GNU filosofie vindt ik. Iedereen is gelijk, dus ik vind niet dat SuSE Sparc bezitters mag voortrekken op ons nederige IA32 bezitters !

[kreator]

Jij hebt nix te vinden?!? Maak dan zelf een OS! Iemand die iets maakt, mag zelf weten wat ie er mee doet vind ik...

[Blauw]

Op maandag 31 december 2001 13:25 schreef kreator het volgende:
Jij hebt nix te vinden?!? Maak dan zelf een OS! Iemand die iets maakt, mag zelf weten wat ie er mee doet vind ik...

[0siris]

Op maandag 31 december 2001 13:25 schreef kreator het volgende:
Jij hebt nix te vinden?!? Maak dan zelf een OS!

Doe eens rustig...en welkom op GoT

[kreator]

Op maandag 31 december 2001 13:25 schreef Jozzz het volgende:

[..]

Of mis i khet punt?

[kreator]

Op maandag 31 december 2001 13:26 schreef 0siris het volgende:

[..]

Doe eens rustig...en welkom op GoT

Beetje flamen altijd leuk..

[Bezulba]

ik begrijp wel wat ie bedoelt, je gaat zeuren om iets wat je gratis krijgt.... dat is gewoon een beetje stom wees blij dat je het uberhaupt gratis krijgt

[kreator]

Op maandag 31 december 2001 13:27 schreef Werkeend het volgende:
ik begrijp wel wat ie bedoelt, je gaat zeuren om iets wat je gratis krijgt.... dat is gewoon een beetje stom wees blij dat je het uberhaupt gratis krijgt

Ja precies...alleen zei ik het ff wat bot...

[XTerm]

Daar ben ik het 100% mee eens, maar dan moeten ze ten eerste zich niet meer Linux noemen, Of die ISO's voor iedereen aanbieden. Als je iets publiceert onder GNU license dien je daarvan de rechten EN de plichten te dragen. Dit zal wel schemerzone zijn, maar eerlijk kan ik het toch niet vinden, zelfs niet als Sun SuSE financieel heeft gered.
SuSE 7.3 is onbetaalbaar, ik heb het jaren gekocht, maar 92EUR vindt ik lichtjes overdreven ! En als je het dan nog niet kan downloaden begin ik me af te vragen waar ze mee bezig zijn ...

[0siris]

Op maandag 31 december 2001 13:28 schreef XTerm89D het volgende:
Daar ben ik het 100% mee eens, maar dan moeten ze ten eerste zich niet meer Linux noemen, Of die ISO's voor iedereen aanbieden. Als je iets publiceert onder GNU license dien je daarvan de rechten EN de plichten te dragen.

Waar staat in de GNU license dat je te allen tijde software voor de x86 moet hebben?

SuSE 7.3 is onbetaalbaar, ik heb het jaren gekocht, maar 92EUR vindt ik lichtjes overdreven !

Klopt. Ik vind dit zelf óók een veel betere oplossing...

[XTerm]

Waar staat in de GNU license dat je te allen tijde software voor de x86 moet hebben?

In de license staat dat de software/broncode ALTIJD voor IEDEREEN beschikbaar/opvraagbaar moet zijn. Als je daar als Ditributeur mee gaat vaag doen kan je er net zo goed mee stoppen.

Klopt. Ik vind dit zelf óók een veel betere oplossing...

Ja dat ken ik, heb ik ook geprobeert maar SuSE heeft nu eenmaal mijn voorkeur, maar met zo'n stoten maken ze zich niet populair bij linux users, en goh, ik denk dat dat net de mensen zijn die respect hebben voor de license.

[moto-moi]

Op maandag 31 december 2001 13:35 schreef XTerm89D het volgende:
In de license staat dat de software/broncode ALTIJD voor IEDEREEN beschikbaar/opvraagbaar moet zijn. Als je daar als Ditributeur mee gaat vaag doen kan je er net zo goed mee stoppen.

Oh ? Volgens mij zijn alle files van SuSE gewoon van hun ftp-site af te halen.. Dat dat niet de vorm van distributie (iso) is, waar jij naar zoekt, tsja, tough luck.. Ze doen niets illegaals..

maar met zo'n stoten maken ze zich niet populair bij linux users, en goh, ik denk dat dat net de mensen zijn die respect hebben voor de license.

Linus himself draait SuSE, dus dat zit wel goed gok ik zo..

[XTerm]

Goed dan, ze zitten dus in de schemerzone van de license maar ze doen niets illigaals. Ik wou ze ook helemaal niet flamen, ik begrijp gewoon hetvolgende niet : ze zitten in een financieel zwakke positie, dus wat doen ze : ze verhogen de prijs van hun product waardoor mensen (zoals ik) afhaken en ze ergeren mensen (zoals ik) door de iso's als een lekkere wortel voor m'n neus te hangen, maar ik kan er niets mee doen
Waarom doen ze dat ?

[Verwijderd]

Op maandag 31 december 2001 13:39 schreef moto-moi het volgende:

Oh ? Volgens mij zijn alle files van SuSE gewoon van hun ftp-site af te halen..

niet alles, staroffice, wp en meer zulke grapjes zul je niet vinden


92 EURO vind ik niet "veel" voor zo'n emmer software met een zeer goede handleiding, maar smaken verschillen

[Verwijderd]

het blijven duitsers he.

[Servowire]

Staroffice is ook gratis te downloaden hoor

[moto-moi]

Op maandag 31 december 2001 13:44 schreef XTerm89D het volgende:
Goed dan, ze zitten dus in de schemerzone van de license maar ze doen niets illigaals.

Ze zitten ook niet in een schemerzone, wat ze doen is volkomen _legaal_..

Ik wou ze ook helemaal niet flamen, ik begrijp gewoon hetvolgende niet : ze zitten in een financieel zwakke positie, dus wat doen ze : ze verhogen de prijs van hun product waardoor mensen (zoals ik) afhaken

Wat verwacht je dan, dat ze het nog goedkoper weg gaan geven, zodat ze helemaal niets meer verdienen ?

en ze ergeren mensen (zoals ik) door de iso's als een lekkere wortel voor m'n neus te hangen, maar ik kan er niets mee doen

De i386-tak van de SuSE distributie is de meest gebruikte, dus daar kan SuSE winst op maken.

Hetzelfde trucje gebruikt Microsoft, : Windows kost geld, maar IE is gratis..

En SuSE doet het nog netjes, door de files gewoon op hun ftp-server te zetten, waarvan je het hele zooitje gewoon kan installeren, tis iets omslachtiger dan een ISO, maargoed, tis gratis, en zoals iedereen wel weet 'There's no such thing as a free lunch'...

[deadinspace]

Het is al gezegd, maar SuSE doet niks illegaals. Zelfs die files die ze over ftp aanbieden zijn ze niet toe verplicht.
Alle licenses (waaronder de GPL) die aan de Debian Free Software Guidelines (DFSG) (De DFSG zijn het algemeenst geaccepteerd als DE definitie van Free Software) voldoen specifieren dat de software die eronder gelicensed is altijd doorgegeven mag worden aan derden (al of niet voor geld) en dat niemand iemand anders mag verbieden de software door te geven.
Alle software die onder een DFSG-approved license valt en deel is van SuSE (waaronder bijvoorbeeld de kernel, zeer grote delen van/geheel GNOME en KDE, apache, de base tools en libs, openoffice, enz) mogen gewoon *legaal* gekopieerd worden.

Maar de DSFG eist nergens dat iemand die deze software verkoopt het ook gratis weggeeft (de GPL, die net wat extremer is, eist dit ook niet).

Dus GNU/Linux distributies zijn nergens verplicht hun iso's aan te bieden (ze zijn wel verplicht om source bij hun binaries te leveren overigens). Maar simpelweg omdat iedere boerenlul zo'n CDtje zou kunnen kopen en daarna legaal kan doorkopieren aan de hele wereld zal alle software die gelicensed is onder een DFSG-compatible license Free (met hoofdletter, dus niet alleen gratis) blijven.

Op maandag 31 december 2001 13:31 schreef 0siris het volgende:
Klopt. Ik vind dit zelf óók een veel betere oplossing...

Ik ook
Maar niet voor iedereen; het blijft (gelukkig) toch een ietwat meer do-it-yourself distro.

[Verwijderd]

Ik heb de hele SuSe 7.3 dir gedownloaded
is maar 4.3gig

[active2]

Op maandag 31 december 2001 16:16 schreef Ev!L-c het volgende:
Ik heb de hele SuSe 7.3 dir gedownloaded
is maar 4.3gig

Heeft een maat van mij ook eens gedaan!!! En toen heb ik hem gezegd dat die niet helmeaal goed bij zijn hoofd was!!!

[Apache]

Op maandag 31 december 2001 13:26 schreef 0siris het volgende:

[..]

Doe eens rustig...en welkom op GoT

Hij wil dus in de hk volgens mij ... tegenwoordig kom je meer en meer van die kerels tegen

[Firefox]

Op maandag 31 december 2001 13:31 schreef 0siris het volgende:
Klopt. Ik vind dit zelf óók een veel betere oplossing...

Ben zelf meer iemand voor dit, maar zoals gesteld, ieder zijn/haar eigen voorkeur.

Overigens betaal je daar ook voor, itt het downloaden en zelf fikken.

Betalen hoef je niet, maar het is opzich wel een goed gebaar naar een distro maker om het wel te doen. Op zo'n manier zien zij ook nog wat terug voor wat ze hebben samengesteld.

Overigens weet ik het fijne niet van de GPL, maar ik had altijd begrepen dat de verkoops prijs alleen gerekend mocht worden voor extra geleverde accesiores, en de productie kosten van de dragers... maw, je betaalt voor de CD, de manual en het kartonnen doosje. Opzich mag er afaik niets gevraagd worden voor de gnu-binaries.

RedHat vangt dat weer af door eigen software toe te voegen die beheer en clustering eenvoudiger maken. Suse maakt volgens mij ook dat onderscheid tussen Server/Professional/Standaard edities... maar ik speel al te lang met Slack om daar nog echt iets van te weten, dus ik kannet fout hebben.

[deadinspace]

Op dinsdag 01 januari 2002 01:46 schreef Firefox het volgende:
Overigens weet ik het fijne niet van de GPL, maar ik had altijd begrepen dat de verkoops prijs alleen gerekend mocht worden voor extra geleverde accesiores, en de productie kosten van de dragers... maw, je betaalt voor de CD, de manual en het kartonnen doosje. Opzich mag er afaik niets gevraagd worden voor de gnu-binaries.

RedHat vangt dat weer af door eigen software toe te voegen die beheer en clustering eenvoudiger maken. Suse maakt volgens mij ook dat onderscheid tussen Server/Professional/Standaard edities... maar ik speel al te lang met Slack om daar nog echt iets van te weten, dus ik kannet fout hebben.

Nopez... er mag zoveel voor ge-GPLde software gevraagd worden als men wil... Als ik morgen de Linux kernel, versie 2.4.17 (de Linux kernel is geGPLd) op CD ga branden en verkopen voor EUR 1,000,000 per stuk... Dat mag ik (en ik lach iedereen die het koopt dik uit).

Maar omdat iedereen die het geld voor <willekeurige distro> neerlegt het net zo goed weer mag doorverkopen/kopieren (de Free software van het pakket dan, voor bijvoorbeeld netscape gelden andere licenties) heeft het weinig nut de prijzen hoog te maken.

[Verwijderd]

Correct me if i'm wrong. Maar er staat dat je de source alleen maar voor een prijs mag aanbieden die de kosten dekt.

Bijvoorbeeld je hebt een heel leuk programma. Dit is GPL software. Iemand klopt bij jou aan voor de source. Dan brand je de source op cd, f 3,00 kosten van verzending f (variabel). Maar je mag geen absurde prijs vragen voor de source. Voor binary's van die source mag je vragen wat je wilt.

Dus de linux kernel-source aanbieden voor 1.000.000,-- zit er niet in.:)

[Zwerver]

Inderdaad mag je de onder GPL vallende software alleen doorverkopen tegen kostprijs.
Maaar.... daarom gooien ze er bij suse ook 7 cd's met extra prut tegem aan, plus 2 pay cd's (commercial ware).

Het blijft twijfelachtig maar de GPL software zal wel tegen kostprijs geleverd worden lijkt me.

Overigens zal je de bedrijfskosten ook wel onder kosten voor de kostprijs mogen rekenen neem ik aan... wat denk je dat het kost om die software in de winkel te krijgen?

[deadinspace]

Uit de GPL:

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and
you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

Hmm, dat laatste is ruim interpreteerbaar...

Ik bied hierbij de Linux kernel source aan voor EUR 1,000,000 en ik beloof dat hij werkt. Als hij niet werkt, krijg je van mij 1 EURO schade-vergoeding.

Volgensmij ben ik dan in compliance met de GPL...

En dit kunnen distributies ook doen natuurlijk.

Maar goed... Een echt probleem is het niet, want (zoals ik al eerder zei) je mag het nog altijd ongelimiteerd zelf verspreiden (incl source uiteraard).

[LollieStick]

Op maandag 31 december 2001 13:48 schreef trifling het volgende:

[..]

niet alles, staroffice, wp en meer zulke grapjes zul je niet vinden


92 EURO vind ik niet "veel" voor zo'n emmer software met een zeer goede handleiding, maar smaken verschillen

Staroffice is niet opensource, logisch dat de source dus niet te vinden is.

De opensource versie van staroffice is openoffice.

[dinges]

Op maandag 31 december 2001 13:39 schreef moto-moi het volgende:
Linus himself draait SuSE, dus dat zit wel goed gok ik zo..

serieus??
ik dacht dat hij wel een wat geavanceerder distro zou gebruiken
er is natuurlijk niks mis met SuSE enzo... maar toch

[moto-moi]

Op dinsdag 01 januari 2002 16:44 schreef dinges het volgende:
serieus??

Jups , Hier een linkje, staat onder nummer 12..

ik dacht dat hij wel een wat geavanceerder distro zou gebruiken

er is natuurlijk niks mis met SuSE enzo... maar toch

[DennisBoom]

Zijn er nog mensen die geen Sparc gebruiken dan?
Gratis ISO's op internet zijn gewoon een extra service, bovenop de install via ftp of cd (uit de winkel), dus niet zeuren als er van jouw platform geen ISO wordt aangeboden.