Omdat er de laatste tijd nogal wat mensen klagen over de beoordeling van hun reaktie lijkt het mij toe dat "No Control" niet helemaal werkt, er moet waar het mis gaat toch enigzins bijgestuurd kunnen worden. Ook is de mod-queue er niet korter op geworden. Daarom heb ik zelf een oplossing verzonnen... en die oplossing wil ik hierbij voordragen:
De oplossing bestaat uit 3 punten:
1. Geef de oude moderators, of een groep mensen die veel willen moderaten of dat al deden een oneindige hoeveelheid moderatiepunten.
Gevolg: De groep moderators die veel willen en met oneindige punten ook kunnen moderaten houden de mod-queue wat korter.
2. Ook moet er vind ik toch, daar waar nodig, wat meer gestuurd kunnen worden, omdat er nogal eens verkeerd wordt gemoddereerd. Als er dingen verkeerd worden beoordeeld moet dat kunnen worden bijgesteld. Omdat een +1 of een -1 als beoordeling op een reaktie die al meerdere keren is beoordeeld vaak niet in de score ook tot een +1 of -1 leidt (gaat om gemiddelde) zou de groep moderators met oneindige moderatiepunten ook iets meer invloed moeten hebben.
Gevolg: Als een reaktie niet goed is beoordeeld kunnen ze dit kunnen bijsturen. Bedoeling is dus dat als een score op 0 staat en de moderator geeft een +1 dat de score ook daadwerkelijk op 1 komt te staan, onafhankelijk van het aantal keer dat de reaktie is beoordeeeld.
3. Om de tweakers wat meer duidelijkheid omtrend het moderaten te geven moet er een Guide worden geschreven waarin met behulp van voorbeelden de termen worden toegeliciht, en er moet worden uitgelegd, bijvoorbeeld dat off-topic-reacties meestal op score 0 laag genoeg staan en dat als het goed beargumenteerd is een produkt als slecht bestempelen helemaal geen flaimbait is. Dat soort dingen zijn voor veel mensen nog niet duidelijk. Ik wil eventueel wel helpen met de guide.... Misschien wil Otis het onderwerp flaimbaits voor zijn rekening nemen
Einde voorstel... think about it...
De oplossing bestaat uit 3 punten:
1. Geef de oude moderators, of een groep mensen die veel willen moderaten of dat al deden een oneindige hoeveelheid moderatiepunten.
Gevolg: De groep moderators die veel willen en met oneindige punten ook kunnen moderaten houden de mod-queue wat korter.
2. Ook moet er vind ik toch, daar waar nodig, wat meer gestuurd kunnen worden, omdat er nogal eens verkeerd wordt gemoddereerd. Als er dingen verkeerd worden beoordeeld moet dat kunnen worden bijgesteld. Omdat een +1 of een -1 als beoordeling op een reaktie die al meerdere keren is beoordeeld vaak niet in de score ook tot een +1 of -1 leidt (gaat om gemiddelde) zou de groep moderators met oneindige moderatiepunten ook iets meer invloed moeten hebben.
Gevolg: Als een reaktie niet goed is beoordeeld kunnen ze dit kunnen bijsturen. Bedoeling is dus dat als een score op 0 staat en de moderator geeft een +1 dat de score ook daadwerkelijk op 1 komt te staan, onafhankelijk van het aantal keer dat de reaktie is beoordeeeld.
3. Om de tweakers wat meer duidelijkheid omtrend het moderaten te geven moet er een Guide worden geschreven waarin met behulp van voorbeelden de termen worden toegeliciht, en er moet worden uitgelegd, bijvoorbeeld dat off-topic-reacties meestal op score 0 laag genoeg staan en dat als het goed beargumenteerd is een produkt als slecht bestempelen helemaal geen flaimbait is. Dat soort dingen zijn voor veel mensen nog niet duidelijk. Ik wil eventueel wel helpen met de guide.... Misschien wil Otis het onderwerp flaimbaits voor zijn rekening nemen
Einde voorstel... think about it...
:strip_exif()/u/1810/crop56df0441f2485.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/557/goomba2_small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8831/crop596e6a4a5b247_cropped.jpeg?f=community)