Waar komt alle materie vandaan?

[superbikkel]

Waar komt alle materie vandaan? En zeg nou niet van de big-bang, want die kan er alleen maar geweest zijn als er al materie was die kon ontploffen.

Enige verklaring volgens mij is dat alle materie er altijd al is geweest...... En dat kunnen mijn hersentjes niet bevatten.

Of er moet echt een god zijn die alles geschapen heeft. Maaruh, waar komt die dan vandaan en is die er dan altijd geweest???

[Dennis]

Niet opgelet bij biologie?

1-cellige organismen -> materie
Dat heet evolutie

[Morgoth]

En zeg nou niet van de big-bang, want die kan er alleen maar geweest zijn als er al materie was die kon ontploffen.

Als er al materie was? Bedoel je voor de big bang?

[Delerium]

VOlgens mij zijn er op dit moment geen mensen op deze planeet aanwezig die weten wat er 'voor' de Big Bang aanwezig was. iig zijn de meeste wetenschappers het er wel over eens dat de Big bang ook de ruimte in al haar dimensies creeerde.
Niet alleen de materie maar ook de ruimte is ontstaan door de Big Bang, het is dus niet te vertellen wat ervoor zat (als er al iets voorzat, Bigbang als absolute nulpunt is geen gek idee).

Fantaseer er eens over, schrijf er dan een boek over en noem het Big Potter oid (of Harry Bang)

[edit], * Delerium heeft iets doms gedaan.

[Abbadon]

Ik houd het ook maar op Bigbang. Je afvragen wat er vóór de Bigbang was is volgens mij onnodig jezelf kwellen omdat we waarschijnlijk onmogelijk kunnen weten wat er vóór was. Wie weet was er hiervoor wel net zo'n universum als dit, welke inelkaar geklapt was tot een singulariteit o.i.d. Maar dan kom je weer bij de vraag waar dát universum vandaan kwam enz. enz.
Maar mocht er wat voor zijn geweest, dan zou het bewijs (en eventuele waarnemingen daarvan) in de Bigbang zelf hebben kunnen liggen (als de chaos niet totaal is binnen de Bigbang situatie), en daarmee in ons (want we komen allemaal in het Bigbang-geval voort uit de Bigbang). Dus als je goed zoekt vind je het antwoord heel misschien, maar reken er niet te veel op zou ik zeggen

[Commander Zulu]

Om je vraag je beantwoorden superbikkel, tijdens de big bang ontstond materie en anti-materie. Die twee heffen elkaar op dus is de som (ongeveer) nul.

En de big bang was geen ontploffing trouwens, het was de supersnelle expansie van ruimte en tijd ... tja t blijft vaag.

[Abbadon]

Op zondag 30 december 2001 13:28 schreef Commander_Zulu het volgende:
Om je vraag je beantwoorden superbikkel, tijdens de big bang ontstond materie en anti-materie. Die twee heffen elkaar op dus is de som (ongeveer) nul.

En de big bang was geen ontploffing trouwens, het was de supersnelle expansie van ruimte en tijd ... tja t blijft vaag.

En hoe kwamen we ook alweer aan het tekort aan anti-materie (of overschot aan materie zo je wil)? Hebben de heren natuurkundigen alweer nieuwe ideeën, hersenspinsels, of plausibele verklaringen? (het is al lang geleden dat ik de populair wetenschapelijke natuurkunde regelmatig las)

[Reptile209]

Op zondag 30 december 2001 14:01 schreef abbadon het volgende:

[..]

En hoe kwamen we ook alweer aan het tekort aan anti-materie (of overschot aan materie zo je wil)? Hebben de heren natuurkundigen alweer nieuwe ideeën, hersenspinsels, of plausibele verklaringen? (het is al lang geleden dat ik de populair wetenschapelijke natuurkunde regelmatig las)

Volgens mij was het zoiets dat er een overschot van 0,0000000 [enz] 000000001 % aan materie t.o.v. antimaterie was. En dat heeeele kleine beetje is alles dat we nu zien...
Maar waarom de big bang die asymmetrie veroorzaakte, geen idee

[Commander Zulu]

Ik meen dat de totale energie wel 0 is, omdat je zwaartekracht kan voorstellen als negatieve energie. Het kost energie om alle planeten als atomen weer te verdelen over de totale ruimte en die energie is dan gelijk aan het overschot materie dat er is.

[Reptile209]

Nog niet helemaal gelezen, maar een aardig eind op weg naar de oplossing: Scientific American

[Verwijderd]

Op zondag 30 december 2001 13:28 schreef Commander_Zulu het volgende:
En de big bang was geen ontploffing trouwens, het was de supersnelle expansie van ruimte en tijd ... tja t blijft vaag.

Een expansie van ruimte kan ik me voorstellen maar van tijd niet. Tijd wordt veroorzaakt door beweging, daarom zullen ruimte, tijd en beweging ook wel aan elkaar gerelateerd zijn, neem ik aan.

[Verwijderd]

Op zondag 30 december 2001 14:31 schreef Commander_Zulu het volgende:
Ik meen dat de totale energie wel 0 is, omdat je zwaartekracht kan voorstellen als negatieve energie. Het kost energie om alle planeten als atomen weer te verdelen over de totale ruimte en die energie is dan gelijk aan het overschot materie dat er is.

Vreemd verhaal, want zwaartekracht zou kunnen ontstaan doordat de ruimte om materie heen gekromd is. Hoe meer materie, hoe sterker dat effect. Ik zie dan tot nu toe niet in dat je zwaartekracht kunt vorstellen als negatieve energie, die materie (positieve energie dus) zou opheffen.

[Gnoom]

Op zondag 30 december 2001 13:28 schreef Commander_Zulu het volgende:
Om je vraag je beantwoorden superbikkel, tijdens de big bang ontstond materie en anti-materie. Die twee heffen elkaar op dus is de som (ongeveer) nul.

Gewon materie en antimaterie heffen elkaar niet op. Als ze namelijk met elkaar in aanraking komen komt er energie vrij, het is dus niet zo dat ze gewoon verdwijnen (wel bij deeltjes die in lege ruimte verschijnen en verdwijnen trouwens)

Het is inderdaad de zwaartekracht die zorgt voor de negatieve energie...is mij ook maar verteld hoor.

Maar hier is al een boel over gezegt volgens mij in [topic=91918/1/25]