reden mod-af

[irrelevant]

Er is al eerder over gezeurd, dus het zal wel geen nut hebben, maar ik zou graag de reden weten als ik mod-af gemaakt word.
Ik kan zelf twee dingen bedenken die ik gisteren heb gedaan:

- ik heb iemand die zeurde over een moderator een keer gelijk gegeven en gezegd dat ik het ook niet met die moderatie eens was. Ik kan me voorstellen dat dit een reden is om me mod-af te maken omdat dit wellicht uitlokt tot nog meer flamen op moderators (zie je wel, ze zijn het zelfs niet met elkaar eens, er deugt niets van). Ik vond echter dat het wel eens gezegd mag worden als iemand gelijk heeft omdat mensen dan ook kunnen denken: OK, soms gaat er wat mis maar als het echt niet klopt maakt een ander het wel ongedaan. Maar achteraf had ik het denk ik toch beter niet kunnen doen.

- ik heb Beter Weter persoonlijk afgezeken. Hij zegt weliswaar dat ik "altijd mensen persoonlijk aanval" maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik vind dat mijn beoordelingen nooit grof onrechtvaardig zijn. Ik geef maar zelden een -2 en als ik het doe is het volgens mij terecht en niet tegen de persoon op zich. Ik heb hem gisteren wel openlijk een troll genoemd omdat ik echt niet goed van hem werd, want zodra iemand maar kritiek op moderators heeft springt Beter Weter onmiddellijk bij. Maar dat had ik natuurlijk eigenlijk niet mogen doen.

Trouwens, als iemand die thread over Ananova nog een doorkijkt kan hij ook zien dat ik ook hele redelijke dingen gezegd heb.

Maar naast deze twee geldige redenen kan ik ook andere redenen bedenken die ik echter onterecht zou vinden. (Bv bij het eerste punt waar ik vond dat de andere moderator ongelijk had had ik het zelf wel misschien. Om dan te zeggen weg met die Irrelevant zou ik niet redelijk vinden). En misschien ging het wel niet hierom, maar toch om bepaalde beoordelingen (bv Crazy Harry, zie andere thread, maar dat kan ik me bijna niet voorstellen). Dat zou ik dan graag horen om me te kunnen verdedigen of er iets van te leren, maar dat gaat zo moeilijk als je de reden niet weet, want een waarschuwing krijg je ook niet.

[Verwijderd]

Het zou inderdaad wel attent zijn als je als moderator de reden te weten krijgt waarom je geen moderator meer bent. Als je ze zelf selecteert, moet je ook kunnen zeggen waarom je niet meer gebruik maakt van iemand zijn diensten. Zo gaat dat in de bedrijvenwereld ook... als je iemand ontslaat, moet je wel een reden geven. Ik snap dat je het erg druk hebt, Femme maar het zou wel relaxt zijn als je een reden gaf.

[irrelevant]

Ervaringen van anderen die mod-af gemaakt zijn (Otis bv) zijn ook welkom.
Ook dingen als: "ik heb die Ananova thread nog eens doorgekeken en je bent inderdaad wel een erg stomme koei" zijn welkom. (Wel met argumenten en van personen met karma >60).
Of iets als: ik kan me voorstellen dat je zo reageerde (maar...).

(Ik zeur maar even door om te zorgen dat ik niet te laag kom te staan want ik wil graag wat reacties)

[GaMeOvEr]

Hoewel ik persoonlijk nog steeds Moderator ben, en de status ook nog nooit verloren heb, vind ik het best wel lomp dat als moderators hun status verliezen, ze niet geinformeerd worden over de reden dat ze geen Moderator meer zijn.

Even afgezien van het feit of het een geldige reden is of niet.

Moderators zijn tenslotte mensen die hun eigen tijd en aandacht steken in de hoop een bijdrage te kunnen leveren aan de kwaliteits-verhoging van T.net.

Dit gebeurt ook nog eens op vrijwillige basis, en het is ook niet zo dat er dagelijks XX mensen Moderator worden, en een even groot aantal weer Moderator af wordt.

Ik denk als je al iemand handmatig "Moderator-af" maakt, (moet ook wel, gaat niet automatisch) dat het een kleine moeite is een Emailtje aan desbetreffende persoon te sturen, waarin je verklaart wat je reden voor deze actie is geweest.

Op deze manier kweek je er bij mij overigens weinig "Goodwill" mee, en ik denk dat het voor de mensen die "opeens" geen Moderator meer zijn, ook wel fijn is om te weten wat ze fout hebben gedaan.

Ik denk namelijk dat bewust "status-misbruik" erg weinig voorkomt.

Ik zie graag de reakties die hierop volgen.

[update]

Domme typo aangepast.
[/update]

[Verwijderd]

Hey GaMeOvEr,

Ik denk namelijk dat bewust "status-misbruik" erg weinig voorkomt

Als ik de threads hier een beetje doorlees is dat op dit moment een hevig punt van discussie (soms zo heftig dat een major orkaan er niets bij is ).

Er zijn dus een aantal Tweakers die echt wel twijfelen aan de objectiviteit van een moderator, ergeo conclusio, als je vindt dat een moderator zich niet objectief opsteld, kun je dat IMHO ook zien als een vorm van statusmisbruik.

Een moderator moet (vind ik) in staat zijn om door een tekst heen te kijken en te oordelen op wat er staat en hoe dat in relatie is tot het betreffende onderwerp.

Overigens ben ik het met je eens daar waar het gaat om een stuk informatie verstrekking bij moderator aan/uit status en het hogere doel van moderators in het algemeen.

Nou ik nog...

Sorry, ik moet echt gaan werken aan mijn spelling...

[irrelevant]

Ik ben me in ieder geval van geen status-misbruik bewust. Maar als het toch voorkomt is dat juist iets waarvoor je best eerst zou kunnen waarschuwen.
-----------
Veel Tweakers denken dat er status misbruik is omdat ze zelf niet snappen dat een opmerking die ze doen veel slechter is dan ze denken.
------------
Forward: ik denk dat GameOver het goed zegt over status misbruik. Maar ik blijf er dus bij dat ik zelfs tegen Beter Weter geen status misbruik heb begaan.
I Plead Not Guilty (if that is the accusation, the problem is that I don't know the accusation)

[GaMeOvEr]

TgF,

Jij quote dit stukje van mij :

Ik denk namelijk dat bewust "status-misbruik" erg weinig voorkomt

Waarop jij zegt :

Als ik de threads hier een beetje doorlees is dat op dit moment een hevig punt van discussie (soms zo heftig dat een major orkaan er niets bij is ).

Er zijn dus een aantal Tweakers die echt wel twijfelen aan de objectiviteit van een moderator, ergeo conclusio, als je vindt dat een moderator zich niet objectief opsteld, kun je dat IMHO ook zien als een vorm van statusmisbruik.

Een moderator moet (vind ik) in staat zijn om door een tekst heen te kijken en te oordelen op wat er staat en hoe dat in relatie is tot het betreffende onderwerp.

Dit is dus niet bewust "status-misbruik", dit zijn verschillende meningen over hoe een thread gemodereerd zou moeten worden.

Bewust status-misbruik is bij mij :

"Gadver, daar is TgF weer, hup, op -2 /-2 - overbodig"

of :

"Hey, daar post TgF weer iets, hup +2 /+2 - inzichtvol"

En dit voorgaande dus doen zonder ook maar iets van de posting door te lezen.

Vele van de discussies die hier lopen/liepen gaangingen voornamelijk over menings-verschillen of iets nu wel een flamebait is, (Optie bestaat ondertussen overigens niet meer) of een overbodige posting ja of nee, niet zozeer bewust iets naar beneden/omhoog modereren omdat JIJ het er niet/wel mee eens bent.

Ik hoop dat dit het een beetje voor je verheldert.

Trouwens, ik had idd wel verwacht dat jij ondertussen ook wel een Mod zou zijn, aan je Karma te zien. Heb je Femme al een mailtje gestuurd ?

[update]

Weer een domme typo, Grrrr..

[/update]

[Verwijderd]

Irrelevant: zo te zien ben je inderdaad weer 'tweakeroid'. En dat bij een 'tweakotine' rating van 6. (oftewel je bent een van de top-traffic generators van deze site, OFTEWEL je zorgt voor veel pageviews en dus voor inkomsten.)

Heb je Femme al gemailed?

Overigens ben ik nog steeds moderator, terwijl ik verzocht heb om mn flag te verwijderen.. omgekeerde wereld

[irrelevant]

Otis: goed dat ik weer tweakeroid ben, eerst stond er Trainee.
Ik heb Femme niet persoonlijk gemaild, alleen ge-reply-d op het mailtje dat ik kreeg.
Hehe, misschien ook maar goed als ik geen mod meer ben want ik zit inderdaad veel te veel op t.net terwijl ik eigenlijk zou moeten werken. Ik vind het werk alleen niet leuk.
--------------
Lekker alles volgens dmv de reactie update tracker. Dat levert wel tweakotine op.

[Verwijderd]

Thanx GaMeOvEr, je hebt (wederom?) gelijk, hoewel ik weet wat statusmisbruik werkelijk inhoud.
Ik heb denk ik ff iets te snel gereageerd en mijn mening in deze niet duidelijk genoeg geventileerd.

Overigens voel ik mijn ego gestreeld door jouw opbeurende woorden, maar ik heb Femme al wel een week of wat geleden een mail gestuurd of het Moderatorschap wellicht ook iets voor mji zou zijn.

Femme is druk (denk ik te weten) en ik zal niet de enige zijn die hem een mailtje stuurt, dus ik wacht rustig af wat de toekomst mij gaat brengen

Thnx anyway!

[GaMeOvEr]

TgF,

Ik hoop idd voor Femme dat hij heel erg druk is, want de laatste tijd zijn er erg veel klachten dat hij niet reageert op Emailtjes of ICQ's.

Dan kan hij idd beter druk zijn (dat denk ik overigens ook hoor.) dan dat hij bewust bezig is met het negeren van de verzoekjes.

Gezien de aanpassingen die er continue gebeuren, denk ik dat hij het best wel druk heeft ja.

Misschien ook wel een idee gezien de schaal die GoT en T.net hebben aangenomen, om hier iemand voor aan te nemen, die dit soort verzoekjes wat sneller af kan handelen. (part-time ?) Dit bevorderd aleen maar de tevredenheid bij de Tweakertjes.

Er moet overigens natuurlijk wel geld voor zijn....

Succes met het pogen te behalen van je Moderator-schap, je zou een welkome aanwinst zijn, want er is werk genoeg...

[Hielko]

Ja Otis, het leven kan soms zo hard zijn...

Maar inderdaad het zou inderdaad netjes zijn om iemand even te mailen waarom hij/zij moderator af is, hij/zij heeft waarschijnlijk toch tijd besteed aan t.net om de kwaliteteit wat omhoog te brengen en wat bij de meeste mods toch zal gelden dat ze dat eerlijk hebben proberen te doen (en zo'n mailtje is natuurlijk ook altijd een mooi begin punt voor een ellenlange discussie.... ).

En TgF als je inderdaad zo'n karma / tweakotine rating hebt is de kans aardig groot om mod te worden.

[Verwijderd]

Hey GaMeOvEr,

Ik denk dat ik een handtekeningenactie ga beginnen (naast de mijne heb ik die van jou inmiddels ook) en de lijst inlever bij Femme .

Over het afhandelen van al die mailtjes/verzoeken e.d.: zou een speciale pagina op het forum of op T.net een optie kunnen zijn en de afhandeling van de berichten aldaar overlaten aan een select gezelschap?

Femme, is dat mischien een idee?

Update:

Jippie, ik ben zojuist getuige van alweer de derde handtekening, ik loop over van heftige, oncontroleerbare emoties (hargh).

Dank jullie, vrienden!

[irrelevant]

TgF: begin een nieuwe thread "wie wil mij als moderator". Tellen we het aantal stemmen voor en tegen.
Misschien krijgen dan nog meer mensen het idee om zich aan te melden (Venator?).
--------------
Of een Poll op de front page. (ok, dat gaat te ver)

[Verwijderd]

Ik heb een nieuwe thread gestart, niet omdat ik zonodig tot het oneindige wil zeiken of ik nou please Moderator mag worden, maar meer omdat ik het idee van irrelevant geeneens zo gek vond.

T.net heeft de behoefte aan serieuze moderators, alleen hoe bepaal je dat, ga je af op punten? Lijkt me lastig genoeg.

Maar goed, wie weet komen er zinnige reactie, waardoor die vraag beantwoord wordt.

[Verwijderd]

Volgens mij is Femme op vakantie... de hele dag nog niet gezegd op het forum... ook niet op Tweakers.net gezien.

Ik denk dat het inderdaad heel handig is om bij het kiezen van nieuwe moderators te kijken naar de Tweakotine, dan kun je zorgen dat je veel moderators krijgt die erg produktief zijn, want dat is wel nodig, gezien het aantal ongemodereerde reakties. Het valt me op dat er moderators zijn die nooit modereren, of haast nooit. Door te kijken naar Tweakotine kun je mensen tot moderator benoemen die veel aanwezig zijn op T.net.

[Femme]

Robin heeft je gede-mod.

In het nieuwe systeem kun je overigens gewoon weer gaan moddereten...

Ik ben niet dood, zit alleen ff m'n Cheetah X15 te installeren .

[Defspace]

Femme,
Is er al enig zicht op wanneer dat nieuwe
systeem in werking treed ?

[Verwijderd]

Onder deze nieuwsposting viel me op dat er ineens wel heel veel gestrooid werd met -2/-2's en dat was niet echt de bedoeling naar mijn mening. Ik let meestal niet meer zoveel naar hoe er gemoderate wordt maar ik vind het wel belangrijk dat nieuwere bezoekers of 'newbies' niet meteen een -1 of -2 tegemoet zien omdat ze nog niet echt bekend zijn met t.net of omdat hun inbreng niet zo interessant of correct is waardoor een admin of moderator beslist dat ze niet gehoord hoeven te worden. Goedbedoelde reacties moeten naar mijn mening dus _nooit_ naar beneden gehaald worden. (ik zeg nu niet dat je dat vaak doet maar het leek er effe op)

Ik heb je weer effe terug gezet omdat je het toch wel erg serieus blijkt te nemen allemaal.

Voordat ik gelijk allemaal vingers toegewezen krijg van eerder getrashte moderators: dit was de tweede keer dat ik me bemoei met dit soort dingen en iemand heb "gede-mod". Dus Otis trek niet meteen van die domme conclusies aub.

[Crazy Harry]

Dat zou ik dan graag horen om me te kunnen verdedigen of er iets van te leren, maar dat gaat zo moeilijk als je de reden niet weet, want een waarschuwing krijg je ook niet.

ik ben geen moderator maar je vroeg om hoe er gedacht werd over jou moderatie's in de annanova posting.

Ondanks dat ik jouw beoordeling over mijn reactie zeer ontercht en ik GIGANTISCH kwaad was op je heel de dag (en ik ken je niet eens) zal ik toch zoveel mogelijk proberen het objectief te doen, ik zal ook alles proberen goed te onderbouwen.

Ik ben ook niet iemand die lang kwaad blijft en ik heb deze forum gelezen waardoor ik nu beter weet hoe het is om moderator te zijn.

Voordat ik begin wil ik zeggen dat ik dat van een moderator heel goed vind om dat te vragen.
Ik ben niet eens begonnen en slaak al een diepe zucht omdat ik alles moet gaan lezen en dan beoordelen. Daarvoor, aan alle moderators mijn complimenten.
gemeend uit de grond van mn hart.

Het begint met een reactie van silentboy op de nieuwsposting die +1 informatief beoordeelt wordt:

Met 332 miljoen zou men nooit hetzelfde kunnen ontwikkelen. Ananova maakt gebruik van de L&H realspeak enginge (Mijn werkgever ) en met 332 miljoen zou men dat misschien kunnen nabouwen maar ze zouden dan de resources missen om haar hetzelfde te laten klinken of een goed resultaat te behalen. Het bedrijf heeft daar heel wat jaren over gedaan om dit niveau te kunnen bereiken.
[Reaktie gewijzigd door silentboy]

Silentboy geeft hier duidelijk aanvullende informatie op de nieuwsposting, hij is gewijzigd en ik weet dus niet of de vetgedrukte reactie van bas303 (die volgt nog) een reactie is op dit stuk.
Zoals het er nu staat is de moderatie perfect.

moderatie : correct


bas303 geeft een reactie op silentboy die +1 inzichtvol beoordeelt wordt :

Ja, maar ik kan natuurlijk zelf ook een licentie nemen op jullie realspeak engine. En ik durf te wedden dat ik daar geen 300 miljoen voor hoef neer te tellen, zelfs niet in Frankskes gerekend

Op de moderatie is niets aan te merken, bas303 is hier inderdaad inzichtvol.

moderatie : correct


Nu gaat het fout met bas303, er wordt gemodereerd met -1 flamebait

wat een hypocriete zooi hier die kut moddereters. Kijk eens goed naar het bericht van silentboy waar ik op reageerde.
Hij zit gewoon onzin te praten en krijgt 1 informatief. Vervolgens wordt mijn reactie daarop omlaag gemodereerd.
Dit ruikt naar nepotisme.

Femme, je hebt een stelletje losers in dienst.

Uiteraard heb ik de punten niet gezien maar aangezien er op dit moment +1 staat bij de reactie waar hij het over heeft (zie stukje naar boven in dit bericht) en dat dat maximale score is (zover ik weet), denk ik dat de score lager als dit heeft gestaan.
Dat is schijnbaar omlaag gemodereerd nadat het eerst hoog was, dat klopt natuurlijk niet.
daar zou ik ook kwaad om worden.

moderatie omhoog : correct
moderatie omlaag : fout


Dan komt de eerste reactie van irrelevant die 0 off topic wordt gemodereerd :

bass303: (ik had je willen mailen, maar dat gaat niet als je mr. Ano Niem wilt spelen)

Je had in dit geval gelijk over de moderatie. De eerste moderator was denk ik in een slecht bui want hij had Venator ook al score -1 gegeven voor de opmerking dat 332 miljoen ook voor een bedrijf met 100 werknemers veel is (dat is ook maar een mening trouwens).
Maar ga dat nou ajb niet op zo'n toon verkondigen, want dan happen meteen trolls als Beter Weter weer toe die ook altijd zeiken op moderators maar ook vrijwel altijd ongelijk hebben.
Wat je het beste had kunnen doen was je reactie wijzigen en onderaan toevoegen dat je het niet met de beoordeling eens bent. Dat had je weer een minpuntje op je score gescheeld voor de losse reactie die je nu geplaatst hebt.

Je geeft hier duidelijk aan dat je het er niet mee eens bent met de lage moderatie, dat is goed, je had alleen de naam van Beter Weter niet moeten noemen want volgens mij kreeg je die toen pas op je dak.

Je geeft ook duidelijk aan dat ie niet meer zo moet reageren, ook heel goed, denk ook niet dat hij nog een keer zo zal reageren (ik ook niet trouwens )


wausmaus geeft een reactie op de discussie, wordt 0 off topic gemodereerd

Dit is geheel off topic en geef mij maar fijn -999 maar ik vind dat hele score gezeik zwaar bullsjit.

Ik zit hier toch geen wedstrijdje te doen ofzo!

Ik wil gewoon reageren op artikelen en een discussie voeren.

Op een bericht als:

"Is dat inclusief sleutelhanger?"

word Off-topic gegeven en op een bericht als:

"Kost bijna net zoveel als een echte vrouw?"

word "Grappig" gegeven... Ik vond de eerste ook grappig. Ik vind dat een moderator objectief moet blijven en niet naar zijn eigen humor moet kijken. Het is toch duidelijk grappig bedoelt?

*zucht*... whatever, geef mij maar fijn -999 als het moet maar i made my point...

Hem moet je eens uitnodigen voor een discussie op dit forum om de kwaliteit van de moderators te bespreken en daarmee te verbeteren, ik denk dat hij je daarbij kan helpen.


dan een reactie van Beter Weter :

Ik had het kunnen weten irrelevant, ik ben van mening dat je persoonlijke voorkeur meer mee te maken heeft dan je kennis van zaken, jij hebt altijd wel wat te kankeren op mensen, en omdat je zo'n status hebt doe je stoer....

Tegen mij zei je ook dat je me had willen mailen, weet je wat beter is ?? ipv van blauw en rood, ook geel introduceren, voor de minder ernstige gevallen, ik vind niet dat je die status verdient want jij hebt natuurlijk altijd gelijk of niet irrelevant ??

Het is gewoon zo dat jullie af en toe dingen moderaten zonder verder te kijken of iemand nou wel of niet gelijk heeft, en jullie zitten ook niet op een lijn, de ene moderator vind een rectie wel grappig de ander verandert het gewoon weer in overbodig om es een voorbeeld te noemen, en jij valt mensen graag persoonlijk aan want jij bent altijd degene die zegt ik had je willen mailen. Je moet meer respect hebben voor een ander z'n mening vind ik want ik vind jou niet echt objectief meer.

Je mag zeggen wat je wilt tegen me maar er zijn wel degelijk meer mensen die last hebben van sommige moderators die hun macht misbruiken naar mijn mening.

En nu weer over die nieuws lezeres, hoe oud is ze eingelijks ?? heeft ze een cyber vriend ?? ze is best wel cool, kan ze ook interactief met me praten ?? dus kan ze vragen van mij beantwoorden ?? of is ze puur om nieuws voor te lezen ?? en zo ja waarom is ze dan zo duur ??

Ik heb een keer geprobeerd haar in actie te zien en horen maar die site deed het niet... ik wil best wel weten wat nou zo bijzonder is aan haar.

van hem zou je eigenlijk moeten eisen om dit forum alleen maar te lezen, dan komt het misschien nog goed...


Irrelevant reageert dan nog een keer :

[quote]
Als nog meer mensen deze discussie over moderators voort willen zetten verzoek ik ze dat te doen op het forum (Gathering of Tweakers - moderator forum).
WausMaus: off-topic vind ik ook nergens op slaan, maar het is wel zo dat bij beoordeling van niveau en score van een grap de smaak van de moderator een rol speelt. Dat is helaas niet te vermij

[Floor-is]

Ik sluit me voor een groot deel bij Crazy Harry aan, IMHO doe je het prima, maar als je bang bent (vreest klinkt mooier maar toch... ) dat de bezoekers jouw moderaties als te streng zullen zien, denk er dan nog even een tweede keer over na of hou er eens een gesprek over met de andere moderators, zoals je nu doet.

IMHO is dat goed voor je zelfvertrouwen en zo kan je ook leren van de dingen die je (misschien) niet helemaal goed hebt gedaan.

Tot slot: Moderators zijn ook maar mensen, iedereen maakt weleens een foutje en ik vind het tof dat jij jezelf zo ter discussie durft te stellen. Ik vind dan ook dat je het prima doet en dat je fijn zo door moet gaan. (Als het weer kan dan... )

Oh en Dirty Harry, djeeez wat een lap tekst! (Ik sta ook bekend om het feit dat ik lange stukken kan maken, maar zolang is mij nog niet gelukt )

/me out

[Verwijderd]

Onder deze nieuwsposting viel me op dat er ineens wel heel veel gestrooid werd met -2/-2's en dat was niet echt de bedoeling naar mijn mening.

De moderator had een andere mening. Als je alle moderaties weer gaat 'moderaten' met je eigen normen en waarden in de hand, wat heeft het hebben van moderators dan nog voor zin? IMHO NIETS.

Ikzelf vind bv dat newbies gewoon net als anderen moeten worden behandeld, om de doodeenvoudige reden dat de moderator NIET WEET of het een newbie is of niet (er zijn 11000 geregistreerde accounts, weet jij welke newbies zijn en welke niet?) en het ook niet fair is tov anderen die hetzelfde zeggen (en het voor de lezer dus hetzelfde effect heeft: hij leest pulp, en DAAR was het moderatiesysteem nu juist voor bedacht toch?) maar WEL -2 krijgen.

Als dit policy is hier, dan lijkt me dat een reden TE MEER om niet meer te moderaten, maar het fijn aan de administrators over te laten. Ten slotte weten zij, SCHIJNBAAR, 10.000 keer beter wat een posting voor waarde heeft dan de gemiddelde moderator, en ze controlleren het TOCH, dus waarom nog dat werk doen?

Enne, Robin, jouw posting lezende kan ik alleen maar concluderen dat mijn conclusie niet zo dom is als hij wel lijkt. Maar goed, veel plezier met het CONTROLLEREN van de mensen die voor jou het werk doen: de moderators.

[Verwijderd]

Waarom je conclusie dom was?

Ik zou Robin Evers vragen. Dat joch zit toch met zn tengels aan de moderator table en zit at random moderator flags te wijzigen zo lijkt het, dus wellicht heb je een kans!

Zo heej, jij kent mij echt goed hè. Ik ontneem voor de tweede keer sinds het bestaan van het reactiesysteem iemand zijn moderator status en ben meteen volgens Otis een JOCH dat met zijn tengels [b]at random[/b] moderators flags zit te wijzigen. Heel mooi gezegd van je hoor, maar de volgende keer echt even nadenken voordat je dit soort dingen open en bloot gaat beweren.

De moderator had een andere mening. Als je alle moderaties weer gaat 'moderaten' met je eigen normen en waarden in de hand, wat heeft het hebben van moderators dan nog voor zin? IMHO NIETS.

Als iemand score -2 gaat gebruikt als dit echt _duidelijk_ niet nodig was is het normaal ja dat je dit verandert. Ik heb er niks tegen als een moderator een reactie op -2 pleurt (heb ik ook nooit gezegd) maar het moet natuurlijk wel echt een beledigende of zwaar asociaal bericht zijn, geen meningsverschil of zoiets.

Als dit policy is hier, dan lijkt me dat een reden TE MEER om niet meer te moderaten, maar het fijn aan de administrators over te laten. Ten slotte weten zij, SCHIJNBAAR, 10.000 keer beter wat een posting voor waarde heeft dan de gemiddelde moderator, en ze controlleren het TOCH, dus waarom nog dat werk doen?

Uhm, ik denk dat je hier toch wel een heel klein beetje veel aan het overdrijven bent, met de nadruk op veel. Ik heb zelf gezegd dat ik me er normaal niet mee bemoei, met het moderaten omdat ik er geen tijd voor heb. Het is dus helemaal niet zo dat ik alles weer opnieuw ga zitten moderaten 's nachts, maar ja volgens jou wel (we controleren toch alles?) dus dan zal het wel zo zijn hè. En ineens weet ik als admin alles ook 10.000 keer beter omdat ik gisteren 3 reacties van score -2 heb afgehaald, sow dat gaat wel snel ineens zeg!

Het is heel gaaf enzo om mij simpel af te schepen als iemand die geen respect heeft voor moderators en hun acties constant zit te checken en dan ze OOK nog eens willekeurig trasht, maar dit is met alle respect echt vette onzin wat je hier neergooit .

[Verwijderd]

Goh, wat volwassen. Een sarcastisch bedoelde opmerking uit zn verband trekken, dan je focussen op de brokstukken en die gebruiken om een opmerkingen serie te maken. (dit over mn 'at random moderator flags changen' opmerking). Het wordt hoe langer hoe gekker hier.

Ik ga hier verder niet op in. Als jij mijn andere reactie niet snapt, dan is dat jammer. Ook jij snapt niet wat objectiviteit is en wat het betekent wanneer iemand ANDERS een ANDERE mening dan jij heeft. Ook jij geeft blijk van het niet KUNNEN respecteren van een andere mening. Je gaat die mening METEEN een waarde geven en die waarde ligt lager dan de waarde van je eigen mening.

Newsflash: Dat hoeft helemaal niet.

het moet natuurlijk wel echt een beledigende of zwaar asociaal bericht zijn, geen meningsverschil of zoiets.

Of andere zut. Een troll die duidelijk loopt te klieren zette ik ook altijd op -2. (Maar boeie verder... als een reactie een negatieve score vereist is het negatief. HOE negatief is niet aan de orde lijkt me)

Ikzelf vind het al teveel dat je uberhaupt de moeite neemt om gemodereerde reacties te gaan nakijken.

Jij niet, nou dat is je goed recht. Net zo goed dat het MIJN recht is om het daar niet mee eens te zijn en als daar een discussie over is een kant te kiezen met mn eigen mening en standpunten. Dat recht hebben we hier in NL nu eenmaal (gelukkig).

Deze thread gaat over een onderwerp dat mezelf ook aanging. Ook ik ben een tijdje terug ge-demod, notabene na een periode waarin ik ECHT VEEL had gemodereerd. Zogenaamd omdat ik 'pro-microsoft' zou zijn. Echter dat hoorde ik pas nadat ik erover begonnen was in een thread op tweakers. Niet na een email oid... helemaal niets.

Sorry dat ik betrokkenheid voelde bij de thread. Ik kon me alleen goed voorstellen wat irrelevant zn situatie was. Niet dat je je moderator flag ineens kwijt bent, alsof je dierbaarste bezit wordt afgenomen. Dat is het niet.

Het is het gebrek aan respect voor diegene die werkelijk deze site groot maken. Ik krijg steeds meer de indruk dat dat voor jullie de hoeveelheid mensen zijn die langskomen, om de pageviews oid.

Maar je weet wel beter. Als de hoeveelheid mensen die hier werkelijk nuttige info posten in de reacties zouden verhuizen naar een andere site, een ander forum, dat deze site danig aan kwaliteit zou inboeten.

Ikzelf heb al een tweetal keer me een tijdje niet laten zien op tweakers in het verleden, beide keren door gezeik met 'het management'. Ik denk er sterk over om alleen nog maar news te gaan lurken, niet meer te posten.

En tja... face it, ik heb mn karma van 700+ niet verdiend met het posten van trolls, zeikpostings, gegrien dat ik die stoere kaart ook wel wil, open deuren omtrent product X vs Y of aanverwante C R A P.

Sterkte met de Q.A. Het zal zwaar worden.

[Hielko]

Goh, wat volwassen. Een sarcastisch bedoelde opmerking uit zn verband trekken, dan je focussen op de brokstukken en die gebruiken om een opmerkingen serie te maken. (dit over mn 'at random moderator flags changen' opmerking). Het wordt hoe langer hoe gekker hier.

Wat dacht je van beledigend ipv. sarcastisch?

[Verwijderd]

Sarcastische opmerkingen zijn voor iemand die niet snapt wat sarcasme is of er niets aan vindt automatisch 'beledigend'.

Anyway... tijd om hier te verdwijnen. Dit gedrein van een clubje 13-jarige bejaarden komt me mateloos de strot uit. (ga niet replyen dat je niet 13 bent, dan geef je namelijk aan dat je het nog steeds niet snapt)

[Verwijderd]

Ach Otis doe maar wat je niet laten kunt, in jouw ogen kan ik schijnbaar toch niks goeds doen en snap ik nergens iets van, dus dit heeft allemaal toch geen zin. Je bent schijnbaar te goed voor deze site. En dat je nu al twee keer problemen hebt met 'het management'kan ik ook niks aan doen, probeer misschien eens om wat minder te overdrijven en niet meteen van die wilde dingen gaan beweren die totaal niet kloppen. Stap 1.

[Verwijderd]

Zal ik het dan voor je spellen?

wat ik zei was 'sarcastisch' bedoeld, maw een overtrokken verwoording van een visie op de werkelijkheid.

Het kwam duidelijk niet over, laat maar dan.

*diepe zucht*.

O.

[irrelevant]

Hoi, ik ben er weer. Het is weer maandag en ik internet alleen op mijn werk (hehe).
Ik had dus echt gedacht dat ik ge-de-mod was vanwege mijn veel te harde commentaar op Beter Weter. Blijkt het dus toch om beoordelingen te gaan. Ik kan het me best voorstellen dat je me te streng vind tegen newbies. Dan denk ik: dat is niet interessant, omlaag ermee. Maar ik kan me voorstellen dat dat nogal onsympathiek op de betreffende personen overkomt (bij deze dan toch mijn excuses Crazy Harry).
Maar wat doen we er nu mee: aan de ene kant kun je zoals Robin zegt iets minder streng zijn tegen newbies (en ik weet vaak best wie dat zijn, je ziet hun status ook staan als je modereert), maar aan de andere kant is het mod systeem er toch om het totale niveau te beoordelen ongeacht hoe ervaren de poster is. Misschien is hier het score vs niveau systeem toch goed voor. Misschien kan je iemand die je normaal -1,-1 gegeven zou hebben toch 0,-1 geven als hij nieuw is.
Dan komt het toch nog voor dat mensen gaan zeuren omdat ze bij niveau -1 ook al boos worden, maar dan moeten ze de FAQ maar lezen want dan zien ze wel dat het voor hun karma om de score gaat.
Voorlopig zal ik iets minder streng zijn (ook weer niet teveel natuurlijk) tot beslist is of we nu meer volgens Robin's of Otis standpunt moeten modereren. Of moet het sowieso op Robin's manier omdat hij het nou eenmaal voor het zeggen heeft?

PS: ik vind wel dat iemand die een post met alleen "test" op de site pleurt standaard -1,-2 moet krijgen ook al is hij dus overduidelijk een newbie.

[botoo]

irrelevant, zonder ouwe koeien uit de sloot te willen halen, dit (jouw reactie 10.07.2000 09:30) is waar ik op doelde met mijn "overijverige moderator" topic en mijn reactie's in "flamebait". Zo kijk ik ook tegen de situatie aan maar het is blijkbaar niet makkelijk om dat te verwoorden zonder een zeurderige ondertoon te kweken, wat dus beslist niet de bedoeling was/is.

PS: ik vind wel dat iemand die een post met alleen "test" op de site pleurt standaard -1,-2 moet krijgen ook al is hij dus overduidelijk een newbie.

Daar ben ik het mee eens, een "-1 overbodig" is de enige goede reactie.

[irrelevant]

botoo: geef even een link, dan zal ik het nog even her-beoordelen.
Dat -1,-2 is trouwens score -1, niveau -2 , dus niet -1 overbodig want dat staat voor score 0 niveau -1 toevoeging overbodig.

[irrelevant]

Misschien moet ik toch maar weer mod-af worden, want als ik dit zie krijg ik toch echt weer neigingen om dingen omlaag te zetten:
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12025

Dit is dus een GeForce MX thread. Staat er de volgende post:

Die Matrox kaarten zijn nooit van z'n levensdagen sneller in 3D dan een TNT2. De beeldkwaliteit is beter, en er zitten leuke effecten op als Bump-Mapping, maar qua snelheid is het niet zo spectaculair. Ik vind die prijs ook niet echt wat je nemt laag voor een kaart die zo presteerd. Kijk, die MX is een ander verhaal, dat lijkt me misschien nog wel leuk om op over te stappen, iemand geintresseerd in een TNT2-Ultra?

Dit krijgt van Shevar een 1,1:Informatief maar ik zou het op 0,-1: off-topic gooien.

Ook de eerste twee reacties in de thread

Yep, dit wordt de videokaartkraker van 2e helft 2000.

Hoezo slome dag. GVD ik ben jarig..... hiep hiep hoera voor wimpy

zou ik op 0,-1: overbodig zetten ipv de 0,0 waar ze nu op staan. Als je dat niet wilt maak je me maar weer lekker mod-af want dan verschilt mijn inzicht toch teveel van wat het volgens jullie zou moeten zijn.
--------------
Ik zie dat ik ook al veel strenger ben dan [CoSD]Headbanger. Iemand die in de Windows Whistler thread van zaterdag zei "Tja, wat zal ik hierop zegge" had van mij een -1,-1:First post gehad (ook al was hij de tweede) ipv de milde 0,-1.

Volgens mij ben ik behalve in de ogen van Otis echt niet geschikt hiervoor.

[nospam]

Zal je nog is een sterk verhaal vertellen over het verkrijgen van moderator status. Ik check op een bepaalde dag mijn e-mail krijg ik een aantal e-mailtjes binnen, het (op datum gesorteerde) eerste e-mailtje dat binnenkomt bevat de mededeling dat mijn moderator status mij is afgenomen, in de twee mailtjes daarna staat pas dat ik moderator ben en wat uitleg Toen moest ik eigenlijk wel lachen, ik was dus geen moderator, en ben het misschien maar liefst 1 seconde toen geweest, het e-mailtje van afname was er zelfs nog eerder

Ondertussen ben ik trouwens al weer een heel tijdje moderator, en ik heb er toen ook niet om zitten rauwen of zo dat het was afgenomen of wat dan ook, maar vond het wel grappig Overigens hoop ik dat dat nieuwe moderator systeem er snel is, want ben dat gelul over dat goed/fout moderaten best wel beu aan het raken. No offense to anyone, ik begrijp wel waarom er over gepraat word, en dat moet ook kunnen, maar ik hoop dat dat bij het nieuwe systeem niet meer nodig blijkt

[Verwijderd]

Voorlopig zal ik iets minder streng zijn (ook weer niet teveel natuurlijk) tot beslist is of we nu meer volgens Robin's of Otis standpunt moeten modereren.

Ik geloof niet dat mijn mening hier er toe doet, ben niet verbonden aan tweakers.net. Verder zou ik zeggen: doe wat je wilt, wat jezelf goed dunkt. je werkt namelijk voor HEN. zolang je je dat realiseert is er niets aan de hand.