Scorebepaling en nieuwe modsysteem

[Femme]

Ik zit ff te twijfelen over de scorebepaling in het nieuwe modsysteem (test: http://tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11900 ).

Het idee is dat een moderator de score van een posting met +1 of -1 kan verhogen. De eindscore kun je dan op twee manieren berekenen: gemiddelden of optellen.

Voorbeeldje #1: posting begint op score 1 (dit wordt het normale beginniveay bij het nieuwe modsysteem), krijgt dan een
+1 (2)
-1 (1+2+1/3=1,3 => 1)
-1 (1+2+1+0/4=1)
+1 (1+2+1+0+2/5=1,2)
Je komt dan dus uit op 1,2.

Een posting die op 1 begint en dan -1 krijgt komt na de eerste beoordeling toch uit op 1 (1+0/2=0,5 afgerond 1).

Methode 2 (optellen): posting begint op 1, krijgt dan
+1 (2)
-1 (1)
-1 (0)
+1 (1)
=> 1+1+-1+-1+1=1.

De eerste methode geeft problemen met afronden. Je hebt daar bijv. twee moderaties nodig om een posting van 1 op 0 te krijgen (1+0+0/3=0,33).

Oplossing zou evt zijn dat je in score met een decimaal krijgt te zien en dat er ook met decimalen wordt gerekend => (1+0)/2 = 0,5 => opnieuw met -1 moderen levert op (1 + 0 + (0,5-1))/3 = 0,167.

Volgens het eerste voorbeeld:

1
+1: (1+2)/2 = 1,5
-1: (1+2+0,5)/3 = 1,17
-1: (1+2+0,5+0,17)/4 = 0,92
+1: (1+2+0,5+0,17+1,92)/5 = 1,118

Bij het rekenen met gemiddelden wordt 't alleen wel bijna onmogelijk om postings op een ander niveau te krijgen als er al vrij veel gemodereert is. Gemiddelden zijn ook niet echt eerlijk aangezien je maar 1 punt af kunt wijken van het huidige gemiddelde.

Dus dit systeem werkt ook problematisch.

[botoo]

Als je van mening bent dat dit systeem problematisch is, zou je het niet moeten gebruiken. Ik weet niet hoeveel moderaters er actief zijn maar als je hiermee echt gemiddelden wilt krijgen zal er een hele hoop dubbel/driedubbel etc. gemodereerd moeten worden, dat lijkt mij de bottleneck. Het gemiddelden systeem an sich lijkt mij wel ok.

[Femme]

Aantal moderators lijkt me niet zo'n probleem.

Aantal users met modpoints: 1801
Gemiddeld aantal modpoints per user: 23,93
Totaal aantal modpoints: 43089

Met elk puntje kan een posting gemodereert worden. Puntjes zijn een week geldig, dus op dit moment zijn er voor 1 week modereren 43089 puntjes beschikbaar voor ca 4000 posting (per week komen er ongeveer zoveel postings bij). Dat wil dus zeggen dat elke posting 10 keer overgemodereerd zou kunnen worden (gaat nooit gebeuren natuurlijk, maar ook als 10% van de modpoints gebruikt wordt kom je al een heel eind).

[GaMeOvEr]

Het tweede systeem vind ik in ieder geval een stuk duidelijker overkomen, leest ook een stuk makkelijker voor de Tweakertjes die zich afvragen hoe hun score berekent wordt, hoef je niet zoveel mailtjes te verwachten.

Ik vind het persoonlijk ook niet handig om met decimalen te gaan werken, ik zou het gewoon bij even getallen houden, en daar het resultaat van nemen.

Hoezo zou je het onnodig ingewikkeld maken ?

[Verwijderd]

Waarom tel je niet gewoon op? start op 1. Dat is je eikpunt. Elk punt wat + wordt gegeven is karma ADD, alle punten die - worden gegeven is karma SUB.

(dat is de slashdot methode)

dus start op 1: dan
+1, -1, -1, +1, +1 = +1 result, dus karma=karma+1

Ik zie niet echt waarom je met decimalen zou moeten knoeien, dat is veel te vervelend, of is dat om het aantal niveau's te beperken?

Ik denk dat het huidige aantal niveaus te beperkt is (2) voor dit systeem, dus je moet dat dan verhogen naar +/- 5 bijvoorbeeld. (je hebt tenslotte nu toch maar 1 veld ipv 2 (score + niveau))

[Femme]

Optellen lijkt me nu idd de beste methode. Anders wordt 't ook bijna onmogelijk om een +1 posting op +4 te krijgen.

Ik dacht idd om op score 1 te beginnen. Score 0 wordt dan voor off-topic/overbodige postings. Hierdoor verdwijnen ook de problemen van het niet bestaan van niveau/score beoordelingen (off-topic/overbodige postings wordt 'zacht' afgestrafd met score 0 ipv -1).

Max score 4 of 5. Helaas zijn er niet zoveel interessante postings als op Slashdot, maar de beoordeling van meerdere modators heeft hopelijk wel tot gevolg dat er een betere differentatie is tussen de scores van verschillende postings.

[Verwijderd]

Er is dus geen score 0 meer? Want als je een posting hebt die niet erg boeiend is maar ook niet oninteressant is kun je alleen met -1 of +1 beoordelen, terwijl beide opties niet goed zijn. Dan kun je natuurlijk om de beurt -1 en +1 geven maar dat schier ook niet echt op

[Femme]

Er is wel een score 0 (voor off-topic/overbodig).

[Verwijderd]

Op slashdot zie ik ook zelden interessante postings. De gebruikelijke karmawhores zoals Hook en Carmack hoeven maar *poop!* te posten en het is +5 insightful , plus dat veel AC's interessante postings plaatsen maar die vaak afwijken van 'LINUX RULEZ EVERYTHING!!!' en daardoor nauwelijks omhoog gemodereerd worden.

Wat het verschil is, is dat daar veel meer gepost wordt dan hier. Zodoende krijg je hier een kleinere hoeveelheid interessant materiaal, maar ik denk dat dat nog wel komt.

Maar percentueel zal het niet veel verschillen denk ik, /. en tweakers. Zeker vandaag de dag niet, /. wordt tegenwoordig overspoelt door alleswetende schreeuwerts, iets wat hier ook een plaag is.

[Verwijderd]

Hmm ik ga er vanuit dat je je eigen posting niet kunt modereren maar de rest van de postings in een artikel waar je wel zelf op hebt gereageerd wel? Dit aangezien het nog niet mogelijk is reakties van anderen in een artikel waar je zelf op hebt gereageerd, als de meest actieve moderators allemaal op een interessant artikel hebben gereageerd blijft er vaak niemand meer over voor het modereren

[AntonT]

Marnix da Headbanger>
Daarvoor zijn er Administrators

[Femme]

- Je kunt alleen moddereten in een thread zolang je er zelf niet gemoddereet hebt

- Je kunt maar 1 keer modder eten van een posting (dus niet beoordeling insturen, back en dan nog een keer beoordelen -> dubbele score, gaat niet werken).

[dyna18]

Ik heb nu een paar dagen een paar test posting lopen op de athena server, hier mijn bevindingen:

1 van mijn post zit constant te jojoen van score 2 naar 3 en weer terug. Vrij irritant, dat je score (en je karma?) blijft wisselen. Dit neigt bij mij toch naar een voorkeur voor gemiddelden.

Het is niet mogelijk om scores te bevestigen. Dat vindt ik jammer, wanneer ik een goede post zie, die al op score 3 staat, en ik vind dat terecht, dan wil ik dat best nog eens bevestigen (zonder hem naar 4 te halen off-course). Off-topic geven is dan heel raar, en niet correct EN zeer zinloos, aangezien dat niets uitmaakt.
Ook hier neigt het naar een gemiddelde score.

Mijn idee voor gemiddelden is het volgende:
Elke nieuwe post heeft geen score om te beginnnen. Op die manier kan elke score zeer goed op elk niveau terecht komen. Daarna zijn er een verscheiden aantal keuze opties. Elke optie staat voor een bepaald niveau, bijv:

zeer inzichtvol = 4
zeer interessant = 4
inzichtvol = 3
informatief = 3
interessant = 2
behulpzaam = 2
algemeen = 1
grappig = 1
off-topic = 0
first-post = 0
overbodig = 0
flame = -1
spam = -1
troll = -1

Door dit op te tellen en daar het gemiddelde van te nemen, komt elke post vanzelf op zijn niveau terecht waar het hoort, zonder al te erg te jojojen.
Verder kan er voor gekozen worden om het woord dat het vaakst voor komt in de posting te laten zien (bijv. 5x op interessant gestemd, dan wordt de post als interessant getoont, de score hoeft dan echter niet automatisch 2 te zijn, het gemiddelde kan best lager of hoger liggen).

my 2 cents
groeten
paul
ps. ik ben (jammer genoeg) geen moderator, maar gewoon een enthousiaste volger.

pps. ik heb hier per ongeluk 2x op de submit knop gedrukt, maar ik kan mijn reactie niet wijzigen. http://tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12045
Femme> bugje?

[irrelevant]

Het is niet mogelijk om scores te bevestigen. Dat vindt ik jammer, wanneer ik een goede post zie, die al op score 3 staat, en ik vind dat terecht, dan wil ik dat best nog eens bevestigen (zonder hem naar 4 te halen off-course).

Waarom zou je dat willen? Je hebt al maar een beperkt aantal mod-punten, dus die kun je beter gebruiken om dingen die in jouw ogen te hoog dan wel te laag staan aan te passen. En wat is het nut van een bevestiging? Dat volgende +1 en -1 moderaties minder effect hebben?
Gewoon zo laten als het is als je het ermee eens bent lijkt mij dus.

[Verwijderd]

Oops, keb de tekst verhuisd naar een nieuw topic, dacht dat ik het bericht zelf mocht deleten, maar dat mag dus niet.

[irrelevant]

Heb mijn antwoord mee verplaatst.

[Defspace]

Ik denk dat het beter is om bij het oude systeem met vaste moderators te blijven. Want de vaste moderators zijn dat geworden omdat ze inzichtvolle, informatieve informatie hebben geplaatst, en verstand hebben van de materie.
Het zou toch erg jammer zijn als er mensen zijn die het niet begrijpen en het dan maar op -1 of -2 beoordelen omdat ze niet weten wat er staat.

[irrelevant]

Defspace: -2 kan niet meer, dat gaat weg. En zelf kun je alleen nog de beoordeling 1 erbij of 1 eraf doen.
Maar ik ben juist bang dat veel dingen te hoog zullen komen ipv te laag. Juist omdat mensen die geen verstand van zaken hebben allerlei dingen interessant vinden terwijl de rest denkt: gaap, dat weten we nou wel.

[Defspace]

Ja dat is natuurlijk ook een visie, hoe dan ook, ik denk niet dat het er erg veel beter op wordt en dat het een toegevoegde waarde voor t.net heeft.

Overigens.
In artikel: http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12033
hebben Onno en ik een meningsverschil over het e.e.a, maar wie er nou gelijk heeft dat doet er niet toe, maar Onno krijgt 2 Inzichtvol, en ik die een heel artikel met onderbouwing van mijn mening heb geplaats nul. Nu moet ik zeggen dat het niet helemaal on-topic meer is, maar het dat van onno ook niet, dus ik vind of ze gaan alle 3 naar off topic, of score 0, of een andere moderator verteld zijn mening, maar niet dat hij +2 heeft terwijl dat helemaal niet bewezen is dat hij gelijk heeft.

[Verwijderd]

Femme: Kun je niet een optie inbouwen waarbij je NOOIT reacties van mede tweakers ziet? Dan laadt de pagina tenminste lekker snel

[WausMaus]

kon al een tijdje...

Naar je prefs gaan en dan reactienivo op 3 zetten....

[dyna18]

Waarom zou je dat willen? Je hebt al maar een beperkt aantal mod-punten, dus die kun je beter gebruiken om dingen die in jouw ogen te hoog dan wel te laag staan aan te passen. En wat is het nut van een bevestiging? Dat volgende +1 en -1 moderaties minder effect hebben?
Gewoon zo laten als het is als je het ermee eens bent lijkt mij dus.

Omdat ik het jammer vindt dat (zelfs na meer dan 100 reacties), bij elke moderatie de score weer omhoog of naar beneden springt. Ik vind gewoon dat op een gegeven moment een reactee een score moet hebben, zonder dat die elke seconden op en neer vliegt (vandaar mijn voorkeur voor gemiddelden).

Dus om het in jouw woorden te zeggen, om inderdaad te zorgen dat wanneer er vaker gestemd is, elke nieuwe waardering maar een klein belang heeft (minder effect).

Bedenk me net nog iets... Aangezien elke stem zoveel waarde heeft, is het dus mogelijk dat als je ruzie met iemand hebt, dat je langs alle artikelen terug gaat, om bij al zijn postings de score naar beneden te gooien. Dat heeft waarschijnlijk best wel effect op zijn scores.

Nog een belangrijke reden voor gemiddelden dus.

[Femme]

De simpelheid van het nieuwe systeem met alleen optellen is juist een voordeel. Het probleem dat bepaalde users elkaars punten af gaan nemen kun je voorkomen door postings ouder dan 2 dagen onmodbaar te maken.

[shadax]

Als je zorgt dat iedereen scores van -1 tot 4 kan uitdelen aan een reactie, en daarvan het afgeronde gemiddelde neemt als score voor een reactie, dan is het toch mogelijk om een reactie een hoge waardering te geven. Dit heeft als voordeel dat na een tijdje de score automatisch niet echt variabel is. En dat bij veel reacties de mening van een enkele persoon er minder toe doet dan in het optellen systeem.

[Femme]

Met -1 tot +4 scores heeft een moderator veel te veel invloed.

[Defspace]

Wat je ook zou kunnen doen is een beetje bij de vaste moderators blijven d.m.v een moderator stem bijvoorbeeld voor 5x De stem te laten tellen. Dat klinkt misschien veel, maar het systeem is nog niet in volledige produktie getest, dus denk ik dat je een nog niet al te duidelijk beeld hebt op wat voor impact het gaat hebben.
Dus als een meerdere mods hem overgewaardeerd vinden, er al snel +15 van het gemiddelde af is. Dus er zijn 40 stemmen geweest op Pietje puk voor +1, 10 op -1 dus 30 score, 3 mods doen -1 en dat is het opeens nog maar 15.

Ben je ook niet bang dat als je bijvoorbeeld met z'n 300den(Rekeninghoudend met de enorme groei van T.net ) tegelijk op submit drukt dat je DB cq Server het er lastig mee krijgt ?

[shadax]

Met -1 tot +4 scores heeft een moderator veel te veel invloed.

Valt denk ik wel mee, als er maar genoeg mensen actief mee gaan doen..

Stel iemand zet een bericht op 4, dan zien anderen dat en vinden dat misschien overgewaardeerd. Als dan 6 mensen het bericht met 1 waarderen, dan heeft het bericht een score van (4 + 6x1)/7 = 1 (afgerond).

Als je nou zorgt dat een score van 4 geven 4 mod punten kost, dan zijn mensen minder snel geneigd om veel punten te geven..

Ok, het is een systeem wat als er weinig mensen meedoen veel invloed geeft aan mensen, maar als er genoeg mensen meedoen, dan werkt dit systeem volgens mij beter dan het optellensysteem. Bij dit systeem heeft namelijk iemand de macht van (score nu + eigen score)/(aantal beoordelingen + 1). grootste verschil is als een bericht op -1 staat en iemand geeft een beoordeling van 4, dan verschilt dat wel 5 punten, maar omdat het gemiddeld is, werkt dat minder sterk door. Bij 10 mensen die gestemd hebben heeft hij nog maar een macht van 5/10 = 0.5 punt. Terwijl met optellen iedereen altijd een macht van 1 punt heeft..

[Verwijderd]

Met dit nieuwe systeem is het ook de bedoeling dat de score (beoordeling) het gevolg is van de waardering van meerdere mensen. Natuurlijk is er geen bovengrens, anders krijg je voor een goede posting extreem veel punten, het maximum is een score van +5 en minimum denk ik -5. Hierdoor kunnen mensen ook niet een moderator iets verwijten, want 1. hebben meerdere mensen gemoderate, en hebben ook niet moderators hem kunnen beoordelen.

[irrelevant]

Slightly off-topic: met je tweakotine wordt je extra beloond voor 's-nachts surfen. Maar is dat wel wenselijk? Want volgens mij liggen de moderators en nieuws editors de laatste tijd 's nachts gewoon te pitten, want als ik om 9:00 inlog zijn er misschien 2 nieuws items en is de moderatiequeue vrijwel eindeloos.
(Ik hoef geen serieuze reacties hoor, ik denk echt niet dat mensen vanwege de tweakotine 's nachts gaan reageren)

[Helsie]

Ik wist niet eens dat je tweakotine alleen krijgt van s nachts reageren...

Hoe zit dat nu precies? Tweakotine stond er ineens bij, maar ik kan de manier waarop het varieert niet koppelen aan mijn activiteit op t.net....

[Floor-is]

Helsie:

in de .plan staat enigszins uitgelegd hoe tweakotine en karma werken.

Als je 's nachts ronddwaalt over t.net krijg je overigens alleen _verhoudingsgewijs_ meer tweakotine, je wordt dus extra beloond.

Jammer is het dat we idd niet de achterliggende berekeningen te zien krijgen, want dan snappen we tenminste hoe het werkt.
- Aan de andere kant, doe maar niet, er zijn altijd "personen" die dan op- en aanmerkingen hebben en/of juist alleen vooor de tweakotine gaan...

Itsme!
[edit] vreselijk vervelende type ge-repa-fikst