Hoe reacties mte een foute inhoud aan te pakken?

[Verwijderd]

ik heb meerdere malen meegemaakt dat 1 iemand iets suggereerde (zonder dit erbij te zeggen) en dat de rest dit allemaal meenam in zijn mening/opmerking/suggestie. wat moet ik doen met de eerste 'foute' post om de thread te sturen? of moet ik thread helemaal niet sturen? het is zo zonde om een thread met de potentie om iets interessants te worden op die manier een baggerthread wordt.

een optie 'incorrect' ofzo zal niet echt veel helpen, aangezien niemand daarnaar kijkt. -1 kan je niet maken, de poster bedoelt het goed...

suggesties zijn zeer welkom...

[Xtrahairy]

Vroeger kon je dit als Bullshit bestempelen, maar die optie is weggehaald. Dan nog iets: vaak weet je niet zeker wat wel en niet waar is. ik weet me nog een topic op t.net te herinneren over of er nou wel of niet gebruik gemaakt werd van OpenGL in MacOS X voor de menu's etc. Er waren echt posts van pagina's lang en iedereen beschuldigt elkaar van het plegen van onzinpraterij. ik zat toen als moderator echt met mijn handen in het haar, wat gaat omhoog en wat niet? Dan zijn er eigenlijk maar een paar opties: of je pakt de meest geloofwaardige post en verhoogt die, of je verhoogt ze allemaal, of je zet ze allemaal op -1 omdat ze aan het flamen zijn.

[Femme]

Er was een optie 'bullshit', maar dat wordt nogal misbruik van gemaakt (als een moderator het niet eens wat met een bepaalde posting werd deze keihard naar beneden gehaald). Bovendien kunnen moderators niet altijd weten of iets juist is (voorbeeld van Xtrahairy hierboven).

[JeroenB]

Wat in zo'n situatie belangrijk is is ook de functie van de moderator: die moet bepalen of een post interessant is voor anderen, die niet voor hun plezier willen filteren.

Als je dus niet weet of iets wel of niet waar is, dan heb ik daarvoor zelf een methode bedacht om te zien of een bericht het waard is om door anderen gelezen te worden: bronvermelding. Iemand die in een betoog iemand wil overtuigen met iets dat feitelijk aantoonbaar moet zijn, dan zal hij links kunnen leveren waar te feiten verifieerbaar zijn. Onzin-argumenten om anderen te imponeren zijn dus niet zinnig.

Dit is ook logisch vanuit de functie van een moderator: als je zelf niet weet of iets wel/niet waar is/kan zijn, dan moet je er vanuit gaan dat dat ook voor een groot gedeelte van de lezers geldt. En die hebben ook niets aan feiten die ze niet kunnen nalezen.

Sommige dingen hebben echter wel met ervaring e.d. van de persoon in kwestie te maken - daar moet je als moderator soms een beetje kunnen aanvoelen wie er trollt en wie niet. Je kan er overigens ook voor kiezen om reacties op een bepaalde posting niet te modereren wegens gebrek aan kennis.

Duidelijke stand-offs waar twee partijen gigantische discussies hebben en lijnrecht tegenover elkaar staan zijn meestal wel interessant - let er vooral op dan of mensen zich duidelijk uitdrukken en of de discussie als geheel interessant is voor anderen.

[Verwijderd]

ik weet dus zeker dat iemand bullshit aan het verkopen is, maar hij denkt zelf dattie een prachtverhaal ophangt, maar het is eigenlijk complete crap. dat is het idee. hoe maak ik hem en anderen erop attent dat hij het fout heeft, zonder zelf een reactie te moeten posten en daarmee dus de mogelijkheid tot moddereten verlies voor die thread... wat ik dus eigenlijk wil is voor discussieleider spelen. (en nee ik zit niet op de Administrator flag te azen )

[JeroenB]

=INF=Psycho: realiseer je dat dat niet je functie is. Een moderator is er niet om de absolute waarheid te achterhalen.

Een (ietwat overdreven maar redelijk duidelijk) voorbeeld is een presentator van een politiek debat - het is niet aan hem om de lijsttrekker van partij A te vertellen dat bepaalde voorstellen niet haalbaar zijn - hij let er alleen op of iemand bijdraagt aan de discussie door niet steeds op hetzelfde door te hameren of door zichzelf tegen te spreken e.d.

Een ander voorbeeld: we weten niet of het RDRAM of QDR SDRAM is dat volgend jaar de markt domineert. Dat is voor de moderator ook niet van belang. Het gaat erom of de deelnemers aan de discussie dingen zeggen die interessant zijn. Of ze dan gelijk krijgen is achteraf niet meer van belang.

Immers, *niemand* heeft *alle* feiten

En als je weet dat iemand onzin verkoopt of iets schrijft waar je het totaal mee oneens bent: post een reactie en laat het modereren van die thread aan anderen.

[Onno]

of er nou wel of niet gebruik gemaakt werd van OpenGL in MacOS X

Het ging om PDF.

niveau -1, score -1 - zwaar off-topic

[Verwijderd]

ok dan...

ik wil gewoon teveel

[Xtrahairy]

Tja dat bedoel ik nou Onno! Hoe weet je nou dat het om PDF ging? Beetje de moderator tegenspreken he?

[JeroenB]

Onno weet het nog omdat hij een van de betrokken partijen was in die discussie. Ik herinner me zoiezo dat ik me kapot zat te lachen omdat zijn "tegenhanger" in die discussie de zaak op conceptniveau al niet begreep maar wel erg volhardend was

[Verwijderd]

Je moet ook niet vergeten dat je als moderator ook geloofwaardig moet zijn (er zijn misschien een paar newbies die denken dat moderators halfgoden zijn en dus elk commentaar klakkeloos aannemen, maar er zijn er geneog die weten hoe e.e.a. in elkaar zit). Wat zou jij denken als een post van jou bestempeld werd met iets als "gelul", "bullshit", "onzin", of meer van dat soort termen, terwijl je er zelf van overtuigd bent dat dat klopt? Zo werkt het niet. De enige optie is een reactie posten met een argumentatie waarom dat dan wel onzin is (OK, de andere optie is je bek houden en doormodereren). En inderdaad, dan kun je niet meer modereren. Swah. Vette pech voor de kabouters. Leer er mee te leven, ga in therapie. Je bent net te laat om te solliciteren voor administrator.