Moderatie-comments

[JeroenB]

Meteen maar even gebruik maken van dit forum om mijn mening te geven over de moderator-comments:

- Wat is "niveau consistentie"?

- Wat moet ik me voorstellen bij "professioneel"? Je kan dat als moderator toch niet zomaar bepalen? En zoiezo, wat verteld het de lezer?

- "gemodereerd"? Is het de bedoeling dat je dat zet bij iemand waarvan je wel aan de punten rommelt maar geen comment erbij zet? Lijkt me wazig.

- Volgens mij kan het ook wat minder: "napraterij" = "overbodig" en "first post" = "off-topic".

Ik post het hier en niet direct aan Femme omdat het denk ik interessant is om te weten wat anderen erover denken... Misschien zit ik er wel helemaal naast

[GaMeOvEr]

ik denk dat punt 3 (gemodereerd) is om aan te geven tot hoever de vorige moderator de posts heeft beoordeeld, en eventueel scores aangepast, dan zie je dus nix gebeuren bij de 0/0 posts, en dan kan je dus op het moment dat jij aan het modereren bent, de laatstse post die jij hebt bijgewerkt op "gemodereerd" zetten, om aan de daarna komende moderators aan te geven to waar jij het gemodereerd had.

Zo gebruik ik het tenminste, en vind ik ook wel handig.

Punt 4 - kun je een iets duidelijkere differentiatie aangeven hoezo iets overbodig is.. omdat 3 anderen het al gezegd hebben, (napraterij) omdat je alleen je eigen URL post, en voor de rest nix, (Spam), first post lijkt me duidelijk, "Ik ben lekker eerste, en heb toch nix te melden" en off-topic, als je bij de Thread "Intel P3-700 Vs AMD Athlon 700" loopt te roepen dat je de GeForce 2 toch wel leuker vind dan de V5-5500....

In my humble opinion...

Truste..

PS. Ik voel me net 12, met mijn status "Junior Member"

[Femme]

- niveau consistentie

Dat is dus wanneer peitje 'A' zegt en jantje daarop reageert met 'B'. In dat geval moet het niveau van B <= A zijn, anders snappen bezoekers die alleen het niveau van B lezen niet waar deze reactie op slaat als A onbreekt omdat A een lager niveau heeft.

Zo duidelijk? (hier kunnen in bepaalde gevallen trouwens uitzondering op gemaakt worden, bijv. als n( > n(A) en de inhoud van A al gequot wordt in B zodat men toch al weer waar het over gaat.

- professioneel

Ik vind 'm zelf ook vaag. Iemand in Lieve Adjes had erom gevraagd om postings met een 'professionele instelling' te beoordelen.

- gemodereerd

Dat is ook een verzoek van iemand. Hiermee kun je aangeven dat een posting gemodereerd is (wanneer je geen ander comment kunt bedenken). In feite is dit redundant want aan de icoontjes (light/donker) kun je ook al zien of een posting gemodereerd is.

Het aangeven van een comment vind ik ein'k alleen noodzakelijk bij flamebaits, overbodige postings, spam etc. (vaak wanneer je naar beneden moddert).

- first post

Mensen die blij zijn dat ze als eerste gepost hebben. Sommige posters zetten hier al specifiek bij 'Jippie, first post', in andere geval is de eerste posting zo nutteloos dat je 'm als first post kunt bestempelen.

- napraterij

Klinkt wat negatief, maar is ein'k bedoeld voor de mensen die de opmerkingen van anderen recyclen. Bijv. als iemand als voor de tienduizenste keer in een thread een bepaalde interessante opmerking heeft gemaakt, die anderen ook al hebben gemaakt. Als deze posting niets toevoegt dan is een hogere beoordeling niet nodig.

- off-topic

Lijkt me redelijk duidelijk. Neem als voorbeeld een nieuwsartikel over de GeForce2 RAM snelheid. Als er dan een GeForce2 vs Voodoo5 oorlog dreigt te onstaan, zijn deze postings off-topic (het ging niet over de GeForce2 in het algemeen, maar over z'n geheugen snelheid & performance). Het in een vroeg stadium afkappen van off-topic discussies is soms wel handig om uit de hand lopende discussies af te kappen.

[Xtrahairy]

Hej Femme,

Zou er niet een mogelijkheid zijn om je eigen commentaartje erbij te geven als dat mogelijk is? Daar heb ik soms (alleen bij zeer interessante of crappy postings) de neiging toe.

En dan aan de moderators: ik vind dat we moeten proberen typische first-posts strenger af te straffen, door ze bijvoorbeeld een score en niveau op -2 te zetten. ik irriteer me er namelijk ZO gruwelijk aan als mensen zo'n opmerking maken, die zegt van: goh, het onderwerp kan me aan mijn onderrug oxideren, maar ik heb wel lekker bovenaan de pagina gepost, haha!

Dat moet natuurlijk niet bij alle berichten waar "first-post" in staat. Als iemand bijvoorbeeld een goede opmerking maakt, en daarna zegt: hehe, nog eerste post ook, dan is er geen reden om voor deze post karma af te trekken. Eerder erbij te tellen, omdat die persoon een goede gepaste opmerking heeft gemaakt.

En als er iets tussenin zit, zoals bijvoorbeeld (in een topic die over een Geforce2 gaat), zoiets als:
Yes, first post!

Oh, en die GF2 lijkt me wel vet snel. Ik denk dat ik er maar snel een ga kopen.

In dit geval kun je bijvoorbeeld score: -1 geven, omdat de persoon duidelijk een first post heeft gemaakt, maar nog zo vriendelijk is geweest dit van een crappy commentaartje te voorzien.

[Joop]

Xtrahairy: Ik ben het helemaal met je eens.

[JumpStart]

Als we het toch over "items" hebben waarmee we de aard van een reactie kunnen aangeven:

Graag zou ik "Open Deur Intrappen" erbij willen zien. Vaak genoeg gemodereerd waarbij deze beschrijving de lading 100% dekte. En het is wat duidelijker dan overbodig, want, open deur of niet, on-topic is het dan nog wel.

[Verwijderd]

Is dit dan de plek waar ik kwijt kan dat ik niet meer op T.net kom vanwege de belachelijke moderaties aldaar?
Veel mensen zeggen mi niet meer wat ze vinden, maar wat ze denken dat de moddereters vinden
Ik vind het echt jammer dat er niet beter geselecteerd wordt/is

De laatste tijd zie je op /. wat er op deze manier gebeurt. De betere posters verdwijnen, standaarden gaan omlaag en een neerwaartse spiraal is geboren

jammerjammerjammer

[JumpStart]

Femme, ik heb je ooit eens een lijstje met 'gedragsregels' gestuurd ... misschien wordt het tijd om die eens uit de kast te halen en een beetje prominent op tweakers te plaatsen ??

/me denkt dat het niet echt veel zin heeft om richtlijnen te hebben als ze niet makkelijk te vinden zijn...

[uit het iehmeel archief gevist] :
Dus, het balletje dat ik op wil gooien is een Net "Etweaquette"

Iets in de richting van:

- Speel op de bal, niet op de man.

- Hou je aan het onderwerp, geen 'off-topic' reakties.

- Onderbouw je verhaal, niet alleen jou mening bleren.
Dus geen loze kreten als Linux/Microsoft sucks/rules,
of AMD/Intel zuigt/heerst toch enz.

- Geen open deuren intrappen. Als er staat dat Nederland
het snelste stukje internet ter wereld krijgt, dan snapt
iedereen wel dat JIJ dat OOK WILT.

(en niet per se in deze volgorde)

[JeroenB]

Femme: Wat heeft het voor zin om een "niveau consistentie"-comment te hebben? Ik bedoel, je gaat er toch vanuit dat iemand dat wel doet?

Ik snap ook wel wat "first post" en "napraterij" zijn, maar volgens mij kan je die gewoon weglaten en er "off-topic" voor in de plaats gebruiken...

DrStrange: Het grote probleem is eigenlijk het omlaag modereren. Als modereren alleen omhoog zou kunnen zou het op zowel tweakers als slashdot veel beter functioneren. Zelf modereer ik eigenlijk vrijwel niet omlaag (niet hier en niet op slashdot) hoewel ik me toch soms niet kan inhouden...

Ik denk dat de meeste comment-systems eerlijker en fijner zouden worden als iedereen op 1 post en dat de range is: 0, 1, 2 en dat er ook alleen 0, 1 of 2 karma gegeven kan worden.

De meeste mensen zouden dan op 1 kunnen filteren om alleen de ergste trolls te ontlopen.

[Femme]

Femme: Wat heeft het voor zin om een "niveau consistentie"-comment te hebben? Ik bedoel, je gaat er toch vanuit dat iemand dat wel doet?

Omdat je dan kunt aangeven waarom een posting een ander niveau heeft dan deze op basis van de inhoud zou moeten hebben.

Een first post is niet per definitie off-topic. Napraterij al helemaal niet.

Niveau -1 is alleen voor echte crap en overbodige troep. Gespam en zou willen we niet zichtbaar hebben voor bezoekers, die meestal default op 0 zitten. 0 lijkt me ook logisch als std niveau. Met negatieve scores kun je mensen 'afstraffen', wat dan weer ee motivatie zou moeten zijn om geen domme postings te maken.

Ik zie ein'k niet het verschil in een shift van 0,1,2,3 ipv -1,0,1,2.

Ik zou niet te rigoreus te werk gaan bij het naar beneden halen van postings (ik vind het zoeken naar interessante +1/+2 postings belangerijker dan het wegfilteren van de crap). Een typische overbodige postings vind ik bijv. (in een thread over de GeForce2):

"Mijn TNT is zo brak. Ik ga volgende week een GeForce2 halen maar ik heb nog niet genoeg geld.".

Dat soort gejammer heeft niemand wat aan, behalve de poster van die reactie.

[localhost]

Niveau -1 is alleen voor echte crap en overbodige troep. Gespam en zo willen we niet zichtbaar hebben voor bezoekers, die meestal default op 0 zitten. 0 lijkt me ook logisch als std niveau. Met negatieve scores kun je mensen 'afstraffen', wat dan weer een motivatie zou moeten zijn om geen domme postings te maken.

Helemaal mee eens. Echter het probleem:
1. Is Off-Topic "echte crap" ?
2. Wat is "Off-Topic" ?
3. Wie bepaald wat "Off-Topic" is ?

Volgens mij de volgende antwoorden:
1. Ja. Geen discussie mogelijk.
2. Iets wat totaal geen raakvlak heeft met de nieuws posting. Anders is het "Overbodig" ?
3. Mmmmm... Moeilijk.

Zijn er eigenlijk regels voor de Moderatoren ? Zo ja, waar te vinden ?

[Femme]

Er wordt vanuit gegaan dat de moderators intelligent genoeg zijn dat zij zelf kunnen bepalen wanneer iets off-topic is.

Bijv: een artikel over een moederplank met SCSI controller. Als er dan oorlogen ontstaan over IDE vs SCSI is dat wat mij betreft off-topic.

Dit ligt er ook aan hoeveel reacties er al zijn. Vooral artikelen over Microsoft leveren veel reacties op. In dat geval moet je extra streng zijn bij off-topic postings, anders gaan de reacties enorm uit de hand lopen.

Zelfde gebeurt ook regelmatig bij internet providers. Bijv. Casema internet in [stad x]. Je zult dan zien dat heel Chelloënd Nederland komt vertellen dat zij met 150KB/s kunnen leechen vanaf hun favoriete VCD ftp. Dat soort reacties zijn off-topic of overbodig.

[Agent-X]

hehe
ik heb sinds een week geen chello verbinding meer..

[Verwijderd]

Maiar;
dat is dus een duidelijke off-topic reactie!!!!!!!!

[VROEM!]

Deze post was overbodig, excusez moi (et Casema)

Dat je 't maar ff weet.

Hij mag trouwens wel weg van mij.

Ja? Ja.


Bedankt.

[VROEM!]

Wat is eigenlijk troll? Het is vast negatief, maar ik wil wel ff weten wat ik iemand precies aan zijn b*k slinger voor ik dat doe. Beetje preciese uitleg graag.

Het lijkt me bij de weg slim om een degelijke moderator handleiding te posten waar ie duidelijk zichtbaar is, bijvoorbeeld in de t.net faq. Zodat niet alleen de moderators weten wat ze moeten doen, maar ook de anderen wat er met ze gedaan wordt. Dat schema wat in een van de andere threads staat lijkt me wel een goede kandidaat.

[GaMeOvEr]

Ik gebruik hem altijd voor scheld-postings, en afzeik postings.....

Daar waar je iemand ff op zijn plek wil zetten, maar waar het geen Flamebait is, en niet zomaar off-topic of overbodig.

Waar Troll precies voor staat weet ik niet, maar ik stel me er een zwaar irritant, slijmerig mannetje bij voor !

[Verwijderd]

Ik stel me een troll voor als een lagere slijmerige levensvorm.

[localhost]

Vreemd dat de moderatoren dit niet weten.

In mijn 10 jaar ervaring met forums, nieuwsgroepen e.d. ben ik termen als "troll" al zeer vaak tegen gekomen. Alleen heet het steeds anders. Op internet is de term dus "troll" en vrij bekend (zoek maar eens op www.deja.com ) Dat heb ik ook gedaan.

Wat is een troll ?
==================
Een bericht in een nieuwsposting/forum dat niet waar is en alleen maar bedoeld is om (heftige) reacties uit te lokken.
==================
Een troll is iemand die een 'controversieel' bericht in een nieuwstopic/forum post met het doel een heleboel reacties te vangen, liefst zelfs een flamewar.
Normaal gesproken is een troll niet iemand die meedoet aan de normale discussies.
==================
Trollen floreren van de reacties. De enige remedie tegen trollen is negeren. Helaas lukt dat meestal niet iedereen in een nieuwsposting/forum, zodat er telkens weer draden losbarsten.
==================


Hieronder kunnen jullie de "Troll" postings uit dit topic posten.

[JeroenB]

Ter illustratie - een veelvoorkomende vorm van trolling op tweakers.net heeft te maken met Intel vs. AMD. Een posting over de Willamette bijvoorbeeld waarop mensen reageren met "AMD is toch beter!!" en dan een heel verhaal over hoe AMD Intel wel niet in de toekomst in de pan gaat hakken.

Feitelijk is het namelijk niet bekend wat er gaat gebeuren. Op een ding na dan: een hele lange en totaal oninteressante flood flames.

[Verwijderd]

Ik gebruik eigenlijk nooit niveau consistentie, omdat ik de postings individueel beoordeel. Als iemand een posting plaatst met 100% tekst voor ene pietje die op -2 troll staat, dan loopt die persoon dat ook te worden. Om de doodeenvoudige reden dat men moet beseffen dat trolls niet gevoerd moeten worden. niveau consistentie is dus niet nodig, dat reguleert zichzelf. Verder zou het inhouden dat ik een reply op een score 0 posting niet op +1 mag zetten omdat die posting toevallig waardevoller is (goede info, ook te volgen door een lezer die de score 0 posting niet ziet).

De comments zijn wel aardig, maar ik zou graag een 'bullshit' of 'onzin' er bij willen zien. Die was er wel altijd, maar is weggehaald. Ik begrijp dat het toekennen van 'onzin' aan een posting gelijk staat aan het reageren IN de thread met 'onzin', maar dan verlies je het recht op modereren in die thread, terwijl die posting echt onzin bevat. Wat weer tot gevolg heeft dat 4 a 5 mensen zich weer geroepen voelen om het in de thread recht te zetten wat weer reacties oplevert die DIE mensen weer in de haren vliegen etc... ik zet die onzin posting dan maar naarbeneden met 'troll' maar dat is eigenlijk niet zo. Een troll is bewust onzin aan het kramen, een persoon die zich van geen kwaad bewust is wordt zo een troll genoemd, wat dan onterecht is.

Ik ben wel blij met de Open Deur.

Beter nog zou dan zijn een klein invulboxje waar je een klein commentje in kwijt kunt zoals XtraHairy zei. Maar goed, dat is wel weer lastig database wise denk ik.

De napraterij gebruik ikzelf bij mensen die in een thread populair denken te gaan doen door opmerkingen te moeten maken die goed vallen bij de verwachte groep lezers (bv in een Netscape thread roepen dat netscape altijd al heeft geruled).

Ik ga het nog een keer zeggen, maar wellicht moeten we naar een system toe zoals bij slashdot waar je ALLEEN kunt modereren door de comments. Dus geen scores ingeven etc, maar gewoon 'troll' of 'insightful' etc kiezen. Tenslotte gaat het om de waarde van de posting, de kwaliteit. die geef je dan perfect aan. de score die erbij hoort is een logisch gevolg maar ook een bijzaak. Ik bedoel: wat moet je nu met al dat karma, op een gegeven moment heb je zoveel dat je nog 5 jaar lang mag trollen zonder gevolgen

[JeroenB]

Het probleem met comments als "onzin" en "bullshit" is dat ze erg subjectief gebruikt kunnen worden. Dus je kan ze wel invoeren, maar dan moet je meer en strengere controle op je moderators uitvoeren, en da's weer meer werk dan je blij van wordt...

Maar het is waar dat het slashdot-moderatie systeem goed werkt: gewoon een pulldown-menutje bij elke reactie met waardes als "Inzichtvol", "Troll" en "Interessant". Als 4 moderators het op Inzichtvol zetten en 1 op Troll, dan is het eindresultaat (uitgaande van niveau 1 standaard): 1+4-1=4.

Het maximum daar is 5.

[Femme]

Maar hoe bepaal je dan het oordeel bij een posting?

1 zegt +1 interessant
2 zegt +1 inzichtvol
3 zegt -1 troll

!?

1 zegt +1 interessant
2 zegt +1 interessant
3 zegt -1 troll

kan ik nog wat mee (-> interessant)

[JeroenB]

Femme: Op Slashdot staat gewoon de meest recente erachter... dit wordt gedaan omdat nieuwe feiten verderop in de thread de waarde van een post kunnen veranderen, dus de meest recente moderatie is dan het actueelst (lang niet altijd natuurlijk, maar in de praktijk is dat de methode die het meest logisch is in de praktijk)

[Verwijderd]

Kunnen moderators bv
elkaars gemodereerde shit veranderen
zoals moderator A zegt off-topic
maar moderator B zegt +1 interessant

zoiets kan dat?

[Femme]

Dat kan nu ja.

[GaMeOvEr]

"Dat kan nu ja ?"

Dat kon toch altijd al ?

Tenminste, zolang ik Moderator ben kon ik dat al ....