Valt dit ook onder Warez ?

[Copycat]

Zie topic.

Is software die nooit is uitgebracht eigenlijk ook warez

Praktijk-voorbeeld:
Het gaat in dit geval dus om een rom van starfox 2 die dus nooit op de snes is verschenen. Maar wel in een zeg maar beta vorm op het net te vinden is.

[Delerium]

Tja, het is geprogrammeerd door een bedrijf dat commerciele inslag heeft. indien het bedrijf geen toestemming verleent om het product te gebruiken mag je het niet vrij verspreiden. het feit dat het bedrijf Nintendo het nooit af gemaakt heeft maakt IMHO wel duidelijk dat Nintendo niet de bedoleing heeft gehad om het vrij toegankelijk te maken. Het feit dat het uitgelekt is op iNET maakt het iig niet legaal.

Mijn inschatting is dat het niet legaal kan zijn vanuit Nintendostandpunt gezien, dan valt het automatisch onder warez. Liever niet posten dus.

* Delerium denkt dat aan de andere kant, als deze vraag niet gesteld was dat het geen probleem had opgeleverd.

[Engineer]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 23:13 ]

[intoxicated]

Software wordt uitgebracht onder een licence agreement, zelfs gratis software. Als er niet expliciet wordt aangegeven dat distributie door derden toegestaan is, dan is het dus niet toegestaan en zal het op GoT ook onder warez vallen.

Het feit dat het hier software van een hele tijd geleden betreft is ook geen excuus. Software is namelijk tot 80 jaar na de publicatie (of na het overlijden van de eigenaar, o.i.d.) nog copyrighted. Daarom zijn dingen als AbandonWarez ook gewoon verboden.

[Copycat]

Oke dan moet ik m'n speurtocht zelf maar verder zetten

[GaMbiNo]

Als er geen duidelijk antwoord is valt het IMHO automatisch onder warez.
Dus bij twijfel niet posten.

[eamelink]

Op vrijdag 28 december 2001 18:03 schreef bramvrzt het volgende:
Software is namelijk tot 80 jaar na de publicatie (of na het overlijden van de eigenaar, o.i.d.) nog copyrighted.

Kewl, wie weet er software van meer dan 80 jaar oud???

* eamelink gaat ganzenbord kopiëren

[JvS]

Op zondag 30 december 2001 12:41 schreef eamelink het volgende:

[..]

Kewl, wie weet er software van meer dan 80 jaar oud???

* eamelink gaat ganzenbord kopiëren

grinnik .

Maar even officieel: als we deze toe gaan staan 'omdat-ie nooit uitgebracht is', dan gaan mensen dat als argument gebruiken wanneer ze een officiele waarschuwing voor een warezrequest krijgen.

Software requests zijn wat mij betreft niet gewenst op het forum. Of ja ken het op www.download.com of op de site van de maker vinden, of je moet het kopen, of het is gewoon warez .

[TumbleCow]

Op vrijdag 28 december 2001 18:03 schreef bramvrzt het volgende:
Software wordt uitgebracht onder een licence agreement, zelfs gratis software. Als er niet expliciet wordt aangegeven dat distributie door derden toegestaan is, dan is het dus niet toegestaan en zal het op GoT ook onder warez vallen.

Hmm, is dat zo?

Volgensmij is het wel dat intelectueel eigendom, zonder iets van een 'license agreement' ten alle tijden nog te claimen is als 'dat is van mij' (degene die het geschreven heeft dan he), en is het inderdaad niet toegestaan om er geld aan te verdienen.

Verder is het volgensmij WEL zo dat het gewoon verspreid mag worden (als er geen geld op verdient wordt), tenzij er vermeld is, of aan te nemen is, dat dat niet mag.

edit: Nee, het mag blijkbaar niet verspreid worden. (of iig niet gekopieerd, en hoe verspreid je iets zonder het te kopieeren.. )

Copyrights are intended to protect "original works of authorship" that are in a tangible form. This includes paintings, books, movies, choreographed dances (if the steps are written down), music, architecture and all other sorts of art. For a set length of time, these works cannot be copied or reproduced without the copyright-holder's permission

Bron: HowStuffWorks

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 december 2001 18:03 schreef bramvrzt het volgende:
Software wordt uitgebracht onder een licence agreement, zelfs gratis software. Als er niet expliciet wordt aangegeven dat distributie door derden toegestaan is, dan is het dus niet toegestaan en zal het op GoT ook onder warez vallen.

Het feit dat het hier software van een hele tijd geleden betreft is ook geen excuus. Software is namelijk tot 80 jaar na de publicatie (of na het overlijden van de eigenaar, o.i.d.) nog copyrighted. Daarom zijn dingen als AbandonWarez ook gewoon verboden.

Niet altijd in alle gevallen. Kijk bv naar de sun licentie.
Je mag vrij software verspreiden gebaseerd op de sun libraries. wat je in geen geval mag doen is ze zelf meeleveren. Wel mag je in je documentatie een link geven naar de sun source en dan kunnen de users het zelf d/l.
Een opensource groep heeft hierover een conflict gehad met SUN en heeft uiteindelijk verspreiding van een J2EE server moeten staken.

Een link naar een andere site dan sun voor de sdk is warez en een link naar dezelfde sdk op de sun site zelf is dat niet.

[LollieStick]

Lijkt me duidelijk. Als het door een winstmaken bedrijf gemaakt is mag het never nooit niet. In tegenstelling tot vrije software (demo's, shareware en freeware (mits software-leverancier er uitdrukkelijk geen toestemming voor geeft) mag allemaal gratis verspreid worden.

[oVRoM]

Op maandag 31 december 2001 00:05 schreef LinuxUser het volgende:
Lijkt me duidelijk. Als het door een winstmaken bedrijf gemaakt is mag het never nooit niet.

Dat is de grootste onzin die ik ooit gelezen heb

Edit:

In tegenstelling tot vrije software

In tegenstelling tot vrije software? Ligt het aan mij of is dit een kromme bewoording
Maar goed...

(demo's, shareware en freeware (mits software-leverancier er uitdrukkelijk geen toestemming voor geeft) mag allemaal gratis verspreid worden.

Als een software-maker geen toestemming geeft voor het vespreiden, dan is het ook geen freeware natuurlijk