Ik heb een aantal dagen geleden eindelijk mijn Abit KR7A-RAID ontvangen. Ik ben meteen aan de slag gegaan met overclocken. Ik zal jullie hier een soort verslagje geven van mijn pogingen.
Allereerst, de hardware die ik heb gebruikt:
Abit KR7A-RAID
2x 256 MB Micron DDR
AMD Athlon Thunderbird 1333 Mhz
Globalwin WKB38 heatsink met Papst 80mm fan.
Gainward GeForce3 Golden Sample
2x Quantum LM 30 GB in striping RAID
Soundblaster Live! 1024 Retail
Realtek NIC
Antec PP303X voeding
... en nog wat andere dingen die niet van belang zijn hier.
Ik heb een soort 'log' gemaakt van het tweaken, die vind je Hier. Het ziet er allemaal een beetje rommelig uit maar het is dan ook vooral als geheugensteun voor mezelf. Hieronder zal ik het wat duidelijker uitleggen.
Allereerst heb ik geexperimenteerd wat de hoogste busspeed was die ik kon halen met een 1:1 FSB:RAM divider. Hierbij heb ik mijn processor steeds erg laag geclocked omdat deze geen factor moet zijn. Het blijft mobo overclocking..
Anyway, wat ik dus heb uitgevonden is dat 170 Mhz FSB het maximum is met een 1:1 FSB/RAM divider.
Instellingen voor 170 Mhz FSB:
Vcore 1.750+
V I/O 3.65
V DRR 2.85
170 Mhz Bus
170 Mhz RAM
Cas 2.0
T-Timings Best (2-5-2)
CMD RATE 2
DCLK 0 ps
Center DQ
CPU decode Fast
CPU Multiplier 8+
RAM:FSB 1:1
Ik heb vervolgens ook nog gekeken wat de hoogste FSB was die ik kon halen met alle timings het beste. (dus Command Rate 1 en CPU Decode Ultra) Dit lag rond de 150/155 Mhz. Niet bepaald voordelig dus.
Hierna ben ik overgegaan op de 4:3 FSB/RAM divider. Als mijn geheugen in de tests hierboven de bottleneck was zou ik op deze manier een stuk hoger moeten komen.. en dat klopt. Mijn maximum met deze divider is 190+ Mhz FSB, en dat met alle timings best!
Instellingen voor 190 Mhz FSB:
Vcore 1.750+
V I/O 3.65
V DRR 2.85
190 Mhz Bus
143 Mhz RAM
Cas 2.0
T-Timings Best (2-5-2)
CMD RATE 1
DCLK 0 ps
Center DQ
CPU decode Ultra
CPU Multiplier 8+
FSB:RAM 4:3
Maar nu is dus de grote vraag, welke van deze 2 is het snelste? 190/143 of 170/170 ? Om dit uit te vinden heb ik wat tests gedaan.
Conclusie: 170 Mhz is instabiel, ik zal het met 166 Mhz moeten doen. 166/166 is sneller dan 190/143 in 3DMARK.
Conclusie: Ook hier is 166/166 sneller. We kunnen dus concluderen dat 166/166 het snelste is voor games. Blijkbaar is geheugensnelheid erg belangrijk in games.
Maar aangezien is meer in het leven is dan games heb ik ook nog een paar tests gedaan met Passmark. Deze gaat minder af op 3D power en meer op het draaien van 2D apps.
De resultaten:
190/143:
166/166:
In dit soort situaties is de 190/143 Mhz setting dus weer sneller. Het is maar net wat je het meeste gebruikt...
Vervolgens was ik dus tevreden met mijn resultaten en besloot de volgende dag maar eens flink te gaan gamen
Maar dat kon ik wel vergeten, want het zooitje crashde me wat af. Allemaal vage PAGE_FAULT errors, zo erg dat ik winxp opnieuw moest installen, wat trouwens ook crashde. Een paar testjes later kwam ik erachter dat 1 van mijn Micron defect was. Deze heb ik eruit gehaald en het systeem draaide weer als een zonnetje (..en met 256 MB minder geheugen) Maar goed daar hebben we garantie voor, maar toch vind ik het raar dat zoiets plotseling defect raakt.
Anyway, het resultaat van de volgende dag:
Dit is het resultaat van de default 3dmark2001 test (1024*768*32) met 1500 Mhz CPU, 166Mhz FSB.
Al met al ben ik erg tevreden over deze overclock!
Toch heb ik wat problemen..
Allereerst: Soms, na het spelen van een zwaar belastende game (Max Payne), sluit de game plotseling af en wordt ik terug op mijn desktop gegooid. Zelfde problemen als in de 3DMARK2001 test hierboven dus.
Second: Mijn 5+ en 12+ voltages zijn erg laag. Check:
Dit is met BurnK7 aan. Zonder stress ligt 5+ op 4.81 en 12+ op 11.62. Dit is ontzettend laag.. dus vroeg ik me af of deze twee problemen misschien iets met elkaar te doen hebben. Weet iemand hier toevallig meer van ?
In iedergeval ga ik mijn Antec PSU inruilen, want volgens de specs moet te afwijking binnen de 5% blijven, en dat is dus niet het geval.
Maar weet iemand meer van mijn problemen ? Alvast bedankt.
Allereerst, de hardware die ik heb gebruikt:
Abit KR7A-RAID
2x 256 MB Micron DDR
AMD Athlon Thunderbird 1333 Mhz
Globalwin WKB38 heatsink met Papst 80mm fan.
Gainward GeForce3 Golden Sample
2x Quantum LM 30 GB in striping RAID
Soundblaster Live! 1024 Retail
Realtek NIC
Antec PP303X voeding
... en nog wat andere dingen die niet van belang zijn hier.
Ik heb een soort 'log' gemaakt van het tweaken, die vind je Hier. Het ziet er allemaal een beetje rommelig uit maar het is dan ook vooral als geheugensteun voor mezelf. Hieronder zal ik het wat duidelijker uitleggen.
Allereerst heb ik geexperimenteerd wat de hoogste busspeed was die ik kon halen met een 1:1 FSB:RAM divider. Hierbij heb ik mijn processor steeds erg laag geclocked omdat deze geen factor moet zijn. Het blijft mobo overclocking..
Anyway, wat ik dus heb uitgevonden is dat 170 Mhz FSB het maximum is met een 1:1 FSB/RAM divider.
Instellingen voor 170 Mhz FSB:
Vcore 1.750+
V I/O 3.65
V DRR 2.85
170 Mhz Bus
170 Mhz RAM
Cas 2.0
T-Timings Best (2-5-2)
CMD RATE 2
DCLK 0 ps
Center DQ
CPU decode Fast
CPU Multiplier 8+
RAM:FSB 1:1
Ik heb vervolgens ook nog gekeken wat de hoogste FSB was die ik kon halen met alle timings het beste. (dus Command Rate 1 en CPU Decode Ultra) Dit lag rond de 150/155 Mhz. Niet bepaald voordelig dus.
Hierna ben ik overgegaan op de 4:3 FSB/RAM divider. Als mijn geheugen in de tests hierboven de bottleneck was zou ik op deze manier een stuk hoger moeten komen.. en dat klopt. Mijn maximum met deze divider is 190+ Mhz FSB, en dat met alle timings best!
Instellingen voor 190 Mhz FSB:
Vcore 1.750+
V I/O 3.65
V DRR 2.85
190 Mhz Bus
143 Mhz RAM
Cas 2.0
T-Timings Best (2-5-2)
CMD RATE 1
DCLK 0 ps
Center DQ
CPU decode Ultra
CPU Multiplier 8+
FSB:RAM 4:3
Maar nu is dus de grote vraag, welke van deze 2 is het snelste? 190/143 of 170/170 ? Om dit uit te vinden heb ik wat tests gedaan.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| 170/170 vs 190/142 in 3DMARK2001 --> 3DMARK 2001 v1.0 (800*600*16) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 170 Mhz FSB 170 Mhz RAM 1445 Mhz - NOTE: 3DMARK sluit plotseling af en ik wordt teruggegooid op desktop.. 170 Mhz FSB 170 Mhz RAM 1275 Mhz 8135 NOTE: Werkt opeens wel met lagere CPU speed ? 166 Mhz FSB 166 Mhz RAM 1415 Mhz 8399 190 Mhz FSB 142 Mhz RAM 1428 Mhz 8246 150 Mhz FSB 150 Mhz RAM 1425 Mhz - NOTE: 3DMARK sluit plotseling af etc. |
Conclusie: 170 Mhz is instabiel, ik zal het met 166 Mhz moeten doen. 166/166 is sneller dan 190/143 in 3DMARK.
code:
1
2
3
4
| 166/166 vs 190/142 in QUAKE3 Demo FOUR 640*480*32 All high ----------------------------------------------------------- 166 Mhz FSB 166 Mhz RAM 1415 Mhz 169.8 FPS 190 Mhz FSB 143 Mhz RAM 1428 Mhz 163.4 FPS |
Conclusie: Ook hier is 166/166 sneller. We kunnen dus concluderen dat 166/166 het snelste is voor games. Blijkbaar is geheugensnelheid erg belangrijk in games.
Maar aangezien is meer in het leven is dan games heb ik ook nog een paar tests gedaan met Passmark. Deze gaat minder af op 3D power en meer op het draaien van 2D apps.
De resultaten:
190/143:
166/166:
In dit soort situaties is de 190/143 Mhz setting dus weer sneller. Het is maar net wat je het meeste gebruikt...
Vervolgens was ik dus tevreden met mijn resultaten en besloot de volgende dag maar eens flink te gaan gamen
Maar dat kon ik wel vergeten, want het zooitje crashde me wat af. Allemaal vage PAGE_FAULT errors, zo erg dat ik winxp opnieuw moest installen, wat trouwens ook crashde. Een paar testjes later kwam ik erachter dat 1 van mijn Micron defect was. Deze heb ik eruit gehaald en het systeem draaide weer als een zonnetje (..en met 256 MB minder geheugen) Maar goed daar hebben we garantie voor, maar toch vind ik het raar dat zoiets plotseling defect raakt.Anyway, het resultaat van de volgende dag:
Dit is het resultaat van de default 3dmark2001 test (1024*768*32) met 1500 Mhz CPU, 166Mhz FSB.
Al met al ben ik erg tevreden over deze overclock!
Toch heb ik wat problemen..
Allereerst: Soms, na het spelen van een zwaar belastende game (Max Payne), sluit de game plotseling af en wordt ik terug op mijn desktop gegooid. Zelfde problemen als in de 3DMARK2001 test hierboven dus.
Second: Mijn 5+ en 12+ voltages zijn erg laag. Check:
Dit is met BurnK7 aan. Zonder stress ligt 5+ op 4.81 en 12+ op 11.62. Dit is ontzettend laag.. dus vroeg ik me af of deze twee problemen misschien iets met elkaar te doen hebben. Weet iemand hier toevallig meer van ?
In iedergeval ga ik mijn Antec PSU inruilen, want volgens de specs moet te afwijking binnen de 5% blijven, en dat is dus niet het geval.
Maar weet iemand meer van mijn problemen ? Alvast bedankt.
)
:strip_icc():strip_exif()/u/30846/crop624404d93a803_cropped.jpg?f=community)