Submitter-vermelding bij T.net-postings

[Verwijderd]

Aangezien ik zo'n "Met dank aan ... voor de tip"-regel altijd een beetje dom vind staan, kwam ik met het idee om in de regel onder de titel (dus "Gepost door... enz") het volgende toe te voegen:

"Submitter: ...." (waarbij "submitter" uiteraard doorlinkt naar de submitpagina en ..... naar het mailadres van de submitter)

Femme dacht dat dit misschien wat onvriendelijker staat dan een vermelding in de posting zelf.

Wat vinden jullie ervan?

[irrelevant]

Ik vind al die creatieve vermeldingen nu wel leuk. Maar het boeit me totaal niet, dus verander het gerust.

[Hielko]

Ik vind persoonlijk een zelf geschreven regeltje leuker (niet dat ik zelf submit...), dan heb je ook nog wat flexibiliteit als meerdere mensen iets submitten en je kan iets grappigs neerlullen .

[Verwijderd]

Ja oke, maar na je 131'ste posting (voor jou ehh 610'e) is de creativiteit wel een beetje op.

[Tom]

Ik vind de namen ertussen proppen (zoals het nu is) niet echt mooi... het gaat mensen om het nieuws, niet om wie het gesubmit heeft. Eigengeschreven stukje; tjaa, t'is wel geinig maar meer ook niet.

Ik ben voor een extra regeltje

[Verwijderd]

Een regeltje minder bedoel je lijkt me.

[irrelevant]

Tom: ik vind dat er wel een vermelding moet blijven. Is leuk voor de submitter.
Wel heb je nu vaak gezeik van: "ik heb hem ook gesubmit maar word niet genoemd, vriendjespolitiek!".

[Verwijderd]

Wij doen uiteraard niet aan vriendjespolitiek. Wat heeft het voor ons nu voor nut om een andere naam te vermelden dan degene die er zou moeten staan.

Het kan natuurlijk wel een keer voorkomen dat bijvoorbeeld een poster een artikel uit de queue getrashed heeft, waarna hetzelfde bericht door een ander weer gesubmit wordt en dan wel geplaatst wordt op T.net (door een andere poster). In dit geval zal de naam vermeld worden van degene die niet als eerste gesubmit heeft. Kan gebeuren, doen wij ook niet expres.

Maar ik dwaal af, hier ging het eigenlijk niet over.

[Tom]

Ja regeltje extra, je bedoelt onder de naam van de newsposter, met kleine grijze letters (hetzelfde als nu is) te zetten: submitted by jan | piet | henk.?

[Verwijderd]

Nee, niet eronder, maar ernaast (rechts van de bron)

Dus:

Gepost door Mark Timmer Dinsdag 29 Augustus 2000 - 13:10 - bron: WebWereld - submitter: Baldie

Oké, nou komt het er toch onder maar dat was niet de bedoeling .

[Hielko]

Hij bedoelt ipv
gepost door blabla tijd: blabla bron: blabla
iets als:
gepost door blabla submitter: blabla tijd blabla bron: blabla

(dus niet onder, maar naast de naam)

[AVL]

Dit lijkt me een goed idee, als de submitter zelf niet een interessant verhaaltje heeft geschreven.

Als de submitter iets geschreven heeft dat je gewoon zelf over kan nemen, dan is dat mooi, en dan mag dat best beloond worden met een extra vermelding. Ik zou het ook niet gek vinden als deze submitters ook werden beloond met een hoger karma. Er moet toch wel iets te maken zijn dat wij kunnen kiezen bij het submitten van nieuws of dit een 'goeie' (krijgt extra karma en een vermelding in het bericht) of 'slechte' (vermelding bovenaan in het klein) submitter is?

[Verwijderd]

Ik vind het geen slecht idee. Het enige probleem dat ik zie is het verschil tussen een submit waarna de editor zelf het nieuws erbij schrijft of aanpast en een submit die regelrecht door kan naar Tweakers.net
Moet je bijvoorbeeld in zo'n geval het [.......] schrijft: 'verhaaltje' laten staan of niet?
Volgens mij is dat ... bedankt voor de link ook niet zo bijzonder, de 1e keer vond ik het wel leuk maar het wordt ook snel heel gewoon. Bovendien, je naam als submitter boven een artikel staat toch ook heel stoer? ach in principe maakt het mij niet zoveel uit....

AVL ---> komt met een oplossing terwijl ik het probleem nog niet heb geplaatst.. Klaar terwijl u wacht!

AVL, bedankt voor de oplossing

[Verwijderd]

Arjan(AVL)'s idee vind ik wel goed. Dat lost ook meteen Marnix's probleem op.

Als het verhaaltje overgenomen wordt gewoon:
"Blabla schrijft: "..."

Anders in het artikel weglaten.

En dus altijd standaard in de regel onder de titel.

[Verwijderd]

Veel te weinig plek, zeker als er meerdere persoontjes zijn die 't gesubmit hebben..

gewoon een regeltje ERONDER zoals dit:

gesubmit om 15:08 uur door: Error404

[Verwijderd]

dan zou ik die tijd maar schrappen dat wordt sowieso weer misbruikt: Ik had veel eerder gesubmit...

[Cookie]

Ik stel voor dat we het hele nieuwsbericht vervangen door een link naar het originele artikel. Die 'lulverhaaltjes' (of het nou door admins of medetweakers is geschreven) zijn meestal inderdaad lulverhaaltjes, die niets tot weinig toevoegen. Vaak opnieuw vertellen wat er al in het artikel staat of een letterlijke vertaling van een stukkie engelse tekst. Scheelt weer ruimte en snelheid. Bovendien worden de originele berichten door die lange quotes vaak niet eens meer gelezen, aan de reacties te merken. Hierdoor wordt ervaak overbodige of onjuiste info in de reacties neergekwakt. Komt er vervolgens een k*tmoderatie overheen, krijgen ze nog karma ook.

GoT wat is het toch lekker om af en toe eens lekker al m'n gal te kunnen spuien .

[Verwijderd]

Die quotes zijn juist bedoeld zodat je het originele artikel niet hoeft te lezen.

En dat erboven en kleine samenvatting staat van een (Engels) artikel is erg handig voor veel mensen die niet goed Engels kunnen of gewoon geen zin/tijd hebben om het hele artikel te lezen.

Trouwens, waarom ga ik hier eigenlijk op in? Aan het enorm hoge aantal pageviews is wel te zien dat men Tweakers.net een goede site vindt.

[Cookie]

Dat mensen die originele artikelen vaak niet lezen had ik al gezegd dus, maar goed, dat is kennelijk de bedoeling begrijp ik uit jouw reactie. Vervolgens gaf ik aan waartoe dit dan weer kan leiden: men reageert dan dus (al dan niet op een verkeerd been gezet door zo'n 'samenvatting' c.q. 'lulverhaaltje') met onjuiste of overbodige uitspraken. Vervolgens worden die weer tot de orde geroepen door anderen die WEL het hele artikel hebben gelezen en over de volledige en juiste info beschikken. En al deze reacties en re-reacties (en re-re-reacties ) vangen allemaal weer scores en moeten weer gemodereerd worden. What a waist of space and time.

Dat een hoge pageview bewijst dat een site 'goed' wordt bevonden is nogal betrekkelijk. De Telegraaf en Story hebben ook een hoge oplage en sommige XXX-sites worden waarschijnlijk ook druk bezocht, maar of ze daarom dus 'goed' zijn....nah, nee.

En om jou ook maar eens te citeren: waarom ga ik hier eigenlijk op in?

Antw: omdat jij bijt in de worst die ik je heb voorgehouden

[Femme]

Ik ben al bezig met een nieuwe layout waarin de tekst in een onzichtbaar layer is geplaatst zodat je alleen nog de link ziet.

En de reacties vergeten we ook aangezien toch niemand die interessant vindt.

[Sir Abarth]

Gaaf, kan ik m'n monitor ook weggooien

[Femme]

Monitor is ook weer een sprekend voorbeeld van een totaal overbodige vinding.

[Verwijderd]

Femme:

LOL, reken even door, als ik geen monitor zou hebben, tweak ik ook niet (geldt ook voor die ander 13.000 tweakers).

Zonder tweakers geen T.net, dus mag jij ook een andere hobby zoeken

[AntonT]

Allemaal aan de W@P !

Alleen moet ik dan met meerder telefoons gaan werken: Bij mij staan er altijd minstens 3 vensters open bij het nieuws-editen.