[Debian] Kernel-config van 2.2.x voor 2.4.x ?

[Verwijderd]

Kan ik mijn "oude" config bestand van kernel 2.2.20 gebruiken als basis voor een nieuw te compileren 2.4.16 kernel ?

[moto-moi]

Op donderdag 27 december 2001 20:10 schreef Sprits het volgende:
Kan ik mijn "oude" config bestand van kernel 2.2.20 gebruiken als basis voor een nieuw te compileren 2.4.16 kernel ?

Bij mijn weten niet..

Het beste kun je trouwens een apt-get kernel-image geven, hij laat je dan kiezen tussen verschillende kernel-images, en zal ook automatisch een paar packages installeren. Daarna kun je wel de config-2.4.16 uit de /boot-directory plukken, en die naar /usr/src/kernel-source-2.4.X gooien, en dan daarvan uit gaan, als je een nieuwe kernel configureerd...

[PolarWolf]

Op donderdag 27 december 2001 20:10 schreef Sprits het volgende:
Kan ik mijn "oude" config bestand van kernel 2.2.20 gebruiken als basis voor een nieuw te compileren 2.4.16 kernel ?

Nee.
Trouwens, als ik jouw was zou ik gewoon eens een 2.4 kernel helemaal doorlopen qua config. Weet je gelijk ook wat er nieuw is.

[Verwijderd]

Ik heb nu kernel-image-2.4.16-k6 draaien, en wil twee dingen bereiken :
- mijn brander weer aan de praat krijgen
- alle extra ballast kwijt die nu in/bij de kernel zitten die ik niet gebruik.

Is de CD-Writing-Howto trouwens nog steeds bruikbaar met 2.4.x kernels ? Ik neem aan van wel, maar misschien heeft een van jullie nog suggesties.

[moto-moi]

Op donderdag 27 december 2001 20:34 schreef Sprits het volgende:
Ik heb nu kernel-image-2.4.16-k6 draaien, en wil twee dingen bereiken :
- mijn brander weer aan de praat krijgen
- alle extra ballast kwijt die nu in/bij de kernel zitten die ik niet gebruik.

Het meeste is als module op je HD gezet, en daar heb je weinig last van volgens mij, ten again, een kernel-compileren is altijd leuk om te doen

Is de CD-Writing-Howto trouwens nog steeds bruikbaar met 2.4.x kernels ? Ik neem aan van wel, maar misschien heeft een van jullie nog suggesties.

Gewoon ide-scsi meecompileren, maar dat staat volgens mij ook in de howto, niet veel wijzigingen op dat gebied dus..

[Verwijderd]

Op donderdag 27 december 2001 20:47 schreef moto-moi het volgende:

[..]

Het meeste is als module op je HD gezet, en daar heb je weinig last van volgens mij, ten again, een kernel-compileren is altijd leuk om te doen
[..]

Jij vat 'm

Gewoon ide-scsi meecompileren, maar dat staat volgens mij ook in de howto, niet veel wijzigingen op dat gebied dus..

Mooi, dan ben ik weer even van de straat vanavond.

[x-wolf]

Als je toch een nieuwe kernel compileert, waarom dan niet 2.4.17?

[Verwijderd]

Op donderdag 27 december 2001 20:53 schreef x-wolf het volgende:
Als je toch een nieuwe kernel compileert, waarom dan niet 2.4.17?

Nou, omdat die nog niet in Woody zit.

code:

apt-cache search kernel-image-2.4

geeft als hoogste versie 2.4.16.
Ik bak mijn kernel op z'n Debiaans. Of kan ik dat soms ook met de kernelsource van http://www.kernel.org ?

[x-wolf]

oeps, is dat anders dan? Er stond nl. dat je een nieuwe kernel wilde compileren dus ging ik er van uit dat je niet met aptget een kernel wilde binnenhalen. Ik kan mij nl. niet voorstellen dat Debian zo anders is dan andere distro's dat het onmogelijk is met make menu/x -config een kernel te compileren.

* x-wolf moet eerlijk bekennen weinig ervaring te hebben met Debian. Hij is nooit verder gekomen dat het installeren van potato + daarna apache voor een klein webservertje. Zelf draait hij al geruime tijd met veel plezier RH.

[moto-moi]

Op donderdag 27 december 2001 21:06 schreef Sprits het volgende:
Ik bak mijn kernel op z'n Debiaans. Of kan ik dat soms ook met de kernelsource van http://www.kernel.org ?

Dat kan ook prima hoor, zolang je hem maar in een directory gooit die /usr/src/kernel-source-2.4.17 heet, dan kun je gewoon de normale debian-kernel-build-tools (Jaa, mooi woord ) gebruiken..

[odysseus]

Op donderdag 27 december 2001 21:39 schreef moto-moi het volgende:

[..]

Dat kan ook prima hoor, zolang je hem maar in een directory gooit die /usr/src/kernel-source-2.4.17 heet, dan kun je gewoon de normale debian-kernel-build-tools (Jaa, mooi woord ) gebruiken..

make-kpkg kan bij mijn weten prima werken als je je source in /een/onzinnige/directory/ zet, dan moet je dat commando gewoon in die dir draaien en het werkt ook...

[moto-moi]

Op donderdag 27 december 2001 22:22 schreef odysseus het volgende:
make-kpkg kan bij mijn weten prima werken als je je source in /een/onzinnige/directory/ zet, dan moet je dat commando gewoon in die dir draaien en het werkt ook...

Make make-kpkg dan ook automatisch het versienummer over ? Ik dacht dat hij dat uit de directorynaam plukte.. Ten again, hij kan het ook uit de kernel-source zelf pakken..

* moto-moi denkt : Sjips.. Doe ik het al die jaren voor niks

[odysseus]

Op donderdag 27 december 2001 22:27 schreef moto-moi het volgende:

[..]

Make make-kpkg dan ook automatisch het versienummer over ? Ik dacht dat hij dat uit de directorynaam plukte..

Altijd gedacht dat die dat uit de Makefile haalde, maar nooit geprobeerd eigenlijk. Meestal bak ik mijn kernels gewoon zelf, omdat ik daar ooit mee begonnen ben toen dat wel nodig was: ik moest toen steeds een nieuwe kernel kopieren naar andere directories om loadlin te kunnen gebruiken, waar ik een scriptje voor had. Vervolgens had ik geen zin om eerst een package te maken, die dan te installeren en vervolgens mijn net nieuwe .deb weer te verwijderen...het compileren ging toch wel sneller en gaf geen problemen met apt/dpkg.

[Verwijderd]

Yupz. make-kpkg haalt de versie uit de Makefile.
Ik pas de versienaam/nummer ook altijd aan in de Makefile, als ik wat patches eroverheen gegooid heb. Dit zie je altijd terug in de naam van de uiteindelijke deb

Dat lijkt me ook de enige echt goede manier