wie kent het verhaal van nibiru?

[GiLuX]

iemand noemde dit naar aanleiding van een nieuwsitem op fok.

wat is het?

nibiru zou de zogenaamde 10e planeet van ons zonnestelsel zijn en op een van zijn manen woont een volkje dat de apen hier op aarde genetisch heeft aangepast met zij eigen dna waar de mens uit ontstaan zou zijn om de mens als slaven naar goud te laten delven.

deze 'aliens' zouden oa het oude egypte hebben gecreeerd en een nucleaire oorlog hebben gevoerd in 10000 bc oid waarbij hun sterren poort is vernietigd.

het is besat lache om te lezen en opzich een prima verhaal voor een sf film.
(stargate is hier wellicht op gebaseerd??)

ohja,
die planeet zou elke 3600 jaar langs de zon vliegen.

het is natuurlijk best een leuk verhaaltje maar als je gaat zoeken op internet dan zijn er hele volks stammen die er in geloven al had ik er nog nooit van gehoord.

volgens deze mensen zou de bijbel ook referenties naar dit verhaal hebben en nasa zelf voyager1 naar deze planeet hebben gestuurd.

http://www.crystalinks.com/nibiru.html

[Anoniem: 9942]

Een eventuele 10e planeet zou buiten de baan van pluto moeten liggen. Dit is zover van de zon dat de temperatuur daar rond het absolute nulpunt ligt, wat inhoudt dat leven er absoluut onmogelijk is. Niet echt een logische plaats om ernaar te zoeken...

Dit is een van de slechter gelukte pogingen om religie, fantasie en (pseudo)wetenschap samen te smeden in een "allesomvattende theorie", die daarna nog overgoten wordt met een beetje conspiracy-saus om de boel wat smeuiger te maken. Helaas is deze poging zo ongeloofwaardig dat ik vrees dat slechts weinig mensen erin zullen trappen, maar er zwerven hier ook enkele beter gelukte mixjes van feit en fantasie rond. Take a look around and have fun

[GiLuX]

Op donderdag 27 december 2001 16:37 schreef Captain Proton het volgende:
...Dit is zover van de zon dat de temperatuur daar rond het absolute nulpunt ligt, wat inhoudt dat leven er absoluut onmogelijk is. Niet echt een logische plaats om ernaar te zoeken...

ja dat lijkt mij ook,
maar ik neem aan dat daar dan wel een uitvlucht voor is bedacht want anders ga je natuurlijk niet zon enorm verhaal verzinnen wat in een seconde van tafel kan worden geveegd...:?

[Anoniem: 9942]

Vast wel Maar wordt het daar geloofwaardiger op?

Heb die site net bekeken btw, en het feit dat de maan een planeet genoemd wordt, maakt hem niet betrouwbaarder

[GiLuX]

Op donderdag 27 december 2001 16:52 schreef Captain Proton het volgende:
Vast wel Maar wordt het daar geloofwaardiger op?

Heb die site net bekeken btw, en het feit dat de maan een planeet genoemd wordt, maakt hem niet betrouwbaarder

de zon trouwens ook, for that matter

[BOCmetalhead]

damn die gasten hebben echt teveel fantasie ik denk dat ik hier maar 1 ding op te zeggen heb en wat alles omvattend is voor dit verhaaltje...

DON'T DO DRUGS!!!!

[Confusion]

Drugs are bad m'kay

[hetisik]

he lol die ken ik ook, dat staat allemaal in verband met atlantis en numerie, over minder dan 200 jaar kunnen we zien of hij daadwerkelijk bestaat, want dan zou hij weer eens langs moeten komen vliegen... Hij schijnt ook een zeer grote elyptische baan moeten hebben, of ik vergis me met de 12e planeet.
overigens, de maan is ook een planeet die heeft ook nog een hele kleine warme kern in, anders zou hij niet kunnen draaien, maar dat zullen waarschijnlijk sommige weer niet snappen..
Die egyptenaren zijn niet achterlijk hoor, die hadden in die tijd al 12 planeten ontdekt, is op klei tabletten en op muurschilderingen te zien, met de zon in het midden, niet de aarde lol!!!
gewoon alle planeten op hun plaats zoals wij ze nu kennen alleen hadden hun er toen meer ontdekt dan dat wij nu hebben.

Oh, ik weet de naam weer van de schrijver, maar ik weet niet hoe je het precies schrijft, de naam is Stitchen of iets in die zin.
Er wordt in het boek diep op nibiru ingegaan, allemaal met uitleg met kleitabletten en muurschilderingen en berekeningen als bewijsgeving.
Ik weet niet meer of daar in het boek ook over atlantis werd geschreven numeriau werd geschreven, maar mijn vader, die gene waar ik ruzie mee heb merkte dat door die 3 werelden een heleboel rode lijnen liepen die die 3 werelden met elkaar verbonden, ze hebben heel veel met elkaar te maken, de ene is het gevolg van de andere wereld, of zijn werelden die afstammen van 1 van die 3. Mijn vader was daar een boek ook over aan het schrijven waarin hij alles onderzocht, maarja, ik heb ruzie met hem, dus weet niet wat hij in bijna een jar tussentijd al;lemaal gevonden heeft en wat op de klippen gelopen is.

[Delerium]

Op vrijdag 28 december 2001 11:38 schreef hetisik het volgende:
Die egyptenaren zijn niet achterlijk hoor, die hadden in die tijd al 12 planeten ontdekt, is op klei tabletten en op muurschilderingen te zien, met de zon in het midden, niet de aarde lol!!!
gewoon alle planeten op hun plaats zoals wij ze nu kennen alleen hadden hun er toen meer ontdekt dan dat wij nu hebben.

Ik hou me aanbevolen voor enig bewijs, aangezien zelfs op de meest fantastische discovery-channel items deze dingen niet vermeld zijn.

Zowiezo dat egyptenaren geen zon in het midden tekenden omdat ze een god van de zon hadden ("Ra") die elke ochtend geincarneerd werd en elke avond werd opgegeten.

[Anoniem: 13700]

Op vrijdag 28 december 2001 11:38 schreef hetisik het volgende:
he lol die ken ik ook, dat staat allemaal in verband met atlantis en numerie, over minder dan 200 jaar kunnen we zien of hij daadwerkelijk bestaat, want dan zou hij weer eens langs moeten komen vliegen...

De soemerische Nibiru mythe is minstens 2500 jaar ouder dan de griekse atlantis legende, dus het lijkt me sterk dat die een rechtstreeks verband hebben. Overigens kennen de meesten Nibiru beter onder zijn babylonische naam Marduk.

Zoals bij veel antieke volkeren bestaat het merendeel van de soemerische mythologie uit geallegoriseerde astronomische gebeurtenissen waarbij goden hemellichamen zijn, maar over welke hemellichamen het gaat is ontzettend moeilijk te bepalen. Daarover bestaat al jaar en dag controverse, en Sitchen heeft het er niet beter op gemaakt met zijn "Genesis Revised" (zie hier).

Hij schijnt ook een zeer grote elyptische baan moeten hebben, of ik vergis me met de 12e planeet.

Welke 12de planeet? De soemeriers hadden een kosmologie van sferen, meestal 7 maar soms wel tot 12 sferen, dat klopt; maar niet al die sferen waren gereserveerd voor planeten; zon, maan en (sommige) sterren hadden hun eigen sferen.

overigens, de maan is ook een planeet die heeft ook nog een hele kleine warme kern in, anders zou hij niet kunnen draaien, maar dat zullen waarschijnlijk sommige weer niet snappen..

De maan is geen planeet, ookal heeft hij een actieve kern. Een actieve kern heeft weer niets mee te maken het feit dat hemellichamen roteren, en een koele kern verhindert die rotatie niet. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat de maan niet om zijn as roteert, waarmee je hele argument nogal onbegrijpelijk wordt.

Die egyptenaren zijn niet achterlijk hoor, die hadden in die tijd al 12 planeten ontdekt, is op klei tabletten en op muurschilderingen te zien, met de zon in het midden, niet de aarde lol!!!

De egyptenaren maakten geen kleitabletten, dat waren de soemeriers, waar deze mythe dan ook vandaan komt. De soemeriers werkten waarschijnlijk met een "gemengde" geocentrische en heliocentrische kosmologie, hun afstammelingen de babyloniers deden dat in ieder geval. Ze gingen er grofgezegd vanuit dat de maan en zon rond de aarde draaiden, en de 5 bekende planeten rond de zon (samen 7 sferen).

gewoon alle planeten op hun plaats zoals wij ze nu kennen alleen hadden hun er toen meer ontdekt dan dat wij nu hebben.

Tja, maar wij zijn dan ook ontiegelijk dom met onze ruimte-telescopen, radiotelescopen, robotverkenners en noem maar op. Dat konden die antieke volkeren veel beter met het blote oog.

[Anoniem: 6071]

Wat opzoch wel geestig is om eens te luisteren: Def P - Het ware Aardverhaal.

Een hoorspel-achtige interpretatie van deze theorie, die natuurlijk verre van waar is, maar wel vermakelijk, en soms is er wel wat stof tot nadenken in te vinden.

[hetisik]

trouewens, die egyptenaren waren inderdaad niet slim van zich zelf, die hebben het ook maar van anderen, het heeft met een paar van die 3 werelden te maken. maar ik weet er niet veel over.
Het verband, hoe die ook is, het kan heel goed mogelijk zijn dat bijvoorbeeld dat wanneer atlantis om zeep geholpen was maakt niet uit door wat dat daar mensen zijn uit weggevlucht en die bijvoorbeeld egypte begonnen zijn, ik bedoel het is logisch datgevluchte mensen een fundering kunnen zetten voor bijvoorbeeld het opvolgende egypte, er zijn zo en zo hele intresante dingen gevonden.

En dan over hoe planeten kunne roteren, kijk maar eens naar de zon, al die wervelende gassen zorgen voor het bewegen van de zon, de wetenschap heeft dat de draaisnelheid bepaald aan de hand van de wervelende gassen, aan de polen draaien ze dacht ik sneller dan rond de evenaar, weet ik niet precies, maar het gaat erom dat die gassen voor de beweging van de zon zorgen. Die gassen zorgen ook voor het meebwegen van de wat 'stevigere'kern van de zon.
Zie die zon nou als eens als de binnen kant van van een planeet, die circulerende gassen zorgen voor het bewegen van de buitenkorst of de wat dichtere lagen.
Jij zegt dat een koudere niet langzamer gaat draaien waneer hij afkoelt, zeker wel, kijk maar eens naar een meteoriet, die draait niet om een as, die is van binnen een grote stevige massa. hoe kouder de planeet hoe langzamer hij om zijn as draait, er komtw el nog meer bij kijken hoor, maar dit is er een van.
Hoe verklaar jij overigens dan het roteren van planeten, manen?
Als de maan niet om zijn as zou draaien, dan zou hij rechtstreeks op de aarde knallen dat gebeurd helemaal niet!!
Zo en zo, ik had een mooi boek over ons zonnestesel, maar heb het niet hier, misschien kan jij het nog even nakijken.

Voor de restw ete ik eerlijk gezegd weinig van babyloniers af en nog een ander volk dat jij opnoemde dat ik niet kende.
Ik weet ook voor de rest niet precies wat die rode draden precies zijn zoals ik al eerder zei, maar die egyptenaren hadden informatie van voorouders gehad, daar komt dus een aantal van de 3 werelden om de hoek kijken.
Ik heb het boek van stitcen gewoon een keer snel doorgekeken, en had wat informatie van mijn vader opgedaan, is hele tijd geleden ben de helfd weer vergeten, maar ik wil het boek zo en zo graag een keertje lezen.

Oja, wij met onze telescopen zijn echt niet ver hoor in technologie, de atlantiers waren veel en veel verder, de egyptenaren hebben alleen alles overgenomen van hun voorouders.
Jij weet zo te zien meer dan ik (op een aantal gebieden).
Overigens w mietje,elke boeken heb jij je informatie uitgehaald?

[Anoniem: 27440]

er is iniedergeval ene tiende planeet. onderzoekers zagen dat de baan van plute werd beinvloed en dat kan alleen maar komen door een tiende planeet, tot nu toe planeet X genoemd.

maar het is daar rond het absolute nulpunt, dat betekend dat er niets kan bewegen, want zogauw iets beweegt geeft het warmte --> hogere temparatuur

[Anoniem: 9942]

er is iniedergeval ene tiende planeet. onderzoekers zagen dat de baan van plute werd beinvloed en dat kan alleen maar komen door een tiende planeet, tot nu toe planeet X genoemd.

Dat hoeft helemaal niet...

Zwaartekracht wordt veroorzaakt door massa, of die massa nu tot een planeet behoort of niet. De (minieme) afwijkingen in de baan van pluto hoeven dus helemaal niet door een planeet veroorzaakt te worden, dat kan ook door massa uit de oort-wolk of iets dergelijks. Het probleem met de planeet-hypothese is dat het maar niet lukt om hem te vinden, en dat hij met de huidige techniek toch allang gevonden zou moeten zijn als hij er was.

[Confusion]

spock13 schreef:
er is iniedergeval ene tiende planeet. onderzoekers zagen dat de baan van plute werd beinvloed en dat kan alleen maar komen door een tiende planeet, tot nu toe planeet X genoemd.

Er zijn inmiddels al veel meer dan 10 planeten gevonden. Zie de NASA site en realiseer je wat de definitie van planeet is.

maar het is daar rond het absolute nulpunt, dat betekend dat er niets kan bewegen, want zogauw iets beweegt geeft het warmte --> hogere temparatuur

Mocht je een omgeving tot het absolute nulpunt kunnen koelen, dan nog bewegen deeltjes; ze hebben namelijk de zogenaamde nulpuntsenergie.

Verder geeft iets dat beweegt niet automatisch warmte. 'Warmte' bestaat uit uitgezonden fotonen in het infrarode gebied en dichtbij het absolute nulpunt zijn er geen electronen die zodanig ge-exciteerd zijn dat ze dergelijke fotonen kunnen afgeven. Ze geven niet eens straling zolang er geen electronen ge-exciteerd zijn.

[Anoniem: 13700]

Op vrijdag 28 december 2001 16:48 schreef hetisik het volgende:
Het verband, hoe die ook is, het kan heel goed mogelijk zijn dat bijvoorbeeld dat wanneer atlantis om zeep geholpen was maakt niet uit door wat dat daar mensen zijn uit weggevlucht en die bijvoorbeeld egypte begonnen zijn, ik bedoel het is logisch datgevluchte mensen een fundering kunnen zetten voor bijvoorbeeld het opvolgende egypte, er zijn zo en zo hele intresante dingen gevonden.

Altlantis is een griekse legende. Ik denk dat de egyptenaren zelf wel op de hoogte zouden zijn van hun afstamming, maar hebben daarover niets vastgelegd. Dit terwijl de egyptenaren de meest futiele feitjes vastlegden door ze uit te hakken in stenen tafels.

Zie die zon nou als eens als de binnen kant van van een planeet, die circulerende gassen zorgen voor het bewegen van de buitenkorst of de wat dichtere lagen.

Allereerst is een planeet geen ster, en hoewel gasreuzen op sterren lijken "werken" ze heel anders. Sterren zijn zo groot en zwaar dat ze onder hun eigen gewicht in elkaar storten. Door de enorme druk van die instorting ontstaat kernfusie in hun binnenste die dmv. stralingsdruk verdere instorting tegengaat. Zelfs een gasreus is dus stukken lichter dan een ster, om de simpele reden dat hij "vanzelf" een ster zou worden als hij zwaar genoeg was. Kleine zware planeten met een vaste mantel zoals de aarde werken weer heel anders dan een gasreus.

Jij zegt dat een koudere niet langzamer gaat draaien waneer hij afkoelt, zeker wel, kijk maar eens naar een meteoriet, die draait niet om een as, die is van binnen een grote stevige massa. hoe kouder de planeet hoe langzamer hij om zijn as draait, er komtw el nog meer bij kijken hoor, maar dit is er een van.

Neem van mij aan dat eigenrotatie (dus rotatie om de as) niets met de temperatuur van de kern van een hemellichaam te maken heeft. Wat er wel mee te maken heeft is dat een planeet met een vloeibaar binnenste zijn draaimoment langer houdt dan een planeet met koude kern. Dat wil dus zeggen dat dat vloeibare binnenste de mantel weer "op gang brengt" als die wordt afgeremd (wat bijvoorbeeld gebeurt door manen, die de rotatiesnelheid van de planeet waar ze om draaien vertragen).

Hoe verklaar jij overigens dan het roteren van planeten, manen?

Nogmaals, lang niet alle manen roteren om hun as. We zien dan ook al miljoenen jaren de zelfde kant van de maan als we er vanaf de aarde naar kijken.

Planeten beginnen, net als sterren, om hun as te roteren door de invloed van zwaartekracht. Een zonnestelsel onstaat uit een wolk van interstellair gas die onder invloed van zwaartekracht samentrekt. Omdat de invloed van de zwaartekracht kwadratisch toeneemt hoe dichter je bij het zwaartepunt van zo'n gaswolk komt, zal het gas steeds sneller naar het middelpunt van zo'n gaswolk vallen. Door deze verschillen in snelheid van gassen op verschillende afstanden van de ster/planeet in wording spiralen de gassen als het ware naar het centrum, waardoor je een roterende beweging krijgt. Door onderlinge wrijving van die spiralende gassen wordt de in het begin min-of-meer bolvormige gaswolk afgeplat tot een een draaiende schijf, een zg. planetary of accretion disc.

Als de maan niet om zijn as zou draaien, dan zou hij rechtstreeks op de aarde knallen dat gebeurd helemaal niet!!

De maan draait om de aarde en niet om zijn as. Ga anders maar eens naar buiten, en kijk naar de maan tot hij zover om zijn as gedraaid is dat je z'n achterkant ziet.

Oja, wij met onze telescopen zijn echt niet ver hoor in technologie, de atlantiers waren veel en veel verder, de egyptenaren hebben alleen alles overgenomen van hun voorouders.

Hou nou toch eens op met die atlantiers, of toon me aan dat het niet maar een legende is. Die hebben hoe dan ook geen klap met soemerie te maken, dat is een beschaving van 5000 voor christus. De grieken kenden wel nog de babyloniers, maar de soemeriers waren echt ver voor hun tijd.

[Anoniem: 9942]

Mocht je een omgeving tot het absolute nulpunt kunnen koelen, dan nog bewegen deeltjes; ze hebben namelijk de zogenaamde nulpuntsenergie.

De deeltjes staan dan wel degelijk stil... Ze hebben weliswaar nog een bepaalde energie, maar ze bewegen niet meer.

[Confusion]

Captain Proton schreef:
De deeltjes staan dan wel degelijk stil... Ze hebben weliswaar nog een bepaalde energie, maar ze bewegen niet meer.

Ze trillen nog steeds. Morgen zal ik het even in m'n QM-boek opzoeken voor je.

[hetisik]

sorry gin iets niet goed

[hetisik]

mietje ik zei niet dat een planeet en een ster hetzelfde was, althans, dat bedoel ik niet. Ik porbeer te zeggen dat als jij een zon gaat draaien niet allen door de zwaartekracht zoals jij uitlecht, maar ook door de warmte die door die kracht ontwikkelt wordt. Boven dien hoe groter de zon hoe dichter de stoffen in de ster opelkaar gehoopt zitten. Er is een plek waarbij de stoffen zoals uizer en waterstof en andere metalen zi dicht tegen elkaar aanzitten dat ze een behoorlijk stevige kern vormen. Die wervelende gassen zrgen voor het in beweging brengen van die stevige kern, vergelijk het maar met het blazen van de wind tegen iets, die kan iets in beweging brengen. Elke niet dode planeet heeft een kern, zeg maar een minizon in zich, waarbij de gasvromige mantel of de mantel waarin zich de wervelingen zich bevinden zorgen voor beweging van de buitenkant, bijvoorbeeld de harde aardkorst van de aarde. De temperatuur helpt zeker ook mee bij het wervelen van gassen, alleen is de temperatuur een gevolg van de zwaartekracht die zorgt voor botsende deeltjes.
en dat over ide gas reuzen, en sterren dat hoef je me echt niet te vertellen hoor haha.
zijn logische gevolgen van elkaar. Btw, volgens mij heb je me verkeerd begrepen, want als ik dat over die onstaan van die rotatie lees, dan komt het grotendeels op het zelfde neer als wat ik bedoel, toch wel voor 80%.

dat over de maan, dat zal ik maar eens na kijken, overigens, als je dat als tegen argument gebruikt dan haal je die ook van de hedendaagse wetenschap onderuit lol!!
ik zal dan maar nakijken, maar volgens mij draait de maan toch wel om zijn as, al is het heel langzaam, of hij zit op zo'n veilige afstand dat het heeeeeeel lang duurt voordat hij op de aarde knalt.

Ev over die bewijzen, van atlantis?, waarom moet ik alles bewijzen, doe het zelf eens, probeer eers iets van een tegenstander te bewijzen!! Er zijn veel dingen gevonden die absoluut niet wijzen op een spuereenvoudige samen leving en die wel deglijk verband hebbem met verschillende oudere werelden.Al zit er 500 jaar tussen, het maakt niet uit, het verband zal er nier meer/minder door worden.

En dan nog dat over deeltjes die afgekoeld zijn tot het absolute 0 punt, die deeltjes staan dan inderdaad zoals proton zegt helemaal stil, maar hebben nog wel een zeg maar rustmassa. Overigens wordt de grote van een atoom ook steeds kleiner naarmate de temperatuur daalt, ik ben eigenlijk best wel beniuwd naar de verschillen tuseen grotes van atomen bij verschillende temperaturen,. Heb jij toevallig daar informatie over proton?

Als aller laatste over die tiende en 12e planeet, ze hoeven helemaal niet zo koud te zijn, het kan best zijn dat het een planeet is die een zeer grote eleptische baan heeft dat misschien veroorzaakt kan worden door een ander zonnestelsel.
Daardoor kan het best wel eens zijn dat hij 1 keer heel dicht bijde zon komt en een keer heel ver er vanaf.

[Anoniem: 13700]

Op zaterdag 29 december 2001 04:58 schreef hetisik het volgende:
mietje ik zei niet dat een planeet en een ster hetzelfde was, althans, dat bedoel ik niet. Ik porbeer te zeggen dat als jij een zon gaat draaien niet allen door de zwaartekracht zoals jij uitlecht, maar ook door de warmte die door die kracht ontwikkelt wordt.

Je moet toch echt eens onderscheid gaan maken tussen een ster op zich en de atomaire deeltjes waar die ster uit bestaat. Rotatie van een hemellichaam is een gerichte beweging op macroschaal, miljarden deeltjes die de zelfde kant op bewegen. Warmte is een ongerichte beweging op microschaal, deeltjes die willekeurig bewegen.

Boven dien hoe groter de zon hoe dichter de stoffen in de ster opelkaar gehoopt zitten. Er is een plek waarbij de stoffen zoals uizer en waterstof en andere metalen zi dicht tegen elkaar aanzitten dat ze een behoorlijk stevige kern vormen.

Zeer zware sterren (minimaal 6x zo zwaar als de zon) produceren aan het einde van hun leven inderdaad een gelaagde kern met in het centrum als zwaarste gefuseerde element ijzer. Maar dat is zoals gezegd alleen bij zware sterren.

Die wervelende gassen zrgen voor het in beweging brengen van die stevige kern, vergelijk het maar met het blazen van de wind tegen iets, die kan iets in beweging brengen.

Het is dus juist andersom, die kern draait veel sneller dan de "wind" eromheen, en zorgt ervoor dat die "wind" op gang komt.

Elke niet dode planeet heeft een kern, zeg maar een minizon in zich

Nogmaals, in een ster vindt kernfusie plaats op een enorm grote schaal. In planeten vindt er geen kernfusie plaats. Een ster is in principe niet meer en niet minder dan een gigantische waterstofbom die enkele miljarden jaren lang explodeert.

dat over de maan, dat zal ik maar eens na kijken, overigens, als je dat als tegen argument gebruikt dan haal je die ook van de hedendaagse wetenschap onderuit lol!!

Leg eens uit hoe ik de wetenschap onderuit haal? Waarom de maan niet op de aarde dondert is afdoende verklaard door Newton, en Einstein legt nog iets beter uit hoe het zit.

ik zal dan maar nakijken, maar volgens mij draait de maan toch wel om zijn as, al is het heel langzaam, of hij zit op zo'n veilige afstand dat het heeeeeeel lang duurt voordat hij op de aarde knalt.

Het is eerder andersom, de maan drijft heel langzaam steeds verder weg van de aarde.

Ev over die bewijzen, van atlantis?, waarom moet ik alles bewijzen, doe het zelf eens, probeer eers iets van een tegenstander te bewijzen!!

Goed, als jij bewijst dat de aarde plat is bewijs ik dat alle verhalen over atlantis waar zijn. Deal?

Er zijn veel dingen gevonden die absoluut niet wijzen op een spuereenvoudige samen leving en die wel deglijk verband hebbem met verschillende oudere werelden.

Ja er zijn een aantal overeenkomsten tussen antieke beschavingen, maar er zijn ook grote verschillen. Dat er overeenkomsten zijn wijst echter niet direct op een voorgaande "hoge beschaving" of zelfs buitenaardsen die die antieke beschavingen tot bloei hebben gebracht.

Zo'n overeenkomst is bv. dat bijna alle beschavingen heilige plaatsen kenden waar ze tempels of graven bouwden, en dat lange tijd bleven doen zodat ze tempel op tempel of graf op graf bouwden. Pyramideculturen zijn dan niet ver meer. Nog zo'n overeenkomst is het belang van astrologie/astronomie in godsdienst en mythologie. Dat is ook heel verklaarbaar, mensen leefden nog niet zo verstedelijkt als nu en men sprong ook niet zo kwistig met licht om als nu (de technieken om veel licht te maken waren er niet). Ze werden dus elke nacht geconfronteerd met een groots en facinerend spektakel aan de hemel, dat ze onmogelijk verklaren konden. De conclusie dat dat daarboven goden waren die hun iets probeerden te vertellen lag voor die beschavingen dus ook niet ver.

<edit>Verdwaalde alinea weggehaald en typo</edit>

[Anoniem: 27784]

Op donderdag 27 december 2001 16:24 schreef GiLuX het volgende:
nibiru zou de zogenaamde 10e planeet van ons zonnestelsel zijn en op een van zijn manen woont een volkje dat de apen hier op aarde genetisch heeft aangepast met zij eigen dna waar de mens uit ontstaan zou zijn om de mens als slaven naar goud te laten delven.
http://www.crystalinks.com/nibiru.html

bekend verhaal, wordt al ruim een jaar over getrolled in sci.astro.