U-ATA controller zinvol ??

[Jivecar]

Hoi,

Ik heb in mijn pc sinds kort een 2e HDD zitten. Die heb ik nu master/primary staan. slave/primary staat mijn oude harde schijf (beide in sign).

Mijn mobo heeft u-ata ondersteuning tot ata66. De eerste hdd is ata66 (dacht ik) en mijn 2e is ata100. Is het nu zinvol om een hddcontroller (promise tx100) aan te schaffen of is dit zinloos. Mijn secundaire aansluiting is vol (dvd + writer).

Huidige resultaten (HD tach 2.61) van Western Digital 600BB cq Quantum Fball LM 20.4:
Random access time:12.8ms; 11.9 ms
Read burst speed:58.4mbps; 58.9mbps
Read speed maximum: 34.550kps; 27.183kps
Read speed average:31.990kps; 23.945kps
CPU use: 6.0%; 4.75%

[Verwijderd]

de performance zou niet echt grandioos (denk minder dan 8 meg)verschillen dus ik zou hem laten zoals ie nu staat

[kmf]

die promisekaart maakte m'n systeem niet echt stabiel, maar het is wel zo dat files kopieren/branden vanuit de controller je systeem minder belast.

[Termi]

Je merkt er zelfs niks van omdat de HD nooit 66 mb of 100 mb per sec, kan transferen . Duz gewoon zo laten

[_JGC_]

Zoals iedereen al zegt: gewoon zo laten, ATA66 vs ATA100 merk je niet, er is geen disk die dat alleen voltrekt. Als je een mobo koopt en je kunt een RAID controller onboard voor een tientje of twee erbij kopen is het natuurlijk mooi meegenomen.

[Jivecar]

Ik heb wel raid striping overwogen maar met 2x 30 of 40GB gelijke hdd ben je een stuk duurder uit dan één 60gb schijf.

Thanks voor het advies; ik laat hem mooi zo (zonder promise controller).

[Delta2]

Promise kaartje verlaagt de CPU belasting een beetje, dus moet je gewoon even kijken of die vooruitgang je het bedrag van een promise kaart waard is

[Jivecar]

Op donderdag 27 december 2001 19:47 schreef Delta2 het volgende:
-

Verkeerde topic ???