Verspilde moeite?

[Verwijderd]

1) Een paar dagen geleden mailde ik ter aanvulling van het betreffende nieuwsbericht wat ingescande foto's van die Levi's/Philips ICD+Jacks naar Hielko. Verder niks meer van gehoord of gezien.

2) Donderdagmiddag submitte ik de Aopen Millennium Edition review van THG naar T.net en zie vrijdagmiddag dit nieuwtje van een ander wordt geplaatst (GameOver). Was die nou eerder, interessanter, worden sommige tweakerleden voorgetrokken of is mijn submitje niet gezien?

Graag had ik wat uitleg want ik voel me een beetje teleurgesteld. Doe je moeite (vrijwilligerswerk) maar lijkt wel umsonst. Stimuleert niet echt om nog eens een keer iets bij te dragen. Hopelijk wordt er niet onzorgvuldig omgesprongen met de externe bijdragen, want daar drijft tweakers.net tot nu toe toch voornamelijk op.

[Hielko]

Het wordt _echt_ wel gewaardeerd als je zoiets doet als punt 1 of 2.

1) Een paar dagen geleden mailde ik ter aanvulling van het betreffende nieuwsbericht wat ingescande foto's van die Levi's/Philips ICD+Jacks naar Hielko. Verder niks meer van gehoord of gezien.

Die foto's heb ik niet geplaats om verschillende redenen: ze waren wat van een lage kwaliteit en daarnaast was het al redelijk laat toen ik m'n mail checkte en toen was het dus zo'n beetje al oud nieuws.

2) Donderdagmiddag submitte ik de Aopen Millennium Edition review van THG naar T.net en zie vrijdagmiddag dit nieuwtje van een ander wordt geplaatst (GameOver). Was die nou eerder, interessanter, worden sommige tweakerleden voorgetrokken of is mijn submitje niet gezien?

Als er een heleboel mensen hetzelfde submitten dan kies ik bijv. degene uit die er een mooi lul verhaaltje bij heeft staan, of gewoon de eerste die ik zie of die als eerste gesubmit heeft. Het is echt niet zo dat bepaalde mensen voor getrokken worden (tenzij ze natuurlijk grof geld betalen ).

[Verwijderd]

Nee, ik heb ook weleens nieuws gestuurd wat er 2 dagen later over iemand anders stond.. nah.. ik doe het niet meer, ze kunnen de klere krijgen

[Verwijderd]

Tja, er worden legitieme redenen genoemd maar ook enkele lullige zoals:

1)'laat m'n mail gechecked' (dit kun je toch automatiseren). Bovendien kan een update zelfs een dag later nog interessant zijn.

2)'Pak de eerste posting die ik zie'. Dat is pure gemakzucht en leidt inderdaad tot het ten onrechte negeren/links laten liggen van mensen die eerder gesubmit hebben. Niet zo fraai. Terecht dat mensen hierover klagen.

[Femme]

Terecht dat mensen hierover klagen.

En hoe weet jij zo oprecht dat jij de eerste was met dat bericht? Sommige meldingen komen in vijfvoud binnen.

Je moet geen nieuws gaan submitten als je er niet tegen kunt dat het niet geplaatst wordt.

[Verwijderd]

Femme: Als je goed leest, dan zeg ik nergens dat ik zeker weet dat ik als eerste gesubmit heb. Mijn laatste replie is in algemene zin. Er wordt vaker geklaagd over het niet gepost worden van een nieuwsbericht, terwijl iemand al 1 of meer dagen daarvoor het gesubmit heeft. Omdat niemand van ons inzicht heeft in de submit-tijden en de overwegingen van een admin, kan niemand zeker weten wat er met zijn post gebeurd is. Nu geeft Hielko echter domweg toe dat hij weleens gewoon de eerst post pakt die hij tegenkomt. Dus blijkbaar komt het voor dat posts worden overgeslagen en dus kun je klachten verwachten. Als je daar niet tegen kunt, moet je niet zo'n site opzetten waar mensen voor hun vrijwillige bijdrages 'beloond' worden met karmapuntjes.

[Uitvreter]

Femme, er is wel vaker gesuggereerd dat het prettig zou zijn als degenen die news submitten daar iets van horen, waarom wel of waarom niet. Blijkbaar is daar nog steeds behoefte aan.

[PcDealer]

Of algemeen invoeren wat sommige gave newseditors doen:
Alle namen opsommen die hetzelfde nieuwsje hebben gepost.

[AntonT]

Inderdaad probeer ik vaak genoeg alle namen op te noemen, alleen kost dat weer enige tijd die sommige nieuwsposters er niet voor nemen...

[Verwijderd]

Ik denk dat het te ver voert om altijd alle namen te noemen, is ook weer niet nodig, tenzij de andere posting ook iets bijdraagt. Als er maar zorgvuldig mee wordt omgesprongen. Als dan alleen het tijdstip wordt vermeld moet het maar afdoende zijn, denk ik. Wanneer alle admins maar consequent en zorgvuldig alle dubbele postings bekijken, dan weet je voortaan: "he, mijn posting was later", of "die van mij was eerder, maar kennnelijk inhoudelijk minder interessant".

[PcDealer]

/me vind het jammer dat Cookie zo reageert.

roadrunner_ is voor mij de ultieme neweditor.

Iedereen weet dan dat er tenminste naar de submit is gekeken en daarvoor wordt gewaardeerd met een naamsvermelding.

[Femme]

Een automatische email notification wannaar je posting geplaatst of getrashed wordt lijkt me op zich geen probleem, alleen moet men dan niet de news editors gaan vermoeien met vragen over de reden.

Vaak komt 't ook voor dat je nieuws zelf al gevonden hebt terwijl het al in de nieuws queue staat. Meestal noem ik dan toch de naam van degene die het in de nieuws submit heeft gezet.

[Verwijderd]

Femme:
Je zou natuurlijk in de back van tweakers, (de admin iface) iets kunnen maken dat lijkt op het huidige moderate systeem.
Ik weet niet hoe nieuwes submits nu behandeld worden, ik lees dat hielko ze per email ontvangt, maar misschien zou je de nieuwspostings wel beter gewoon op t.net back-end kunnen laten binnen komen, dan de automated mail met een link naar de dienstdoende nieuwsposter, waar die vervolgens een relaxde interface aantreft voor het editten, plaatsen of trashen van een bericht.
Bij dit geheel doe je dus gewoon zo'n dropdown boxje met opties waarom het getrashed of geplaatst is.
Verder kun je de optie inbouwen dat ingestuurde artikels aan elkaar gelinkt kunnen worden, en dan een regel in de uiteindelijke posting die weer automated is. Bijvoorbeeld als pietje een bericht post, klaas doe dat ook maar later, dan wordt pietje vernoemd, en onderaan staat "Bedankt: klaas, die dit ook instuurde". Zodra iemand anders dezelfde posting (vóór plaatsing uiteraard!) submit, kan deze ook gelinkt worden, en de persoon in kwestie vernoemt.
Mogelijkheden voor afwijzing:
- Niet relevant
- Niet aktueel
- Geen nieuwswaarde
Redenen voor plaatsing gewoon tegenovergesteld
Wel moet er dan eerst even een reële schatting gemaakt worden of de servers dit geheel lang volhouden

P.s: vaak vinden mensen het leuker een homepage of helemaal niets achter te laten, dat spaart natuurlijk al een boel moeite en mailserverload (leuk scrabble woord ) (voor die automated mails)

Laat effe weten wat je er van vind
(Feedback roels )

[Verwijderd]

Is iedereen nou zo naamgeil hier of hoe zit dat? Het gaat erom dat het nieuws er staat en zo uigebreid en duidelijk mogelijk, welke naam eronder staat zal me een worst wezen, bovendien kan ik mij een stukje herinneren dat er niet gecorrespondeerd kan worden over waarom pietje's bericht wel gepost wordt en die van klaasje niet. Duss..

[Verwijderd]

Sja, maar als mensen er toch over blijven mailen, kun je het beter zo voorkomen.

[Baxlash]

Femme:

ik heb je een paar dagen geleden ook nog een mailtje gestuurd of ik een review moet maken van de nieuwe mp3-diskman (1 van de 1ste die ook ECHT verkrijgbaar is, voor een leverancier dan, ik dus)

Heb ik nooit meer een reactie over gehad. Deze mail stuurde ik alleenmaar omdat als ik zomaar een review instuur dat het er toch niet op komt, en nu vroeg ik of er dus behoeft naar is.

Mischien kan je me nog een reactie geven over wat er nou moet gebeuren? dat ding is pas 1 week op de markt in nederland, en zeer schaars verkrijgbaar, maar doordat ik geen reactie krijg, tja, dan word het oud nieuws ja.

Wat moet ik nou??

[Verwijderd]

Mail je review naar andere sites (evt. als persbericht). Dan wordt-ie daar misschien wel gepost. Misschien dat-ie dan later alsnog hier als nieuwsbericht terecht komt met een deeplink naar die andere site . Jaja, "beter slim gelinkt dan zelf content gecreerd"...

[Daniel]

Cyberjunk86: Hoe veel relaxter wilde je die interface hebben?



Trek je die tekst overigens niet te persoonlijk aan, da's meer een waarschuwing voor de nieuwsposters

[Femme]

En met dat groene handje kun je zien of de posting al door iemand anders bewerkt wordt (dan gaat 't handje omlaag en wordt-ie knalrood).

En die waarschuwende tekst is om te voorkomen dat beginnende nieuwsposters klakkeloos de nieuws submits in het nieuws gooien. Dan krijg je teksten zoals:

revieuw GIGABYTE 7IX

Jantje schrijft: "Dit is best een vet plankje":

...quote...

[Verwijderd]

En toch voel ik me aangesproken door die tekst. Mijn ervaring is dat veel nieuwsposters amper het verschil tussen een 'd' en een 't' weten. En dan zeuren dat bezoekers die behulpzaam zijn debiele verhaaltjes schrijven.

Ja, ik weet dat de tekst hierboven al ontkracht is en dat ik het me niet aan moet trekken, maar ik doe het toch. Het irriteert me gewoon, klaar.

[Daniel]

Wie zegt dat wij zeuren? Het is gewoon een feit dat er bij een deel van de nieuws-queue berichten geen of een weinig-zeggend verhaal staat. Niet dat dat erg is, want het is ook leerzaam om zelf een stukje nieuwsgaring te doen.
Voorheen gebeurde het regelmatig dat een nieuwsposter een queue-bericht zomaar doorsluisde naar de frontpage. Om dat een beetje te voorkomen heeft Femme dit regeltje toegevoegd. Misschien niet echt subtiel maar wel duidelijk.

Er zijn zeker veel mensen die de moeite nemen om er WEL een goede analyse bij te geven, en die worden zeer gewaardeerd.

[Verwijderd]

O.K. guys! Now youŽre talking .