Wat is-zijn de zwaarste spellen op de markt.

[Verwijderd]

Ik heb de search erop nagezocht en konm er geen topic over vinden.....verder weet ik niet echt waar ik het zou moeten zoeken om te vinden welke spellen momenteel het 'zwaarst' zijn. Ik vraag me af of dit soort info ook echt makkelijk te vinden is. Uit de minimale systeemeisen wordt je niet echt heel veel wijzer is mijn ervaring. Soms zijn de minimale systeemeisen wel heel krap genomen vind ik.

Daarenaast ben ik gewoon nieuwsgierig wat er voor antwoorden gaan komen.

Wie kan me trouwus uitleggen wat het spel grafisch zo zwaar maakt. Ik bedoel MS Train Simulator schijnt heel 'zwaar' te zijn, maar ik wil nou niet zeggen dat het een snel spel is. Zoveel verschillen zit er nou ook weer niet tussen de opvolgende beelden.

[Bolk]

Train en Flight sim zijn heel zwaar..

ik draai trainsim met 14 frames p/s @ 1,7 GHz

[MartNL]

F12001 vind ik vrij zwaar.

[Bolk]

Op woensdag 26 december 2001 00:47 schreef MartNL het volgende:
F12001

absoluut niet. @550 MHz vloeiend (zonder andere auto's)

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 00:47 schreef bolk het volgende:
Train en Flight sim zijn heel zwaar..

ik draai trainsim met 14 frames p/s @ 1,7 GHz

Wie weet dan waarom juist die spellen zo 'zwaar' zijn? Het zijn nl. niet van die snelle race spellen, waarbij elke frame heel erg van mekaar verschillen. Wie-o-wie kan me dit uitleggen?

[MartNL]

Op woensdag 26 december 2001 00:48 schreef bolk het volgende:

[..]

absoluut niet. @550 MHz vloeiend (zonder andere auto's)

tuurlijk joh.
Moet je alles op volledig zetten en dan een race gaan rijden. Dan rijdt hij echt heerlijk vlot.

[Bolk]

Op woensdag 26 december 2001 00:52 schreef MartNL het volgende:

[..]

tuurlijk joh.
Moet je alles op volledig zetten en dan een race gaan rijden. Dan rijdt hij echt heerlijk vlot.

Uhhmm.. dan gaak idd achteruit

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 00:49 schreef jeroen1107 het volgende:

[..]

Wie weet dan waarom juist die spellen zo 'zwaar' zijn? Het zijn nl. niet van die snelle race spellen, waarbij elke frame heel erg van mekaar verschillen. Wie-o-wie kan me dit uitleggen?

De velden zijn misschien enorm groot, en waarschijnlijk bestaan de omgevingen uit een enorme hoeveelheid polygroontjes

[MartNL]

Op woensdag 26 december 2001 00:53 schreef bolk het volgende:

[..]

Uhhmm.. dan gaak idd achteruit

[Bolk]

Op woensdag 26 december 2001 00:49 schreef jeroen1107 het volgende:

[..]

Wie weet dan waarom juist die spellen zo 'zwaar' zijn? Het zijn nl. niet van die snelle race spellen, waarbij elke frame heel erg van mekaar verschillen. Wie-o-wie kan me dit uitleggen?

Het ligt aan de kleuren. De hoeveelheden rekenwerk om de juiste pixels enzo op hun juiste plaats te krijgen. Het kan zoveel factoren hebben.

[White Dust]

éh, hoe heet het, Aquanox (of zo iets) is geloof ik behoorlijk zwaar.

[Verwijderd]

De nieuwste spellen zijn meestal het "zwaarst"
Verder bepaalt doorgaans de hoeveelheid polygonen in een scene de zwaarte van een game (met name voor de videokaart dan).

[Bolk]

Maar bijv Flightsim is helemaal niet zwaar voor je vidkaart maar daar komt echt rekenkracht van je pc bij kijken.

[hives]

Inderdaad alle games die nieuw zijn worden steeds zwaarder. Alle pc's worden ook veel krachtiger Dus dan komen er ook betere spellen

[Tom-Eric]

De naturetest van 3dmark2001 is zwaar, maar ik weet niet echt of dat bij de spellen hoort.
Ik heb hem in ieder geval nog nooit gezien

[Verwijderd]

Die nature test bij 3dmark krijg je helaas alleen met een geforce 3 te zien, hij is wel mooi en draaid ook vloeiend op een geforce 3,jammer genoeg heb ik maar een geforce2mx

[Tom-Eric]

Is die nature test nu die bomen die je kan zien tijdens de demo met al die bewegende bladeren, want dat was het eerste dat ik dacht dat dat was.

[Verwijderd]

nee,dat is bij de demo, bij de benchmark daartegen zie je een grote vijver met een visser, dit ziet er echt gelikt uit

[Tha BasZ]

Unreal 2 is toch aardig zwaar, als ik zo de pics ervan zag...

[DJ Chicken]

Op woensdag 26 december 2001 02:40 schreef Basz19 het volgende:
Unreal 2 is toch aardig zwaar, als ik zo de pics ervan zag...

Unreal 2 is inderdaad zwaar.

Heb een tijdje terug een gare beta in mn handen gehad, en bij een iets grotere ruimte zakte de framerate al behoorlijk om mijn pc.

ps. zie sig voor pc stats

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 02:14 schreef sneakie het volgende:
nee,dat is bij de demo, bij de benchmark daartegen zie je een grote vijver met een visser, dit ziet er echt gelikt uit

idd
Maar zware spellen eh? Aquanox is er maybe 1 van, Ziet er iig echt bloedmooi uit
Voor rest... Mjaw, Je kan Max Payne best hoog "krikken" maar of er meer spellen zijn die een echt zwaar systeen nodig hebben... I really dunno

[Chello200]

Trainz, das een zwaar spel.

Op 800x600x32 haal ik met mijn TB1200 & 32 MB DDR Radeon 36 fps gemiddeld !

[benedictuz]

ghost recon vraagt ook behoorlijk wat

[Verwijderd]

hmm, het is misschien geen spel.. maar Windows XP!!! Ze moeten je er zelf 128MB SDRAM bij geven zodat je pc niet vastloopt, ze zeggen zeker dat het voor de "aardigheid" is !!!

[Verwijderd]

Damn man ik vind FS2002 best zwaar, krijg hem nauwelijks opgetild..

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 13:00 schreef WouteRF het volgende:
Damn man ik vind FS2002 best zwaar, krijg hem nauwelijks opgetild..

Maar ff serieus volgens mij is Ballistics ook wel een zwaar spellegie

[ErikRo]

commanche4 en fsim2000 of fsim2002 met nederlandse scenery boven schiphol.

[Wimo.]

Aquanox.. zelfs mijn pc verslikt zich erin

[Evilernie933]

flightsim 2002 is eerrug zwaar...al die textures laden...meeste zijn 32 bit . Dat kost echt wel ff wat rekenwerk...En die kisten zijjn best gedetailleerd...

[Fuelke]

Op woensdag 26 december 2001 00:49 schreef jeroen1107 het volgende:

Wie weet dan waarom juist die spellen zo 'zwaar' zijn? Het zijn nl. niet van die snelle race spellen, waarbij elke frame heel erg van mekaar verschillen. Wie-o-wie kan me dit uitleggen?

Het is een combinatie van verschillende factoren:
- kleurdiepte (16 - 32 bits)
- detailering en resolutie van de gebruikte textures
- 2D of 3D textures
- type filtering (bilinear - trilinear - anisotropic - quadlinear)
- lighting type (Light maps - vertex - per-pixel)
- Anti-aliasing modes (geen - 2x - 4x - Quincunx - HRAA)
- diversen (Volumetric fog, pixel shaders en vertex shaders)

[MartNL]

Op donderdag 27 december 2001 00:47 schreef Wimo. het volgende:
Aquanox.. zelfs mijn pc verslikt zich erin

Wat vrij logisch is.
Het is natuurlijk niet meer 1 van de nieuwste pc's.

[Verwijderd]

Idd. Aquanox, Trainz .. die brengen je PC zowat tot een halt als je niet oppast

Ballistics op de allerhoogste settings is ook niet misselijk.

Of draai de DroneZmarK demo eens op 1600 x 1200.

Verder zijn Max Mayne en Serious Sam 2 ook niet mild op de hoge resoluties.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 03:06 schreef DJ Chicken het volgende:

[..]

Unreal 2 is inderdaad zwaar.

Heb een tijdje terug een gare beta in mn handen gehad, en bij een iets grotere ruimte zakte de framerate al behoorlijk om mijn pc.

ps. zie sig voor pc stats

Die gare "beta" was niet eens een beta, maar het gelekte beeldmateriaal voor de E3 beurs. Het ging hier dus om de plaatjes en het showen van de engine. Die software was idd aardig zwaar, maar daar is dan ook nog helemaal niet aan gewerkt. Je kan er dus ook maar niet beter de snelheid van je pc mee testen.

Ik heb er een hekel aan als mensen oordelen over een brouwsel dat niet eens alpha genoemt mag worden

[Wimo.]

Op donderdag 27 december 2001 02:54 schreef MartNL het volgende:

[..]

Wat vrij logisch is.
Het is natuurlijk niet meer 1 van de nieuwste pc's.

Tja.. het is behelpen he

[Verwijderd]

Om je pc eens flink te laten .. eh zweten? kan je ook 3dmark 2001 proberen, te vinden op www.madonion.com kan je ook meteen verglijken met een zooi mensen

[Verwijderd]

Tis misschien een oudje, maar hij kan mijn bak behoorlijk vastzetten (zie sig).

Sacrifice, en dan vooral als je online multiplayer doet, je krijgt dan zo enorm visueel zware spells op je kop van je tegenstanders dat je af en toe gewoon compleet stilstaat.

Trouwens ook als je alles op z'n hoogst zet en dan Singleplayer speelt moet je een proberen een flink leger te bouwen en deze allemaal in formatie achter je te plaatsen, zet ze dan op follow mode en moet je eens opletten als je je omdraait (gaat het hele peleton namelijk om je heen rennen)

[Verwijderd]

Ik moet inderdaad zeggen dat Aquanox een zeer zwaar spel is. Heb hem hier maar net soepel draaien met alle opties aan op 1600x1200 , voor spec's zie onder.

[Dr. Strangelove]

FS2002, op afstand het lompste spel dat ik heb. Met alles aan op 1024x768x32, alleen concessies gedaan bij belichting (3 lights) zakt het op vliegvelden op gedetailleerde steden, of met veel wolken, tot 14 fps op onderstaand systeem

Ik heb nog niet boven een gedetailleerde stad met veel wolken gevlogen. Weet niet of dat wel wil

Maar ja, vroeger wilde ik nog concessies doen door het detail wat omlaag te schroeven. Ik heb Doom shareware nog in postzegelformaat gespeeld

Flight sims zijn bij mij altijd de programma's geweest waar ik een nieuwe computer voor wilde.

A-10 Attack was te zwaar voor mijn Apple LCIII.
Falcon 4 te zwaar voor mijn PIII-500
CFS2 te zwaar voor een Athlon 1 ghz met GF2MXje.

Zonder flightsims zou het leven goedkoper zijn...

[Hahn]

Duke Nukem 3D!!!
ooh nee wacht die is zwaar vet, niet zwaar

[Verwijderd]

Ik ben op mijn computer (Athlon 1600+, 256 DDR en GF3 Ti 200 op Ti 500 snelheid ) nog geen spel tegengekomen dat niet lekker wil draaien. Aquanox? Smooth as silk, alle opties aan. Train Simulator? Idem dito. Alleen FS 2002 wil wel eens wat trager worden (15 fps), maar dan nog voelt het goed en soepel aan (dat heb je nou eenmaal met zo'n spel: zo'n Boeing vliegt nou eenmaal niet keihard en zo): let wel: ik heb ALLE opties op maximaal (behalve die ene die de distance aangeeft, op het graphic option screen, die staat standaard).

Al met al: een happy gamer hier!!!

[Verwijderd]

Denk je dat ik van plan ben alles na te wegen

pff, ik ben geen dom blondje

[MeneerKrab]

Zet Serious Sam 2 test maar eens op het hoogst en op het "Mental" Kijken of hij dan nog lekker loopt. Hier op een duron 896 512mb en gf2gts gaat het dan toch echt zwaar beroerd lopen.

[Saekerhett]

Op woensdag 26 december 2001 00:47 schreef bolk het volgende:
Train en Flight sim zijn heel zwaar..

ik draai trainsim met 14 frames p/s @ 1,7 GHz

Ikke: 1152x768 met alles medium (nog steeds lekker ) ongeveer 40 à 50 fps

[Verwijderd]

Operation Flashpoint

[Verwijderd]

Max Payne!!!

[_MaLa_]

bij mij loopt alles nog wel goed heb fs2002 nog niet echt veel gespeeld....

[Dr. Strangelove]

Zet alles maar naar max en maak een vluchtje boven New York... wedden dat je fps niet boven de 20 komt?

[CXNeXo]

Op woensdag 26 december 2001 02:01 schreef sneakie het volgende:
Die nature test bij 3dmark krijg je helaas alleen met een geforce 3 te zien, hij is wel mooi en draaid ook vloeiend op een geforce 3,jammer genoeg heb ik maar een geforce2mx

Uhm, ik heb zelf een kyro en die test is prima te zien hoor
Tis wel een dijk van een filmpie, super mooi

[wacko]

Op woensdag 26 december 2001 03:06 schreef DJ Chicken het volgende:

[..]

Unreal 2 is inderdaad zwaar.

Heb een tijdje terug een gare beta in mn handen gehad, en bij een iets grotere ruimte zakte de framerate al behoorlijk om mijn pc.

ps. zie sig voor pc stats

Ja, maar dat was nog een pre-pre-pre-alpha versie die nog lang niet geoptimalizeerd is. Volgens de U2 crew zou het moeten kunnen draaien op een PIII 500 met een GF 256.

[Chello200]

Swat 2 dat verdomde spel weegt al gauw 800 gram !! Das zwaar !

[Wasp]

Op donderdag 27 december 2001 13:07 schreef iefje het volgende:
Operation Flashpoint

Neu, die valt reuze mee..
Al heb je wel een beetje gelijk..
Als je alles op het hoogst zet, krijg je systeem het wel moeilijk.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 00:43 schreef jeroen1107 het volgende:
Ik heb de search erop nagezocht en konm er geen topic over vinden.....verder weet ik niet echt waar ik het zou moeten zoeken om te vinden welke spellen momenteel het 'zwaarst' zijn. Ik vraag me af of dit soort info ook echt makkelijk te vinden is. Uit de minimale systeemeisen wordt je niet echt heel veel wijzer is mijn ervaring. Soms zijn de minimale systeemeisen wel heel krap genomen vind ik.

Daarenaast ben ik gewoon nieuwsgierig wat er voor antwoorden gaan komen.

Wie kan me trouwus uitleggen wat het spel grafisch zo zwaar maakt. Ik bedoel MS Train Simulator schijnt heel 'zwaar' te zijn, maar ik wil nou niet zeggen dat het een snel spel is. Zoveel verschillen zit er nou ook weer niet tussen de opvolgende beelden.

Sluggisch programmeerwerk maakt een spel vaak zwaar.

Maargoed, dit geld niet voor alle games, ik moet zeggen dat de meeste echt goeie spellen gewoon ook heel slim geprogrammeert zijn.

Need for Speed 5 bijvoorbeeld, klein, compact en beestachtige graphics. Zelfde geld voor Probe, is nog niet uit maar ben ik de BETA tester van, maar die zit dus ook geweldig in elkaar.

Jammer dat de volledige versie nog niet uit is.

[Verwijderd]

zelfde gelt voor RtCW, AvP2 is ook wel zwaar met alles max.
[edit]
Giantz CK is ook best zwaar met alles op max.. enehh, wil je je vidkaart echt zo nodig stressen zet dan ook je AA op 4x

[Denman]

Op woensdag 26 december 2001 02:01 schreef sneakie het volgende:
Die nature test bij 3dmark krijg je helaas alleen met een geforce 3 te zien, hij is wel mooi en draaid ook vloeiend op een geforce 3,jammer genoeg heb ik maar een geforce2mx

Ik krijg um anders ook te zien met een Radeon 8500 hoor

[Dr. Strangelove]

RTCW valt best mee, net als MoHAA. Blijven QIII-based spellen. Op mijn PIII 500 met ATi Rage 128 moet ik in 800x600 en medium textures blijven om het geheel vloeiend te houden, maar op een 1 Ghz Ahtlon met GF2MX loopt alles heel lekker, al speel ik daar in 1024x768 in 16 bits. Op mijn huidige systeem: Met alles max in 1600x1200x32 loopt het nog heel lekker.

[KaMiKaZe]

aquanox is wel een zwaar spel

[AtomicShockwave]

3dsmax, bij elke render 100% cpu power