Geforce4 zucht.... het rocky tig gevoel.

[Verwijderd]

Ik wacht op een kaart die weer eens echt iets baan brekends laat zien, de geforce architectuur zit een beetje op een dood lopend spoor vind ik. zeg nou eens eerlijk... is het verschil tussen een geforce 2 en een geforce 3 nou echt zo groot om er weer pardoes een dik pak flappen voor op de toonbank te smijten

het is de koop geile consument die het voor zichzelf verpest hier. nvidia vind het natuurlijk heerlijk om weer eens het zoveelste nieuwe kaartje op de markt te gooien met een eigenlijk minimaal verschil vergeleken met het vorige product, en zich donders goed realiseert dat een pc game developer toch nooit het maximale uit de kaart kan halen omdat een pc game moet kunnen draaien op een idioot aantal verschillende configuraties. dus een hoop van die flashy features van die mooie nvidia demotjes zie je gewoon nooit echt optimaal verschijnen in games, ik vind het tenminste allemaal zwaar tegen vallen wat ik tot nu toe heb gezien

[Delerium]

Met 128 Mb 350 MHz is het inderdaad meer een GeforceFerrari dan een Geforcevier.

Van mij mogen ze wel op een doodlopend spoor zitten, een volgend bedrijf kan ook wel innoveren.

* Delerium vind een geforce4 meer iets voor 2003

[Verwijderd]

w8 maar tot ze bij ati leren drivers te schrijven...

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 20:51 schreef _DaWamZ_ het volgende:
w8 maar tot ze bij ati leren drivers te schrijven...

Er zijn al wel weer nieuwe drivers uit....

Dus ze beginnen het te leren!!

[Tutti-frutti]

Op maandag 24 december 2001 20:58 schreef JusticeFriends het volgende:

[..]

Er zijn al wel weer nieuwe drivers uit....

Dus ze beginnen het te leren!!

Oja, waar kan ik die dan vinden

[We Are Borg]

Je bedoelt dat het kaartje wat snel uitkomt Het bied idd niet veel nieuws, maar wacht eerst op de test resultaten. Wie weet vallen ze hoog uit Ik ben wel benieuwd naar de prijs en wanneer ze op de markt komen. 1 ding moet ik wel ff kwijt, ontwikkeling gaat te snel. Je koopt een GeForce 3 Ti500 en na een paar maandjes ligt de GeForce 4 Ti1000 in de winkel

_{Gaan deze GeForce 4 kaartjes allemaal tegelijk op de markt komen?}

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 21:03 schreef Tutti-frutti het volgende:

[..]

Oja, waar kan ik die dan vinden

Gister gepost. (ik niet hoor) Bij de meuktracker misschien??

Waar zou ik het anders gezien hebben
Alleen voor de 8500 en Win9X drivers

Ze zijn wel slechter....
kijk maar:
http://www.tweakers.net/meuktracker/1417
Zit wel iets raars bij als je naar beneden scrolld....

[Verwijderd]

Het belangrijkste blijft toch....

Wat gaat het kosten

128 MB 2.8ns geheugen lijkt mij nou niet iets wat je goedkoop kan krijgen

[Rick2001]

Op maandag 24 december 2001 21:20 schreef Natte_beschuitbol het volgende:
Het belangrijkste blijft toch....

Wat gaat het kosten

128 MB 2.8ns geheugen lijkt mij nou niet iets wat je goedkoop kan krijgen

/offtopic

Heb je die peltier nog te koop ?

/offtopic

[DirtyHennessy]

nvidia's roadmap was om ieder half jaar een nieuwe videokaart uit te brengen lukt ze nu best aardig moet ik zeggen nade geforce 2 ti en geforce 3 ti200/ti500 komt de geforce 4 al weer uit ik kan niet wachten op geforce 5

[Verwijderd]

Laat er maar eerst een spel uitkomen die een snelle videokaart nodig heeft. Is toch zonde dat je nu al weet dat je Doom3, net kan draaien op je Gf3. Heb je ruim een jaar moeten wachten die gebruik gaat maken van je kaart, is je kaart eigenlijk alweer te langzaam...

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 22:41 schreef CB het volgende:
Laat er maar eerst een spel uitkomen die een snelle videokaart nodig heeft. Is toch zonde dat je nu al weet dat je Doom3, net kan draaien op je Gf3. Heb je ruim een jaar moeten wachten die gebruik gaat maken van je kaart, is je kaart eigenlijk alweer te langzaam...

Juist..... goed om te zien dat ik niet de enige ben die zich ietwat sceptisch op begint te stellen tegenover dit fenomeen

[O.D.Smolik]

Het gaat idd erg snel met de ontwikkeling van videokaarten. Maar zijn er al veel spellen doe volledig en goed van de Geforce3 gebruikt maakt? Neej, dus.... Zelfs met een Geforce2 (GTS of hoger) kan je nog makkelijk bijblijven.
Maar aan de andere kant, Nvidia moet ook verdienen... als ze niet met iets nieuws komen, dan doet de concurrentie het wel.
Mij conclusie is dan ook, dat je met een kaart die 1 generatie achterloop nog goed kan gebruiken, en niet zo maar Geforcenogwat koopt, om zo maar bij te horen..

[White Dust]

Op maandag 24 december 2001 20:51 schreef _DaWamZ_ het volgende:
w8 maar tot ze bij ati leren drivers te schrijven...

Ja, dat dacht ik ook toen ik mij Viper 2 ee paar weken er in had zitten, ben toch heel erg bang dat de Radeon 8500 een zelfde lot tegemoet ziet

[DirtyHennessy]

Op maandag 24 december 2001 23:45 schreef Soccubus het volgende:

[..]
Ja, dat dacht ik ook toen ik mij Viper 2 ee paar weken er in had zitten, ben toch heel erg bang dat de Radeon 8500 een zelfde lot tegemoet ziet

nee radeon 8500 is nog nieuw, de drivers worden steeds beter zo snel zal het gaan en je kan altijd overklokken

[Verwijderd]

Ik wacht met spanning op die Vidcard van Bitboys ...

[Verwijderd]

boeie , ik heb een rivaatje maar + voodoo2 12mb , met de juiste drivers gaat het neet zo goed als een G-force 2 mx...

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 21:06 schreef justin01 het volgende:
1 ding moet ik wel ff kwijt, ontwikkeling gaat te snel.

Ontwikkeling gaat nooit te snel, tenzij het tenkoste van de kwaliteit gaat. Zoals dat bij Intel het geval is, maar die fout heeft nVidia nog niet gemaakt.

[Speedpete]

Ach ja, iedereen koopt wat ie wil, al vind ik de ontwikkeling idd ook te snel gaan. Staat toch wat minder als je dan aankomt met je GF4 Ti1000, "ach man, da's de 3 met wat extra!", tja, dat krijg je vanzelf.

Ik vervang eind deze week (hopelijk) m'n huidige brakke Riva TNT2 Pro 32MB door een Radeon 7500, niet de snelste, dat hoef ik niet, maar wel stukken beter dan wat ik nu heb... en sneller dan die van me broer

[happy3736]

Op dinsdag 25 december 2001 00:09 schreef real_raichu70 het volgende:
Ik wacht met spanning op die Vidcard van Bitboys ...

daar w8 ik ook al heel lang op
ze zeggen dat er wel ooit 1 was stond te koop op ebay?

[Bart B]

Op maandag 24 december 2001 23:41 schreef O.D.Smolik het volgende:
Mij conclusie is dan ook, dat je met een kaart die 1 generatie achterloop nog goed kan gebruiken, en niet zo maar Geforcenogwat koopt, om zo maar bij te horen..

amen, ik ben nog een gebruiker van een GeForce DDR (de 1e dus) en ik kan daar vooralsnog alle spellen behoorlijk op spelen (met meer of minder tweakwerk ).

[_MaLa_]

ik heb die leadtek gf3 op de beurs gehaald en super te vreden mee.

Die hardware wereld gaat toch super snel das nie bij te houden... maar ik gebruik het niet was toe aan een upgrade

[Verwijderd]

Ik wileven kwijt dat het best wel nut heeft een gf3 of straks de 4 te kopen, als de spel ontwikkelaars volledig gebruik gaan maken van de vrije programeerbare engine. Plus het spelen van spellen op 1280x1024/1024x768 32bit met FSAA is toch heftig of niet dan en dat trek je niet met een geforce 2
Mijn kaart Leadtek GF3 TI200 vet opgeclockt naar gf3 snelheid plus ietsje meer 3dmark van 7312

[Termi]

Ik vraag mezelf af hoelang dit nog door gaat . Want het word op een gegeven moment gewoon te duur om dan dat soort geheugen te maken . Want het geheugen van een geforce4 ti1000 draait op 350 mhz ddr , daz 700 mhz. Want de snelste geheugen is 800 mhz , van rambus. Maar ik vraag me af of nvidia nu over de 1 ghz van geheugensnelheid wil . Want dat wordt wel heel duur . Ik zou zeggen schroef de snelheid van de core eens op.

[Keeper]

Ik kan me ook goed vinden in dit verhaal ja. Zelfs op mn Viper V550 (TNT1 ja ) draaien spellen als Fifa 2001, RTCW enzo gewoon. Niet met alle details op high natuurlijk, maar als je hard loopt te fraggen let je echt niet op de texture van je wapen en dat die kogels zo lekker strak ontworpen zijn.
Ok, mn 3dMark score zal niet echt hoog zijn, maar boeit mij dat wat? Als die games maar draaien.

Maar ja, dit verhaal geldt voor bijna alle pc-componenten. Zelfs op kantoren staan 1 Ghz systemen terwijl daar alleen briefjes op worden getikt en mailtjes mee worden verstuurd. Kan ook prima met een p2 350 hoor (en minder natuurlijk..)
Alleen als er geen nieuwe producten komen, krijgt de fabrikant minder geld binnen, zijn de aandeelhouders ontevreden etc. Dus moet er liefst elk jaar een nieuw product worden gepresenteerd wat beter is dan het vorige. Hoeveel beter maakt dan niet uit, als het maar beter is.
Helaas werkt het zo tegenwoordig...

[Verwijderd]

Een kaart als gf3 of hoger is natuurlijk de top (afgezien van de radeon 8500deze is sneller)) maar met iets minder kun je gewoon gamen

Deze kaarten zijn dan ook meer interessant voor mensen die werken met maya of 3d studio max, aangezien die gebruik maken van bepaalde functies zoals de pixel shader (aankomende versies) Voor Realtime weergave in deze programma's is en geforce of hoger een vereiste.

Voor de standaard pc kan een mx ook het werk doen

[Rick2001]

Op dinsdag 25 december 2001 01:16 schreef Termin8or het volgende:
Ik vraag mezelf af hoelang dit nog door gaat . Want het word op een gegeven moment gewoon te duur om dan dat soort geheugen te maken . Want het geheugen van een geforce4 ti1000 draait op 350 mhz ddr , daz 700 mhz. Want de snelste geheugen is 800 mhz , van rambus. Maar ik vraag me af of nvidia nu over de 1 ghz van geheugensnelheid wil . Want dat wordt wel heel duur . Ik zou zeggen schroef de snelheid van de core eens op.

Rambus memory is geen 800MHz geheugen hoor. DDR-SDRAM is toch ook geen 266MHz geheugen. Rambus wordt quadpumped op een FSB van 100MHz. Omdat dit altijd in paren geplaatst moet worden wordt het dus theoretisch 800MHz. 4x100x2banken.
Dit is dus eigenlijk gewoon 100MHz geheugen.
Je kunt dus gewoon geheugen (nog) niet vergelijken met het geheugen op videokaarten.
Van de videokaarten is inderdaad het geheugen nog steeds het duurste. Dit zal nooit stoppen en zal ook niet duurder worden. Zodra een ontwikkeling uit is, en deze in productie gebracht is, dan ligt het aan de consument of de prijs omlaag gaat. Natuurlijk gaat deze omlaag omdat de consument nieuwsgierig is en deze nieuwe productie gaat aanschaffen.

[Rick2001]

Op dinsdag 25 december 2001 01:22 schreef yardcure het volgende:
Een kaart als gf3 of hoger is natuurlijk de top (afgezien van de radeon 8500deze is sneller)) maar met iets minder kun je gewoon gamen

Deze kaarten zijn dan ook meer interessant voor mensen die werken met maya of 3d studio max, aangezien die gebruik maken van bepaalde functies zoals de pixel shader (aankomende versies) Voor Realtime weergave in deze programma's is en geforce of hoger een vereiste.

Voor de standaard pc kan een mx ook het werk doen

De ATI is niet altijd sneller.
Je hebt het over 'standaard pc'. Wat versta jij daar onder ?
Als ik een computer heb die zeer snel is, en dan bedoel ik zoiets als ikzelf heb (zie sig), dan heb je met een geforce2mx een erg grote afremmende factor in je systeem, wat je 'overall' performance drastisch doet dalen.
Dit wil toch ook niemand. (Ik niet in ieder geval. Ook al speel ik bijna geen games. )

[GA!S]

Op dinsdag 25 december 2001 00:12 schreef RaZoR2k het volgende:
boeie , ik heb een rivaatje maar + voodoo2 12mb , met de juiste drivers gaat het neet zo goed als een G-force 2 mx...

Op 640x480 zeker

GF2 MX is echt zeker wel een stuk sneller dan een voodoo 2

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 01:34 schreef GA!S het volgende:

[..]

Op 640x480 zeker

GF2 MX is echt zeker wel een stuk sneller dan een voodoo 2

en ziet er stukken beter uit

[Evil Dax]

Heb zelf een TNT2-Ultra, alles loopt er perfect op !
Max Payne @1600, UT @1200, RTCW @1024, maar AVP2 die moet op "medium detail", anders schokt 'ie als de tering...:?

[Verwijderd]

Ik kan persoonlijk nie wachten tot die GeForce 4 in de winkel ligt, dan worden de GeForce 3's lekker goedkoop en kan ik me er ook een aanschaffen

[bombadil]

Ik had ook op de integratie van meer 3dfx technologie gehoopt. Anderzijds om nu te zeggen dat de vorige stappen baanbrekende waren.. TNT ultra - GF SDR, GF DDr naar GF shoot ook niet extreem veel op met de games van dat moment.

[Verwijderd]

Het beste kan je de kaart kopen, die net onder de top van dat moment ligt. Dus nu de Gf3Ti200, goedkoper dan de overige Gf3's en Ati8500 en met wat tweakwerk net zo snel. Ik hoop dat de Gf4 ook met Ti varianten komt, en niet met Mx varianten. Want de 2MX was een heel andere kaart dan de 2GTS.

[J0YR1D3R]

Op dinsdag 25 december 2001 01:51 schreef evildax het volgende:
Heb zelf een TNT2-Ultra, alles loopt er perfect op !
Max Payne @1600, UT @1200, RTCW @1024, maar AVP2 die moet op "medium detail", anders schokt 'ie als de tering...:?

Wel eens Ghost Recon geprobeerd?? Wil je niet meemaken, die moet vast en zeker ook gaan schokken bij jou. Vriend van me met een GF2GTS en TB 1200 DDR heeft er zelfs last van op 1024x768@16 bit en alles high.

[Barreljan]

Op dinsdag 25 december 2001 11:41 schreef bombadil het volgende:
Ik had ook op de integratie van meer 3dfx technologie gehoopt. Anderzijds om nu te zeggen dat de vorige stappen baanbrekende waren.. TNT ultra - GF SDR, GF DDr naar GF shoot ook niet extreem veel op met de games van dat moment.

Mee eens. Als Nvidia nou een kaart uitbracht met 3dfx technologie zou ik misschien overstappen. Dat zou tenminste een heftige kaart worden!

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 21:23 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

/offtopic

Heb je die peltier nog te koop ?

/offtopic

nope

[Rick2001]

Op dinsdag 25 december 2001 20:06 schreef Natte_beschuitbol het volgende:

[..]

nope

K dan.

[Verwijderd]

Zelfs op de eerste Kerstdag niet van het Forum af te slaan...

Reply in 1 minuut

[itsgreen]

ik denk dat het motto word, "Geforce 4: The Grand Feeling" als in Grand, $1000...

[zork]

Ach ja, vroeger vond ik het wel leuk, een nieuw videokaartje, had je altijd een grote stap voorwaards. Maar nu --> Ik ben met m'n Geforce 3 niet zo blij geweest als destijds met m'n Voodoo II 12 Mb van Diamond

[Brent]

Op dinsdag 25 december 2001 01:10 schreef yardcure het volgende:
het spelen van spellen op 1280x1024/1024x768 32bit met FSAA is toch heftig of niet dan en dat trek je niet met een geforce 2

Nee? gaat hier anders prima! ik speel altijd op 1280x1024(960) en FSAA 2x soms 4x.

[Rick2001]

Op dinsdag 25 december 2001 20:23 schreef Breepee het volgende:

[..]

Nee? gaat hier anders prima! ik speel altijd op 1280x1024(960) en FSAA 2x soms 4x.

En jij vindt zeker dat het soepel loopt op die resolutie, met een GEFORCE2PRO, een CELERON en ook nog anti-aliasing aan. Doe maar gek, maar dat loopt dus echt nog geen 30 frames per seconde.
Lijkt me erg sterk dat je nog meer FPS zou halen, als ik met mijn voorgaande GEFORCE 2 ULTRA en mijn huidige systeem. Lijkt me niet, toch ?

[Brent]

Op dinsdag 25 december 2001 20:29 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

En jij vindt zeker dat het soepel loopt op die resolutie, met een GEFORCE2PRO, een CELERON en ook nog anti-aliasing aan. Doe maar gek, maar dat loopt dus echt nog geen 30 frames per seconde.
Lijkt me erg sterk dat je nog meer FPS zou halen, als ik met mijn voorgaande GEFORCE 2 ULTRA en mijn huidige systeem. Lijkt me niet, toch ?

Wat is er mis met een celeron?
Wat is er mis met een GF2PRO?

Idd, zware spellen lopen niet echt soepel (30fps<) meer met FSAA aan, maar de wat minder zware gaat het soepel (50fps>).

en je dwaalt van het onderwerp af.

[Rick2001]

Er is niet mis met een CELERON of een GEFORCE 2PRO hoor. Alleen is dit niet echt een goeie combo om met anti-aliasing te werken, dat bedoelde ik dus.

[Brent]

Op dinsdag 25 december 2001 20:37 schreef Rick2001 het volgende:
Er is niet mis met een CELERON of een GEFORCE 2PRO hoor. Alleen is dit niet echt een goeie combo om met anti-aliasing te werken, dat bedoelde ik dus.

waarom geen goeie combo?

[Rick2001]

Als je nu leest wat ik geschreven had, dan had je kunnen zien dat ik doe op FSAA en nergens anders op.
Een GEFORCE 2 kaart is gewoon niet goed geschikt voor FSAA met hoge snelheden.

[REDFISH]

Ik weet nog dat ik voor mijn diamond voodoo 2 met 12 MB geheugen 520 gulden neerlegde. Dankzij nvidia kan ik deze kaart niet meer gebruiken. Eerst pompte ik alle spellen nog gewoon op 800x600. Kunnen mensen zeiken wat ze willen, maar ik ben er tevreden mee. Beetje beeldkwaliteit en pompen met dat spel. Nu echter aangezien 3dfx pleite is en nvidia weigert drivers uit te brengen voor DirectX 8, kan ik dus lekker geen een spel meer spelen dat directx 8 gebruikt. Erg leuk allemaal. Maar goed. Een nieuwe videokaart komt eraan.
Op het moment ga ik voor een ati radeon. Gewoonweg omdat die 300 piek goedkoper is en nu al beter presteert. Met de nieuwe drivers komt dat nog meer goed. En het maakt me niet uit of ik quake 3 in 1600x1200 knal met 130 of 100 frames. Maar goed, nieuwe snufjes(AA) en weet ik het allemaal zorgen altijd weer voor nieuwe stimuli voor de bezeten kopers om nieuwe dingen te halen. Tis toch wel jammer, dat het uiteindelijk daar alleen maar om gaat, en dat we in feite nog altijd nergens zijn in gameland.
Maar het is toch absurd dat de videokaart het duurste onderdeel van de pc is(of je moet een intel processor kopen )

[Verwijderd]

Voor FSAA heb je een Geforce 3 nodig met Quincuix AA. Da's waar. Maar geloof het of niet, ik speel spellen op m'n Cel 700, 256 Mb en Geforce 2 GTS en het gaat aardig. Als ik weer wat geld heb ga ik weer upgraden, maar ik wacht wel tot ik er echt op vooruit ga. Ik speel Max Payne en E;BFD heel aardig.

[Verwijderd]

Ik ben er nu over aan het denken om mijn grafische kaart op te waarderen naar een GeForce 2 GTS. Die kan ik krijgen voor minder dan 300 gulden (nieuw.) Nu loopt mijn pc op een TNT2 Pro; de standaard snelheid daarvan is 125 mhz Core en 100 mhz geheugen. De kaart is opgeklokt naar 150 mhz Core en 125 geheugen. 3DMark 2000 geeft een score van 5300-5400. Aangezien ik nauwelijks 3d spellen speel (alleen RPG's à la Baldur's Gate) heb ik het nooit nodig gevonden de kaart te vervangen. Binnenkort komt echter Neverwinter Nights uit, en dat is een 3d RPG. Het minimum daarvoor is een standaard TNT2 (100mhz core/100mhz clock). Ik ga het even proberen, en als NWN goed loopt, waardeer ik niet op; anders een GF2 GTS. Dat is meer dan genoeg voor mij. (Vroeger was men blij dat men Quake 3 op 60 (!) FPS kon draaien... nu is een kaart al niet meer de moeite waard als het spel op minder dan 220 FPS draait.) Ik vind ook dat veel testsites een tunnelzicht hebben: Altijd, nog steeds Q3, 3dM200x en de benches Dronez en Aqua. Niet alle mensen willen een kaart voor DIE dingen.

[Verwijderd]

En ik heb juist een G3... maar tevreden!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Ik heb redenen om te geloven dat de GeForce5 (of diegene die NA de GeForce4 modellen gaan komen) wellicht iets bekends / interessants gaan hebben..


"No 3dfx material will be used for the coming 2 generations..."

Geen garantie - maar hoop doet leven..

Ik zie NVIDIA nog gerust de 3dfx rampage technieken (T en M buffer gedeeltes) opnieuw uitbrengen onder een naam van NVIDIA... wat ze dus ook mogen

[Chello200]

The future is in "ATi Technologies".

[Verwijderd]

hey mensen, wanneer is die kaart voor de consument beschikbaar??

[Verwijderd]

Huidige technologie gebaseerd op technologie van gisteren



Ik weet, op dit gebied verschillen de meningen nogal, dat heb ik laats wel gemerkt toen ik ook zo'n soort topic schreef, namenlijk dat de huidige technolgie met name het grafiche gedeelte van videokaarten en het des betrefende geheugen gebaseerd is op de technologie van gisteren, hier waren vele het niet mee eens en dat is zeer begrijpenlijk vanwege de belachelijk hoge prijzen, maar met de komst van de /me 8500 Radeon is dat hopenlijk een beetje afgelopen, aangezien ze een zeer goede concurrent zijn van nVidia zullen de prijzen zeer spoedig moeten dalen (en dat is maar goed ook)
om ff terug te komen op het geheugen op de GF3, het betreft hier het DDR geheugen, wat in vergelijk met het RIMM geheugen stukken langzamer is (minder bandbreedte)
maar het nadeel van RIMM geheugen is weer dat het stukken duurder is dan het langzamere DDR geheugen, Dus conclusie de technologie voor een nieuwe versie van de GeForce3 TI 500 bestaat vandaag de dag al , alleen de kosten die hier aan verbonden zijn zullen heel wat compugamers afschrikken en die zullen dan op hun beurt gewoon bij hun ouwe G-plankjes zoals de geforce2 of geforce3 blijven

Conclusie : Wat heb je aan een GeForce4 als je de GeForce3 nog niet eens kunt betalen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 22:35 schreef supervla het volgende:
hey mensen, wanneer is die kaart voor de consument beschikbaar??

Normaal is het zo dat nVidia om de 6 maanden een nieuwere versie van hun laatst uitgekomen kaart uitbrengt, dat betekend dat je er nog ongeveer een half jaartje op kunt wachten, dus bij deze heb je alvast genoeg tijd om te sparen

[Brent]

Op dinsdag 25 december 2001 20:43 schreef Rick2001 het volgende:
Als je nu leest wat ik geschreven had, dan had je kunnen zien dat ik doe op FSAA en nergens anders op.
Een GEFORCE 2 kaart is gewoon niet goed geschikt voor FSAA met hoge snelheden.

dat zeg jij. verder niemand. vooralsnog gaat het hier prima.

[kamerplant]

nou ja..
ik wacht dan wel tot de GeForce 6 uit is ofzo. dan koop ik die wel.

* kamerplant vind het maar gezeur met die TE DURE videokaarten die na 1 maand al verouderd zijn.

[bombadil]

Op woensdag 26 december 2001 00:35 schreef Smokehead het volgende:
Huidige technologie gebaseerd op technologie van gisteren

om ff terug te komen op het geheugen op de GF3, het betreft hier het DDR geheugen, wat in vergelijk met het RIMM geheugen stukken langzamer is (minder bandbreedte)
maar het nadeel van RIMM geheugen is weer dat het stukken duurder is dan het langzamere DDR geheugen, ....
..Dus conclusie de technologie voor een nieuwe versie van de GeForce3 TI 500 bestaat vandaag de dag al..

Euh, latency ook. Dat is bij video kaarten geloof ik belangrijker dan bij processoren. RDram is dus niet de toekomst voor de video kaarten. De kosten zijn ook niet zo`n argument want het prijsverschil tussen DDR en RDRAM is bij 64 mb ook niet zo groot.
En betreffende technologie voor morgen, bandbreedte is ook niet alles. De voodoo5 bewees dat je door een andere architectuur helemaal geen geheugen met hoge bandbreedte en snelheid nodig hebt.

[bombadil]

dp

[sharkzor]

Op dinsdag 25 december 2001 21:07 schreef FirePower het volgende:
Ik vind ook dat veel testsites een tunnelzicht hebben: Altijd, nog steeds Q3, 3dM200x en de benches Dronez en Aqua. Niet alle mensen willen een kaart voor DIE dingen.

noem jij dan eens andere programma's waarmee je videokaarten goed kan vergelijken?
straks lees je in review dingen zoals: ghost recon > loopt goed.
daar heb je dus niks aan.
q3, 3dmark n zo hebben een benchmark optie waarmee je verschillende kaarten goed kan vergelijken.


om weer ontopic te komen:

ik ben van een gf2gts naar een gf3ti500 gegaan. had helemaal niet gehoeven. alles liep prima op die gts. maar goed, ik moet weer zonodig de niewste spellen met alle opties open kunnen spelen
toch denk ik dat er meer uit de kaarten te halen is. zie de psx of psx2. als je de specs ziet en die vergelijkt met je eigen pc ga je hard lachen. de psx1 had geloof ik een cpu van 33mhz en 2mb mem en de ps2 een 300mhz cpu. toch weten ze nog een aardig beelde op het scherm te toveren.
alleen maar omdat ze de tijd hebben genomen de laatste procentjes uit de hardware te knijpen.
als ze dat bij de pc ook gaan doen heb je denk ik nu genoeg aan een tnt2 of geforce 1.
nu draait geen enkel niew spel meer als je niet meer als 128mb ram heb en bij 256 begint t eindelijk een beetje lekker te lopen
hoeveel had die x-doos ookalweer? 64mb toch? en moet je zien wat ze ermee kunnen!

[BlizzarD]

Op maandag 24 december 2001 21:06 schreef justin01 het volgende:
_{Gaan deze GeForce 4 kaartjes allemaal tegelijk op de markt komen?}

tuurlijk niet! eerst die ti1000 een paar maanden, dan de goedkoopste versies zodat de mensen die de ti1000 gekocht hebben zich genaaid voelen

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 10:56 schreef bombadil het volgende:

[..]
RDram is dus niet de toekomst voor de video kaarten. De kosten zijn ook niet zo`n argument want het prijsverschil tussen DDR en RDRAM is bij 64 mb ook niet zo groot.
En betreffende technologie voor morgen, bandbreedte is ook niet alles.

euh , dus jij wil me gaan vertellen dat de kosten van zo'n nieuwe G-plaat niet zo'n argument zou zijn, nou mischien voor mensen die ver boven het modale inkomen zitten ja, maar voor het gewone volk denk ik toch dat een videokaart die boven de 1100,- piek ligt toch net iets te duur is om door elke compu-freak gekocht te worden.
en aangezien de GF3 over nieuwe features beschikt (nFinity of zoiets dergelijks) en deze toch nog niet in alle games beschikbaar zijn vindt ik het onlogisch om nou een GF3 kaartje aan te schaffen,eer we zo ver zijn dat het merendeel van de spellen die zogenaamde nfinity gebruikt, zijn we al 1 tot 1,5 jaar verder en dat betekent dat er onderhand al 2 nieuwere versie van de GF3 TI 500 zijn uitgekomen, voor ATI weet ik dat niet precies.wat betreft de breedband van zo'n kaartje zijn we niet voor nix van 32MB sdram overgestapt naar 64 ddr geheugen,om de data transfer te vergroten of niet soms ?
dus mijn 64MB Leadtek GeForce2 MX400 SH Pro, zal de komende 1 tot 1,5 jaar nog fijn in m'n AGP slotje blijven hangen tot nVidia eens met iets fatsoendelijks op de proppen komt (als ik dan nog niet bekeerd ben door ATI technologie's)

[bolleh]

het wordt imho tijd, als dit goed kan om gewoon een printplaat te releasen waar je zelf een chip en geheugen bij kunt kopen ofzow. dus koop je een gf3 chip met 32mb 2.8ns ddr dan is het niet eens zo duur en dan koop je wanneer available een gf4 en mischien nog 32mb erbij. zal wel moeilijk te maken zijn en de fabrikanten zullen er zowiezo niet mee beginnen denk ik want dan verdienen ze minder maar goed dan krijg je natuurlijk ook weer meer incompatibiliteit die toch al niet zo geweldig is...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 13:37 schreef bolleh het volgende:
het wordt imho tijd, als dit goed kan om gewoon een printplaat te releasen waar je zelf een chip en geheugen bij kunt kopen ofzow. dus koop je een gf3 chip met 32mb 2.8ns ddr dan is het niet eens zo duur en dan koop je wanneer available een gf4 en mischien nog 32mb erbij. zal wel moeilijk te maken zijn en de fabrikanten zullen er zowiezo niet mee beginnen denk ik want dan verdienen ze minder maar goed dan krijg je natuurlijk ook weer meer incompatibiliteit die toch al niet zo geweldig is...

Waarom zou dat niet gaan ?, aangezien een videokaart bijna hetzelfde is als een mobo met kern, alleen past het niet bij het imago van nVidia want dan zouden ze te veel klanten verliezen aan ATI en teveel duiten mis lopen,omdat iedereen dan een goedkopere kaart samensteld dus gaan ze op dezelfde voet verder als ze nu doen, trouwens wel een goed ID dan heb je pas echt een ruime keuze aan videokaarten en de prijzen

[bolleh]

Op woensdag 26 december 2001 13:44 schreef Smokehead het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet gaan ?, aangezien een videokaart bijna hetzelfde is als een mobo met kern, alleen past het niet bij het imago van nVidia want dan zouden ze te veel klanten verliezen aan ATI en teveel duiten mis lopen, dus gaan ze op dezelfde voet verder als nu ze nu doen.

ja ok maar ik denk dat dit systeem uiteindelijk meer klanten op kan gaan leveren dan nu omdat de meeste videokaarten weinig gebruik maken van die extra 32mb ram dus zou je een gf3 of gf4 kunnen bouwen met 32mb ddr ram dus dan wordt de kaart een heel stuk goedkoper

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 13:47 schreef bolleh het volgende:

[..]

ja ok maar ik denk dat dit systeem uiteindelijk meer klanten op kan gaan leveren dan nu omdat de meeste videokaarten weinig gebruik maken van die extra 32mb ram dus zou je een gf3 of gf4 kunnen bouwen met 32mb ddr ram dus dan wordt de kaart een heel stuk goedkoper

en het is de vraag of je met die 32MB minder niet te veel performance moet inleveren.
en ik denk niet dat mensen dan bij dezelfde fabrikant blijven,want dan zou je bijv. ook geheugen of GPU van ATI op je nVidia's plankje kunnen zetten.
en dat wil nVidia voorkomen, Monopool positie innemen heet dat tegenwoordig

[Kev0867]

ik koop de nieuwste videokaarten nooit gelijk(mij veels te duur) maar pas na een goed jaartje/1,5jaar, ik ben al gauw tevreden met iets..maar beter ervan worden is natuurlijk altijd mooier..

[FoxMan]

Op woensdag 26 december 2001 11:12 schreef weareborg het volgende:

[..]

noem jij dan eens andere programma's waarmee je videokaarten goed kan vergelijken?
straks lees je in review dingen zoals: ghost recon > loopt goed.
daar heb je dus niks aan.
q3, 3dmark n zo hebben een benchmark optie waarmee je verschillende kaarten goed kan vergelijken.

Hij bedoelt dat niet iedereen brute 3D kracht nodig heeft

Op woensdag 26 december 2001 11:12 schreef weareborg het volgende:

om weer ontopic te komen:

ik ben van een gf2gts naar een gf3ti500 gegaan. had helemaal niet gehoeven. alles liep prima op die gts. maar goed, ik moet weer zonodig de niewste spellen met alle opties open kunnen spelen
toch denk ik dat er meer uit de kaarten te halen is. zie de psx of psx2. als je de specs ziet en die vergelijkt met je eigen pc ga je hard lachen. de psx1 had geloof ik een cpu van 33mhz en 2mb mem en de ps2 een 300mhz cpu. toch weten ze nog een aardig beelde op het scherm te toveren.
alleen maar omdat ze de tijd hebben genomen de laatste procentjes uit de hardware te knijpen.
als ze dat bij de pc ook gaan doen heb je denk ik nu genoeg aan een tnt2 of geforce 1.
nu draait geen enkel niew spel meer als je niet meer als 128mb ram heb en bij 256 begint t eindelijk een beetje lekker te lopen
hoeveel had die x-doos ookalweer? 64mb toch? en moet je zien wat ze ermee kunnen!

Die PSX'jes hebben ook niet 32 bitjes, maar tegenwoordig 128 bitjes geloof ik en wat ook een super groot voordeel is, is dat de resoluties erg laag kunnen zijn (640x480) en alle spellen zijn voor 1 systeem, ze hoeven dus niet compatible te zijn met meerdere systemen, dus kunnen ze meer getweaked worden.

[We Are Borg]

Op woensdag 26 december 2001 11:43 schreef cheshire87 het volgende:

[..]

tuurlijk niet! eerst die ti1000 een paar maanden, dan de goedkoopste versies zodat de mensen die de ti1000 gekocht hebben zich genaaid voelen

Niet als de ti1000 2 keer sneller is dan de goedkopere versies

[bombadil]

Op woensdag 26 december 2001 13:00 schreef Smokehead het volgende:
euh , dus jij wil me gaan vertellen dat de kosten van zo'n nieuwe G-plaat niet zo'n argument zou zijn,

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat op zo`n dure nieuwe "Top-of-the-Line"videokaart de meerprijs van RDram tov DDR geen grote rol zou spelen als dat de snelheid ermee zou verbeteren. Dus dat is geen argument waarom RDram niet gebruikt gaat worden. (wel ff de hele context/topic lezen voordat je reageert AUB, dan is het duidelijk)
Voor de gemiddelde pc koper speelt het natuurlijk wel een rol (kijk maar naar de MX kaartjes die hebben veelal nog gewoon SDram)