Het ene ding

[Verwijderd]

Je hoort vaak in van die kerstfilms ( ) dat het doel van het leven een ding is. Wat dat ene ding is, moet je zelf uitvinden.

Ik heb het gevonden.

Het doel van het leven:

Iets hebben om voor te sterven. Dan heb je ook iets om voor te leven.

Dat kan een partner zijn, een auto of een ideaal.

Wat denken jullie?

BTW: ik heb het geen van allen... dat ene ding is nu gedefinieerd, maar ik verdoe mijn tijd op GoT op kerstavond dus...
Wat niet betekent dat jullie een slecht gezelschap zijn; maar zeg eens eerlijk: Wat doen jullie HIER?

[Cubix]

Mijn doel is mijn leven zo in te richten zoals ik mij daar het fijnste/prettigste bij voel.

Daar ben je altijd mee bezig!

[Verwijderd]

een ideaal dus.

[Agent-X]

Doel is een menselijk begrip...ik zou zeggen, probeer tevreden/gelukkig te worden..een mooi en waardig doel

[Delerium]

Sterven voor een auto...
WHOEOEOOAHHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAHAAA.

Sterven onder een auto vooruit, maar voor.... nope

Mijn doel is de mensheid beter achter te laten dan ik 'm aantrof. Zodoende wil ik best lang leven zodat ik meer verbeteringen aan kan brengen. Da's dus nogal een ontastbaar ding.

[Rusky]

dat ene ding wat jullie bedoelen is allemaal voor jezelf,
ikzelf denk dat je niet hier bent voor je zelf maar voor God.

Zoals adam en eva in het paradijs een keuze hebben gekregen (het eten van de bekende appel), zo krijgen wij de keuze (in dit leven) om voor God te kiezen.

Alleen met 1 verschil, Adam en eva hadden al een perfect leven en konden kiezen voor het leven wat wij hebben. Maar wij hebben nog een kans gekregen van God om voor het andere leven te kiezen.

Dus in principe leef je maar voor 1 ding, en dat is de keuze.

[Verwijderd]

Je maakt de onbewijsbare aanname dat de keuze voor God "hoger" staat, dan de keuze tussen een mooie auto of een mooie vrouw...

Just my 2 cents...

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 19:07 schreef ecteinascidin het volgende:
Sterven voor een auto...
WHOEOEOOAHHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAHAAA.

Sterven onder een auto vooruit, maar voor.... nope

Mijn doel is de mensheid beter achter te laten dan ik 'm aantrof. Zodoende wil ik best lang leven zodat ik meer verbeteringen aan kan brengen. Da's dus nogal een ontastbaar ding.

ecteinascidin mod regelmatig, werkt in de chemie, houdt zich bezig met het wel en wee van t.net en GoT, en weet de dingen precies zo neer te zetten zoals ik ze neer wil planten.

Sjeez, ben ik een jongere versie van jou ofzo?!

[cryforhelp]

Het doel wat ik mezelf in het leven heb gesteld is om intens gelukkig dood te gaan en of dat nou voor, onder, op of in een auto is>:) maakt me niet uit.

Ik denk verder dat 'the meaning of life' niet bestaat tenzij het doodgaan nadat je bent geboren is.8-)

[Rusky]

Op maandag 24 december 2001 20:34 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Je maakt de onbewijsbare aanname dat de keuze voor God "hoger" staat, dan de keuze tussen een mooie auto of een mooie vrouw...

Just my 2 cents...

wat jij onbewijsbaar vind, is niet helemaal waar als je in de bijbel leest, en ook weet wat je leest. dan weet je dat het niet onbewijsbaar is.

[Verwijderd]

Het klinkt wel mooi, een levensdoel waar je wilt voor sterven.

Ik kan niet zeggen dat ik een echt levensdoel heb.
De dingen overvallen me meestal.

Zaterdagavond dat mooie roodharige meisje met haar lief lachje.
Zondagmorgen die kater van teveel bier.
Maandag ruzie met mijn baas.
Dinsdag die klote computer die het alweer laat afweten. (Of ben ik het die er een zooitje van maakt?)
enz.

Zit er een rode draad in mijn leven, mijn handelen, mijn streven ?

Nu zet je me aan het denken, waar geef ik mijn leven eigenlijk voor?
Het is eigenlijk beangstigend dat ik door zoveel dingen geleefd wordt en niet zelf het heft in handen neem.

Langs de andere kant klinkt het ook zo "..."(kom niet op het juiste woord.).

Maakt routine ook niet juist deel uit van het leven, de gewone saaiheid van het bestaan. Is leven ook niet tot op een bepaalde hoogte leren leven met het leven zoals het is ?

Soms is het verschrikkelijk om piet saaimans te zijn en juist op het moment dat het me parten begint te spelen belt het roodharige buurmeisje aan mijn deur, of ik haar niet kan helpen met haar vastgelopen pctje, of roept mijn baas mij toe dat het erg nuttig zou zijn dat ik die drie hersencellen zou beginnen te gebruiken.
Weg is dan het verdriet van piet saaimans, in het ene geval roept mijn bonzend hart om aandacht en in het andere geval ben ik bezig met het beramen van een perfekte moord.

[bolleh]

imho ligt het aan je leeftijd wat het belangrijkst is...als je 5 bent geef je alleen om die legotrein ofzow

[cryforhelp]

Op maandag 24 december 2001 21:50 schreef bolleh het volgende:
imho ligt het aan je leeftijd wat het belangrijkst is...als je 5 bent geef je alleen om die legotrein ofzow

ja, maar als je volwassen bent zal het niet meer zo vaak veranderen, je levensdoel, alleen als klein kind zie je 'het grote plaatje' nog niet echt...

[Rusky]

Op maandag 24 december 2001 22:10 schreef cryforhelp het volgende:

[..]

ja, maar als je volwassen bent zal het niet meer zo vaak veranderen, je levensdoel, alleen als klein kind zie je 'het grote plaatje' nog niet echt...

ik denk niet dat dat waar is, als je bv 30 / 40 ben wil je cariere maken, en als je dan 60 / 70 ben wil je zeg maar opa worden ofzo.

er zijn altijd andere dingen naar mate je ouder wordt, die je wilt hebben / nastreven.

[Verwijderd]

Het is helemaal niet erg als je een "saai" leven leidt. Pas op het moment dat je een saai leven lijdt (nuance!), is het erg, en gelukkig heb je dan alle mogelijkheden om er iets aan te doen.

(LD/apoc2/iemand: pls val me niet aan met determinisme/vrije wil, ik weet ook wel dat dat niet bestaat ).

Je mag in ieder gevaal nooit zelfmedelijden hebben, omdat je leven saai is. Je kunt nl altijd de dingen veranderen die je wilt veranderen. En op het moment dat dingen onveranderlijk zijn, heeft het ook geen zin om er over te zeuren.
Kwoot van mezelf:

En dingen die "nou eenmaal zo zijn", zijn de attributen waarmee je iets van je leven maakt, in plaats van de ketenen waarmee je in het leven vastzit.

[Verwijderd]

Ik heb vele levensdoelen, waaronder:

-zachter worden naar mezelf en anderen
-meer begrip voor mezelf en anderen
-meer sociale vaardigheden aanleren
-een echt mens worden
-mezelf als mens accepteren met al zijn talenten en gebreken.
-inherent aan het voorgaande: andere mensen accepteren zoals ze zijn.
-het leven en al zijn ups en downs aanvaarden
-iedere dag tot een feest maken
-leren genieten van de kleinste dingen
-een doorgeefluik worden voor kosmische energie.

etc, etc.

Dus ik ben nog lang niet klaar!

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 21:41 schreef Rusky het volgende:

wat jij onbewijsbaar vind, is niet helemaal waar als je in de bijbel leest,

flauw grapje:
Ik vond het zelfs helemaal niet waar

en ook weet wat je leest. dan weet je dat het niet onbewijsbaar is.

Ik moet je gelijk geven dat ik de bijbel niet goed genoeg gebestudeerd hebt om te begrijpen wat jij bedoelt, dus kan ik niet objectief oordelen.
Alleen op dit moment zie ik niet in watvoor bewijs er in de bijbel kan staan, dat de keuze voor (overgave aan?) een geloofsovertuiging meer waarde geeft, dan een "huis-tuin en keuken-keuze".

(ik probeer trouwens geenszins over te komen als de overtuigde atheist die alle christenen wel even een lesje zal leren. Iedereen mag van mij volledig zelf weten wat hij gelooft, en ik stel mijn "twijfels" puur uit interesse, in de hoop er zelf iets van te leren)

[Verwijderd]

mijn doel is "later gelukkig worden" en rijk en een goede familie en een redelijk inkomen

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 00:25 schreef RaZoR2k het volgende:
mijn doel is "later gelukkig worden"

Hoe denk je dat te bereiken, dat gevoel van geluk, heb je daar concrete ideëen over?

[_Mystikal_]

Mijn levensdoel op dit moment is een heel lief meisje

[Morgoth]

Zover als ik nu kan zien is er niet 1 levensdoel voor mij, er zijn meerdere dingen die ik wil bereiken. Ik ben momenteel bezig om al mijn doelen in kaart te brengen en een planning te maken... daar is verder (nog) niet 1 hoofddoel te bespeuren. Uiteraard heb ik wel een paar hoofddoelen gesteld zoals: gezondheid, veiligheid, geestelijke zelfontwikkeling (en nog wat andere zaken). Het idee is dan om deze dan weer verder onder te verdelen en uiteindelijk helemaal in kaart hebben wat ik wil en hoe dat te bereiken.

Het is veel werk, maar ik denk zeker wel de moeite waard. Als je duidelijk in kaart hebt gebracht wat je wilt dan kan je het ook veel beter bereiken.

Overigens stel ik als ultiem hoofddoel (ja toch een ) 'tevredenheid'. Ik wil hier ook bij stellen dat uiteindelijk 'tevredenheid' iedereen's einddoel is. Als je bijvoorbeeld zegt dat je de waarheid wilt weten boven alles dan kan je qua dingen die je weet misschien wel heel ongelukkig worden op bepaalde gebieden... maar toch zal je dan blij zijn dat je de waarheid weet en dat doet die andere nare gevolens te niet... als dit niet het geval is zal je wensen dat je de waarheid niet wist. Dit omdat alles wat een mens voelt draait om gevoelens, en een mens zal er alles aan doen om nare gevoelens te stoppen (desnoods zelfmoord)... een mens kan niet tegen deze gevoelens werken behalve onder dwang oid... maar hij zelf zal dat niet willen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 01:17 schreef morgoth het volgende:

Overigens stel ik als ultiem hoofddoel 'tevredenheid'. Ik wil hier ook bij stellen dat uiteindelijk 'tevredenheid' iedereen's einddoel is.

Tot en met bovenstaande citaat kan ik met je meegaan wat er dan nog volgt krijg ik niet helemaal meer mee...

Tevredenheid is ieders uiteindelijke doel stel jij.

Persoonlijk zie ik dat -helaas- niet om mij heen en ik denk dat 'tevredenheid' nooit een einddoel kan zijn; misschien wel een doel...

Als iemand zegt (hierboven) ik wil een 'goede baan' en een 'mooie auto' dan zijn dat -eventueel- haalbare doelen maar nadat die bevredigd zijn zal de desbetreffende persoon op zoek gaan naar meer -al dan niet materialistische- bevredigingsbehoeften (lees doelen).

Om mij heen -ik ben wat ouder- zie ik ook 'tevredenheid' die onrust teweegbrengt; de eeuwige drang naar méér en groter, naar consumentisme- in plaats van rust en kalmte dus tevredenheid.

Tevredenheid is voor mij een vorm van rust, genieten van de dingen die je hebt en hebt bereikt, een staat van 'overzien' en ('t is Kerstmis) zelfs van welbehagen misschien...

Zelf verwar ik 'de staat van tevredenheid' vaak met geluk en daarvan weet ik maar al te goed dat die verrukkelijke gevoelens eigenlijk momenten zijn en -helaas- niet langdurig stand houden.

Een einddoel kiezen dat niet lang stand kan houden lijkt mij persoonlijk dus niet zo'n stabiele keus...

Maar Morgoth; misschien zie ik tevredenheid als een té statisch begrip; soms denk ik zelfs tevredenheid pas te vinden in de dood en dan Morgoth komen we nader tot elkaar want we zullen het er wel over eens zijn dat 'de dood' een zeker einde inluidt...!!

[Verwijderd]

Ik had een soortgelijk standpunt, maar da over "geluk", in het topic over de twee spuitjes. Tevredenheid is misschien zelfs wel een beter woord voor wat ik toen bedoelde.

Maar we hebben het nu over een definitiekwestie. We moeten gewoon een woord verzinnen, voor de staat waarin je verkeerd als je je einddoel bereikt hebt (of genoegen neemt met de huidige situatie), ik vind "tevredenheid" geen slecht woord hiervoor...

offtopic:
(zie de sig boven mij)

Ik stel mijn eigen gelijk voorop, maar tolereer andermans gelijk, en respecteer andermans gelijk ook. Volgens onze koninging zou onverschilligheid of gedogen niet leiden tot een vreedzame samenleving, maar waarom niet? nieuw topic?

[Verwijderd]

Mijn doel is niet dood te gaan en daar wil ik niet voor sterven.

Ik ben het met jullie eens dan tevredenheid ieders doel is. Maar leidt het bereiken van een bepaald doel nou niet juist tot tevredenheid?
Ik zou nooit een auto of iets dergelijks tot doel maken. Daar wordt je alleen maar ongelukkig van, want zodra je die auto hebt wil je natuurlijk weer een andere. En stel nou dat je echt alleen die auto wil, wat voor doelen heb je dan nog als je die auto eindelijk hebt?

[Verwijderd]

Het is idd zo dat het bereiken van een doel tot tevredenheid kan leiden. Maar dat doel is subjectief, en tevredenheid is een objectief begrip. Handig he?

[Gnoom]

Toen ik in die ene thread over geluk en waarheid ook een beetje wilde vertellen wat morgoth zei waren de andere twee modjes het daar niet mee eens. Diadem werd volgens mij zelfs een beetje bozig. De situatie was wel een beetje anders, want daar ging het om geluk te bereiken, en misschien gaat het hier meer om gelukkig te worden door doelen te bereiken. Het is een beetje een naar verschil, want in het eerste geval is geluk het streven, en in het tweede is het bereiken van je doelen een streven, en daar word je dan weer gelukkig door. Is geluk zonder doelen te bereiken, als iemand anders je een geluksspuitje geeft dus, ook goed?

[Gnoom]

oooeeeps...quoteknop, in plaats van edit.

[Rusky]

Op dinsdag 25 december 2001 00:24 schreef ^JaapvR^ het volgende:

[..]

flauw grapje:
Ik vond het zelfs helemaal niet waar
[..]

Ik moet je gelijk geven dat ik de bijbel niet goed genoeg gebestudeerd hebt om te begrijpen wat jij bedoelt, dus kan ik niet objectief oordelen.
Alleen op dit moment zie ik niet in watvoor bewijs er in de bijbel kan staan, dat de keuze voor (overgave aan?) een geloofsovertuiging meer waarde geeft, dan een "huis-tuin en keuken-keuze".

(ik probeer trouwens geenszins over te komen als de overtuigde atheist die alle christenen wel even een lesje zal leren. Iedereen mag van mij volledig zelf weten wat hij gelooft, en ik stel mijn "twijfels" puur uit interesse, in de hoop er zelf iets van te leren)

om hier dieper op in te gaan misschien een nieuwe topic???

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 18:49 schreef Masta-T het volgende:
ik verdoe mijn tijd op GoT op kerstavond dus...

zou ik liever doen dan verplicht mee kerst vieren enzow...
-familie...

(sorry, mijn probs)

maar zeg eens eerlijk: Wat doen jullie HIER?

van alles iets geproefd hebben, van alles meegemaakt hebben

liefde, haat, verdriet, pijn, alles
en alles het liefst in de meest pure vorm...

en mezelf daarin kunnen ontplooien tot wie ik wil worden...
grenzenloos... grenzen verleggen ook... (tolerantie grenzen oid)

materiele zaken heb je toch niets aan, in feite... je kan je hele leven sparen, en geld na laten aan je kinderen, maar wat maakt het uit, of zei sparen, en het wordt doorgegeven, of ze geven het uit...

ach, als ik mezelf kan zijn in dit leven, vind ik het al genoeg

[Verwijderd]

by the way, hij is niet helemaal serieus, maar op een ander forum waar ik zit is deze discussie ook al gestart, en de mooiste vond ik nog wel deze

Auteur: sch@@pje
Datum: 24-12-01 22:31

Voor ik mijn laatste adem uitblaas, zou ik eerst goed in willen ademen...

hier heb ik ZO dubbel om gelegen

ik zeg al, hij's niet helemaal serieus, maar wel ontopic

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 01:17 schreef morgoth het volgende:
Zover als ik nu kan zien is er niet 1 levensdoel voor mij, er zijn meerdere dingen die ik wil bereiken. Ik ben momenteel bezig om al mijn doelen in kaart te brengen en een planning te maken... daar is verder (nog) niet 1 hoofddoel te bespeuren. Uiteraard heb ik wel een paar hoofddoelen gesteld zoals: gezondheid, veiligheid, geestelijke zelfontwikkeling (en nog wat andere zaken). Het idee is dan om deze dan weer verder onder te verdelen en uiteindelijk helemaal in kaart hebben wat ik wil en hoe dat te bereiken.

Het is veel werk, maar ik denk zeker wel de moeite waard. Als je duidelijk in kaart hebt gebracht wat je wilt dan kan je het ook veel beter bereiken.

Overigens stel ik als ultiem hoofddoel (ja toch een ) 'tevredenheid'. Ik wil hier ook bij stellen dat uiteindelijk 'tevredenheid' iedereen's einddoel is. Als je bijvoorbeeld zegt dat je de waarheid wilt weten boven alles dan kan je qua dingen die je weet misschien wel heel ongelukkig worden op bepaalde gebieden... maar toch zal je dan blij zijn dat je de waarheid weet en dat doet die andere nare gevolens te niet... als dit niet het geval is zal je wensen dat je de waarheid niet wist. Dit omdat alles wat een mens voelt draait om gevoelens, en een mens zal er alles aan doen om nare gevoelens te stoppen (desnoods zelfmoord)... een mens kan niet tegen deze gevoelens werken behalve onder dwang oid... maar hij zelf zal dat niet willen.

Ik ben het toch niet helemaal eens met je visie op tevredenheid.

Ik zie tevredenheid niet als een doel op zich. Geluk is in mijn filosofie gedefinieerd als de tevredenheid over je bereikte doelen. En geluk is natuurlijk 1 van mijn doelen.

Daarnaast is tevredenheid ook een goede indicatie voor de WAARDE van een doel. Het is niet doorslaggevend (je kan in bijzondere situaties tevreden zijn met doelen die weinig waarde hebben), maar je tevredenheid over een bereikt doel, is naar mijn mening wel de beste benadering die mensen tot hun beschikking hebben voor het bepalen van de waarde van een doel.

Zoals je zegt: er is niet 1 doel, dus ook niet alleen tevredenheid.

Een boedhistische monnik bijvoorbeeld die zich heeft bevrijd van al zijn doelen, maar toch heel erg tevreden is met niets, heeft naar mijn mening een doelloos en daarmee zinloos leven geleefd.

Ik zeg niet dat alle boedhisten streven om totaal geen doelen te hebben, maar als ze dat doen, zijn ze wel degelijk verkeerd bezig volgens de doelenmoraal die ik aanhang.

[Verwijderd]

De zin van het leven= de zin van het sterven.

Dit is een onbeantwoordbare vraag, die voor ieder individu een andere uitkomst zal geven. Ik denk dat de hele discusie dus overbodig is enniet tot de zin van het leven behoord

[Morgoth]

Op woensdag 26 december 2001 02:09 schreef Sandalf het volgende:

[..]

Ik ben het toch niet helemaal eens met je visie op tevredenheid.

Ik zie tevredenheid niet als een doel op zich. Geluk is in mijn filosofie gedefinieerd als de tevredenheid over je bereikte doelen. En geluk is natuurlijk 1 van mijn doelen.

Ik definieer geluk liever als een bepaalde emotionele staat waarin je maar een korte tijd ik kan verkeren. Geluk is een hele emotionele staat, als je net iets heel koels meemaakt of hoort ben je even heel erg gelukkig. Dit is niet van lange duur... je springt dan bij wijze even een gat in het plafond. Maar tevredenheid is een veel meer rationele vorm van geluk. Als je zegt ik ben tevreden heb je gekeken naar de afgelopen tijd en gekeken of je doelen enigsinds bereikt hebt, en als dat zo is dan kan je stellen dat je tevreden bent. Natuurlijk kan je ook ontevreden zijn, terwijl je wel je doelen hebt bereikt die je gesteld had maar dan is het zo dat je onderbewuste drangen hebt genegeerd... als je doelen stelt moet je natuurlijk wel goed kijken wat daadwerkelijk je drangen zijn. Je kan wel heel leuk rationeel allemaal doelen stellen maar als die niet overeenkomen met je drangen dan heb je er nog niet veel aan.

En ik wil stellen dat je in principe alles doet om tevreden te worden of te blijven. Alles wat je doet doe je om aan bepaalde drangen te voldoen, en als je voldaan hebt aan deze drangen dan wordt je misschien even een korte periode gelukkig maar dan zal zich dat omzetten in tevredenheid.

Ik zie uitwerking van de doelen die je hebt in de vorm van een spinmodel, zie dit (erg lelijke voorbeeld):

Zoals je zegt: er is niet 1 doel, dus ook niet alleen tevredenheid.

Er is zeker niet 1 doel, maar er is wel 1 doel waarnaar alle andere doelen toe lijden. Je hebt hele kleine doelen, zoals het lopen naar een bushalte... die is weer onderdeel van het doel "opleiding", die weer een onderdeel is van "kennis", en "kennis" is dan weer een onderdeel van "tevredenheid".

Een boedhistische monnik bijvoorbeeld die zich heeft bevrijd van al zijn doelen, maar toch heel erg tevreden is met niets, heeft naar mijn mening een doelloos en daarmee zinloos leven geleefd.

Maar als hij niet tevreden zou zijn, wat dan?

[Verwijderd]

Like I said, definitiekwestie...

Tevredenheid is geen doel, maar het resultaat van het beeiken van je doel. Of we hebben te maken met uber- en unterdoelen oid...

[cryforhelp]

jongens, ga dit nou niet meteen weer diep-filosofisch uitspitten! het was een simpele vraag, dan moet je daar ook een simpel antwoord op geven!


[jahooooeeee, vijftig posts! ]

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 december 2001 14:43 schreef ^JaapvR^ het volgende:

Ik stel mijn eigen gelijk voorop, maar tolereer andermans gelijk, en respecteer andermans gelijk ook. Volgens onze koninging zou onverschilligheid of gedogen niet leiden tot een vreedzame samenleving, maar waarom niet? nieuw topic?

Ik citeer eerst nog even wat Koningin Beatrix precies zei:

-

"Verdraagzaamheid is een instelling die elk mens zichzelf kan eigen maken en ook een levenshouding die van generatie op generatie moet worden doorgegeven. Respect voor de medemens vereist dat we eigen gelijk niet steeds vooropstellen. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Elkaar te begrijpen vergt veel van ons: het blijft een leerproces.
Anderen alleen maar dulden is niet genoeg. Betrokkenheid bij het leven van onze medemensen is wèl iets anders dan gemakzuchtig gedogen. Waar het gaat om de principes die vreedzaam samenleven mogelijk maken kan van onverschilligheid geen sprake zijn."

Ik weet niet precies ^JaapvR^ wat jij in jouw eerste zins-deel zegt.
Met 'ik stel mijn eigen gelijk voorop' zeg je namenlijk dat je je eigen gelijk, -ten koste van alles- zal blijven bevechten...
Het eigen gelijk ter discussie 'durven' stellen is -in mijn optie- volwassenheid en het eigen gelijk ook -eventueel- los durven laten ten gunste van andermans gelijk als hij/zij jou/mij weet te overtuigen is pas een volwassen gebaar.
Misschien bedoel je het niet zo want dan volgt: 'ik tolereer en ik respecteer andermans gelijk ook'
Dat maakt je meteen al een stuk toegankelijker !

De koningin bedoelt waarschijnlijk (ik speel nu even voor 'catecheet') dat échte betrokkenheid (diep ingeleefde interesse) iets ánders is dan gedógen (iets door de vingers zien); specifieker bedoeld hier: het 'Islamiet zijn' wel goed vinden maar meer ook niet; -de 'not-in-my-backyard' theorie- , de 'het-zal-mijn-tijd-wel-uitzitten-mentaliteit', totale onverschilligheid dus...

Dat laatste kúnnen en mógen we ons niet (meer) permitteren volgens Beatrix want dan ontstaat er geen 'samenleving', maar een 'naast-elkaar-leving' en dat lokt strijd, oorlog en vijandschap uit.

De Koningin is in elke Kerstrede een 'hoedster van de samenleving' gebleken en een warm voorstandster van integratie en als zodanig dus een duidelijk tégenstandster van de nieuwe politieke groepering -ironisch genoeg- 'Leefbaar Nederland'- geheten.

Met mijn eigen woorden nu:
In een samenleving waarin we op elkaar zijn aangewezen en dicht op elkaar samenwonen zullen we, of we dat nu leuk vinden of niet, opréchte betrokkenheid bij elkaar moeten tonen en dat is niet eenvoudig maar vraagt een inspanning waar een ieder toe bereid zal moeten zijn...; zo niet dan zal dat gevolgen hebben in de vorm van oorlog en geweld.

Ze zegt het niet met zoveel woorden maar ze bedoelt dat het géén zaak van kiezen of delen meer is maar een zaak van leven of dood; we hebben geen andere keus dan tot integratie over te gaan anders wacht ons oorlog en verderf, dat heeft de elfde september ons doen inzien.

[Verwijderd]

Het eigen gelijk ter discussie 'durven' stellen is -in mijn optie- volwassenheid en het eigen gelijk ook -eventueel- los durven laten ten gunste van andermans gelijk als hij/zij jou/mij weet te overtuigen is pas een volwassen gebaar.

Volledeig mee eens (en het zou niet best voor me zijn als dat niet zo was )

dat het géén zaak van kiezen of delen meer is maar een zaak van leven of dood; we hebben geen andere keus dan tot integratie over te gaan anders wacht ons oorlog en verderf, dat heeft de elfde september ons doen inzien

Hmmm...

Het zou inderdaad prachtig zijn om die samenleving (waarin we zo met elkaar begaan zijn dat ruzie geen mogelijkheid meer is) te realiseren, dat voorop gesteld. Ik denk ook dat het een morele verplichting van "machten" (staatshoofden, maar misschien ook wel grote bedrijven?) is, dat ze zich inzetten voor diegenen die het slechter hebben (al was het uit indirect eigenbelang, want bij oorlog is niemand gebaat).

Op individueel niveau mag er volgens mij echter veel meer sprake zijn van gedogen/tolereren. Ik denk dat we met tolerantie al een heel eind zijn, en misschien wel ver genoeg. Een mooie uitspraak hierover (van zo'n sire-reclameposter ): "Wat is het geheim van tolerantie? Respect. Simpel toch?".

Dus als we elkaar maar respecteren, maakt het niet uit of we naast of met elkaar leven. Het feit dat ik mijn buurman niet help zijn plantjes water te geven betekent niet dat ik een hekel aan hem heb, en mag voor hem geen reden zijn mij te haten.

(ik ben op dit moment vrij ziek, dus ik had vast veel beter kunnen formuleren wat ik hierboven gezegd heb)

[Morgoth]

Op woensdag 26 december 2001 15:33 schreef cryforhelp het volgende:
jongens, ga dit nou niet meteen weer diep-filosofisch uitspitten! het was een simpele vraag, dan moet je daar ook een simpel antwoord op geven!

Pardon? Dit is w&l, als je je topic hebt gestart waarbij je verder geen filosofische discussie wilt moet je niet hier wezen.

Op woensdag 26 december 2001 15:25 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Like I said, definitiekwestie...

Tevredenheid is geen doel, maar het resultaat van het beeiken van je doel. Of we hebben te maken met uber- en unterdoelen oid...

Tuurlijk hebben we te maken met uber en unter doelen. Het ene doel vind je toch belangrijker dan het andere?

Verder stel ik mijn doelen allicht boven die van de andere, maar natuurlijk heb ik ook als doel te leven in een gezonde maatschappij en goede relaties onderhouden met mensen... als ik puur aan m'n doelen ga denken die daar niet mee van doen hebben zal het niet zo handig zijn om die doelen nog te bereiken. Sommige doelen heb je een 'gezonde' maatschappij nodig of andere mensen, en die andere mensen helpen je niet altijd als je daar geen goede relatie mee hebt. Maar mijn eigen doelen zijn de enige boeiende, ook natuurlijk heb ik als doel 'behulpzaamheid'. Dit houdt in dat ik andere mensen help hun doelen te bereiken, indien die doelen niet tegenstrijdig zijn met mijn doelen.

[Verwijderd]

Gnoom:Is geluk zonder doelen te bereiken, als iemand anders je een geluksspuitje geeft dus, ook goed?

Als we het ultieme gevoel van geluk definiëren als die emotionele staat waarin je de hoogste mogelijke tevredenheid voelt met je bestaan dan wil iedereen uiteindelijk ultiem gelukkig zijn.
Het gaat allemaal om positieve en negatieve gevoelens of beter: ervaringen. Een voorbeeld van een positieve ervaring: het gevoel van blijdschap, een negatieve ervaring: een gevoel van verdriet. Wanneer je een negatieve ervaring hebt dan ben je met deze ervaring niet tevreden. Dan kan je wel met je verstand gaan zeggen: "ja, maar ik heb nu wel mijn doelen(zoals waarheid vinden, of een meeslepend leven leiden)bereikt, of wat is dit toch een mooi hoogstaand gevoel, dus dit is zoals ik het wil, maar dat is je zelf voor de gek houden. Hetzelfde geld voor zintuiglijke waarnemingen: pijn is niet fijn en genot is prettig, per definitie. Als je geen pijn voelt kun je jezelf wijs maken: ik sta boven pijn, maar als je pijn ervaart ervaar je dit altijd negatief. (let wel: de pijn op zich) Dit zelfde geldt dus ook voor innerlijke gewaarwordingen: de emoties of gevoelens. Een negatieve emotie is en blijft een negatieve emotie en wordt om het moment dat je hem ervaart als negatief ervaren.

Een staat van tevredenheid komt waarschijnlijk altijd voort uit het idee dat de toekomstige ervaringen positief zullen zijn. Ik denk dat gevoelens van voldoening, die je krijgt bij het bereiken van een bepaalde doelstelling ook een belangrijke factor zijn.