[Server] P4 OF AMD?

[Verwijderd]

Ik wil zelf een server gaan bouwen en ben me daarom wat meer gaan verdiepen in de mobo's, cpu's, disken (ide, scsi) etc.
NIEMAND kan mij een bevredigend antwoord geven op de vraag P4 of AMD!!!
Evenmin op de vraag IDE of SCSI Disken!!!
Ik hoop dat er iemand is die ECHT verstand heeft van deze zaken, dit berichtje leest en mij daadwerkelijk een bevredigend antwoord kan geven?

Ik ga er in ieder geval weinig tot geen games op spelen.
Geen videobewerking, autocad etc.

PLEASE HELP ME.

Bij voorbaat dank.

Graag niet meer je naam onderaan elke post zetten. Lees het [forum=32] waarom niet

[Verwijderd]

Wat voor server wordt het dan ?

[KaMiKaZe]

voor eem server kun je beter een p3 pakken dan een p4
amd biedt meer waar voor je centen

[Tyrian]

Neem de nieuwe Pentium III met 512 KB full speed cache.

Snel.
Stabiel.
Veilig.
Compatible.

[Drogo]

De stabiliteit van de Athlon is voor zover ik weet net zo goed als die van de P4. Athlon heeft alleen een veel betere prijs/prestatie verhouding.

[The_wave]

Een dual PIII

[Verwijderd]

P4 met SCSI punt.

Ik ga er in ieder geval weinig tot geen games op spelen.

Je ging toch een server bouwen?

[Verwijderd]

Btw: [topic=306495/1/100]

Voorzorg..

[jhead22]

Wat voor werk moet de server gaan doen ?
Je kan wel een top systeem maken maar als je niet weet wat ie moet gaan doen bouw je misschien wel een compleet verkeerde server.

Moet hij veel rekenkracht hebben
Moet hij met heel veel data gaan werken
etc etc etc...

Dual Athlon Mp is wel erg mooi.. Check de tweakers.net servers maar. Raid is handig bij veel data verkeer.

[bonceng]

Voor een fileserver moet je dus geen VIA chipset hebben, vanwege de PCI latency bug. Zeker niet als je raid wilt gebruiken.

[havana]

Leg es wat specifieker uit waar je je server voor nodig hebt? Voor middenhoge of lage belasting is IDE afdoende.

Voor capaciteiten van de orde "Tweakers.net" is SCSI uiteraard beter: minder processor belasting en iets sneller. Voor thuisgebruik IMO onzin.

P4 of Athlon? Tjsa... lastig. Ik zou voor de Athlon gaan omdat hij meer value for money biedt, zeker icm. de nieuwste SiS chipset.

Neemt niet weg dat de P4 ook een prima processor is.

[Frankie02]

Als internetroutertje is een 486 al voldoende. Als backup kan een langzame p1 ook wel volstaan.

Met andere woorden: meer specificeren graag wat jouw server moet gaan doen.

[bonceng]

Op maandag 24 december 2001 15:45 schreef havana het volgende:

Voor capaciteiten van de orde "Tweakers.net" is SCSI uiteraard beter: minder processor belasting en iets sneller. Voor thuisgebruik IMO onzin.

Zeg dat nou niet te snel. Voor multimediabewerking waar heel veel geswapt wordt is SCSI de betere keus dan IDE
bijv. vakantiefilmpje van 50 gig uncompressed bewerken...

[Frankie02]

Op maandag 24 december 2001 15:58 schreef bonceng het volgende:

[..]

Zeg dat nou niet te snel. Voor multimediabewerking waar heel veel geswapt wordt is SCSI de betere keus dan IDE
bijv. vakantiefilmpje van 50 gig uncompressed bewerken...

P4?? AMD?? Scsi??

Jongens, eerst goed lezen. Hij typte: Ik ga er in ieder geval weinig tot geen games op spelen.
Geen videobewerking, autocad etc.

Laat hem eerst maar eens uitleggen wat hij echt wil.

[bonceng]

Op maandag 24 december 2001 16:13 schreef Frankie02 het volgende:

[..]

P4?? AMD?? Scsi??

Jongens, eerst goed lezen. Hij typte: Ik ga er in ieder geval weinig tot geen games op spelen.
Geen videobewerking, autocad etc.

Laat hem eerst maar eens uitleggen wat hij echt wil.

Als je goed had gelezen dan had je 't wel gezien dat ik tegen havana had. De topic starter weet volgens mij niet waar ie 't over heeft.
Spelletjes doet ie niet, multimediabewerking ook niet. Wat blijft over? Database queries uitvoeren? Lijkt me stug.
Dus is een P4 niet beetje overkill?

[Marcel Loesberg]

Tja. Hangt af van wat je gaat doen.
AMD biedt vaak meer performance per gulden maar wordt
een stuk warmer dus is goede koeling belangrijk.
Bouw je een platte server voor in een 19" rack dan is
AMD bijna niet te doen (1U of 2U, bij 4U zoals de SQL
server van tweakers.net gaat het prima) en moet je een
CPU zoeken die snel is en koel blijft. Dan kom je al
snel uit op Intel, Transmeta of Via (de nieuwe).
Van dit rijtje presteerd Intel veruit het beste.
Een PIV blijft zelfs heel als de koeling het begeeft wat
voor een bedrijfskritische server toch wel handig is.
Server wordt langzamer zonder koeling maar blijft wel te
benaderen.
Wat schijven betreft hangt het ook van een hoop dingen af.
Maar weer de afweging performance vs. warmte. Een 10.000
toeren schijf wordt stukken warmer dan een 5400 toeren
schijf maar presteerd ook beter. Heb je een grote kast
en goede koeling en wil je snelheid dan neem je 10.000rpm
SCSI. Als je een stille koele machine wil bouwen en de
snelheid van de hard disks is niet erg belangrijk dan neem
je 5400rpm IDE.
Succes!

[Frankie02]

Op maandag 24 december 2001 16:21 schreef bonceng het volgende:

[..]

Als je goed had gelezen dan had je 't wel gezien dat ik tegen havana had. De topic starter weet volgens mij niet waar ie 't over heeft.
Spelletjes doet ie niet, multimediabewerking ook niet. Wat blijft over? Database queries uitvoeren? Lijkt me stug.
Dus is een P4 niet beetje overkill?

Sorrie Bonceng, het was niet persoonlijk bedoelt. Ik had het ook tegen de rest. Bovendien snap ik die gast ook niet helemaal. Het is zijn eerste post, zijn eerste topic, hij wil weten wat voor server hij nodig heeft en hij is volgens zijn profile systeembeheerder.

En dan vervolgens weet hij niet wat hij nodig heeft.
Beetje dom??

[bonceng]

lol

Had nog geen eens gezien dat ie systeembeheerder is... (no offense).

[Marcel Loesberg]

Ik vind het niet nodig dat mensen elkaar op dit forum onderuit halen. Het hangt maar net van je dagelijkse werkzaamheden af hoeveel kennis je hebt van hardware.
Ik ken hele goede systeembeheerders die alleen met erg grote systemen werken waarvoor service contracten zijn met de leverancier en die systeembeheerders mogen de kast niet eens openmakan volgens de supportcontracten en weten dus niet exact wat er in zit. Iemand die met een bepaald systeem of een bepaald platform geen ervaring heeft is niet per defenitie een slechte systeembeheerder.
Laten we het leuk houden op dit forum.

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 16:49 schreef loesberg het volgende:
Ik vind het niet nodig dat mensen elkaar op dit forum onderuit halen. Het hangt maar net van je dagelijkse werkzaamheden af hoeveel kennis je hebt van hardware.
Ik ken hele goede systeembeheerders die alleen met erg grote systemen werken waarvoor service contracten zijn met de leverancier en die systeembeheerders mogen de kast niet eens openmakan volgens de supportcontracten en weten dus niet exact wat er in zit. Iemand die met een bepaald systeem of een bepaald platform geen ervaring heeft is niet per defenitie een slechte systeembeheerder.
Laten we het leuk houden op dit forum.

Ben ik het dus niet mee eens, je mag je mening geven over zaken

[Marcel Loesberg]

Natuurlijk mag je je mening geven.
Maar dat kan ook zonder een ander onderuit te halen.

[bonceng]

Op maandag 24 december 2001 16:49 schreef loesberg het volgende:
Ik vind het niet nodig dat mensen elkaar op dit forum onderuit halen. Het hangt maar net van je dagelijkse werkzaamheden af hoeveel kennis je hebt van hardware.
Ik ken hele goede systeembeheerders die alleen met erg grote systemen werken waarvoor service contracten zijn met de leverancier en die systeembeheerders mogen de kast niet eens openmakan volgens de supportcontracten en weten dus niet exact wat er in zit. Iemand die met een bepaald systeem of een bepaald platform geen ervaring heeft is niet per defenitie een slechte systeembeheerder.
Laten we het leuk houden op dit forum.

Je hoeft de kast niet eens te openen om te weten wat voor hardware d'rin zitten.
Ten eerste je hebt documentatie bij...
Ten tweede software om als 'agent' op die server te gaan draaien. Je kan dan vanaf je werkstation met de managementconsole alles bekijken...tot en met de serial nummers van de hardware.
Ten derde als je bijv. NT server draait de sysinfo draaien die ingebouwd is in OS en daar kan je ook al heel veel info d'ruit halen.

Dan heb ik 't nog geen eens over de interesse in je vakgebied...als systeembeheerder moet je kennis toch verder reiken dan je wat je dagelijks doet.
Het is niet alleen systemen onderhouden, maar ook uitbreiden. Als je niet weet hoe je moet uitbreiden, ga je dan 't werk uitbesteden? Nee, je gaat je d'rin verdiepen; testen en nog is testen.

no offense

/toevoeging:
Met uitbreiden bedoel ik niet een hd in je raid configuratie toevoegen. Dit mag bijv. niet ivm met je onderhoudscontract.
Wat ik d'rmee bedoel is bijv. als je merkt dat je mail server beetje overbelast wordt...om dan een 2e bij te zetten voor loadbalancing bijv.

[Verwijderd]

P4 + SCSI

Weet je zeker dat het goed werkt.

[Femme]

De P4 presteert relatief slecht op server-specifieke applicaties (zie o.a. MS SQL benchmarks van AnandTech, Linux kernel builds e.d.). Bij dit soort applicaties zijn latencies erg belangrijk en daar blinkt de P4 niet in uit.

Ik zou dan eerder gaan voor een Tualatin of een Athlon XP/MP. Een Athlon in een 1U rackmount stoppen is leuk als je aan het experimenteren bent, maar ik zou dat niet snel doen als het doel is een bouwen van een stabiele productieserver waar je geen omkijken naar hebt. In 2U rackmounts en hoger is een Athlon geen probleem mits de koeling in de kast en het rack voldoende is. De meeste rackmounts zijn erg goed gekoeld, je moet er dus vooral op letten dat de CPU koelers hun werk goed doen.

De SQL server van t.net draait sinds 1,5 week op een dual Athlon MP 1600+. De performance is _erg_ goed, veel sneller dan de dual PIII-1000.

Een Tualatin met 512KB cache zal ook erg goed presteren. Het voordeel is dat je veel meer mogelijkheden hebt wat betreft de keuze van de moederplank. Supermicro, Tyan e.a. maken allemaal leuke Socket 370 servermobo's met ServerWorks of VIA chipsets.

SCSI schijven dankzij hun hogere toerental, snellere koppen en (vaak) kleinere diameter veel lagere toegangstijden. Daardoor kunnen deze schijven veel hogere I/O rate verwerken dan IDE schijven. Als jouw server veel random I/O's doet dan moet je zeker SCSI overwegen.