HD Tach SCSI-schijven: resultaten

[Verwijderd]

Hier de mijne ...

[afbeelding]

Atlas 10K III 18.2 GB
Adaptec 19160
Windows 2000 Adv Server

Wat me opvalt is die minimumwaarde van net geen 16 mb en CPU verbruik van 8.7%
Is die 8.7% niet te hoog voor een scsi ?

Wat zijn jullie resultaten.

[Femme]

Bij mij doet-ie ongeveer hetzelfde:

Cheetah X15-36LP:

[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/1009166885.gif'[/img]

Barracuda 18XL:

[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/1009166668.gif'[/img]

Op Tyan Tiger MP met Adaptec 29160 (64-bit, 33MHz PCI).

[Abbadon]

Maxtor (aka Quantum) Atlas 10K III 18.4 GB
Tekram DC-390U2W
W2K Pro

Hmm, duidelijk dat qua burst de U2W controller te weinig is, maar da's lekker belangrijk

[Stefano]

mmmh, kan HDtach soms slecht raid arrays testen?

2x Cheetah X15 in raid 0 op Adaptec 2100s

[afbeelding]

[Femme]

Vaag. Ik heb vorig jaar een keer RAID 5 getest met een 2100S en drie X15's. Toen vond ik de performance ook al niet geweldig (over de hele linie zo'n 45MB/s, maar een enkele X15 doet al max 43MB/s).

[Stefano]

Als ik dit zo zie is het inderdaad vaag, heb mijn instellingen al doorgelopen maar alles klopt. Ik gebruik een stripe size van 256KB en 128MB ECC cache op de controller.

Je zou bijna denken dat de schijven los beter presteren. Ik krijg binnenkort een derde X15, zal em eens toevoegen.

By the way, wat vind je van deze?
[afbeelding]

[wildhagen]

Maxtor/Quantum Atlas 10K-III 36 GB (10.000 rpm, 8 MB cache)
Adaptec 19160
Windows 2000 Professional

Met name die random access time is een beetje aan de hoge kant. Zou dit een gevolg kunnen zijn van dat VIA+PCI-verhaal? (heb een Asus A7V, KT133-chipset).

[Abbadon]

Oei, die 9ms is wel erg hoog. Ik meende dat die VIA/PCI ellende alleen betrekking had op de doorvoer, maar je weet blijkbaar maar nooit met dat VIA spul. Is je disk wel genoeg gedefragged (ik weet niet precies hoe HDTach te werk gaat, maar het zou van invloed kunnen zijn) en krijg je bij meerdere metingen telkens iets rond de 9? Ik zit bij herhaalde metingen steeds op 7,4-7,5ms

[P5ycho]

Atlas 10KII (18,4GB) op een Tekram 390U3D (W2k Server)

ziet er normaal uit dacht ik zo.
overigens heb ik ook een 686B southbridge, denk niet dat seektime daarvan omhoog gaat, eerder de burst omlaag.

[Bomberman]

Maxtor Atlas 10KIII 73.4GB op een onboard Adaptec 19160 ... CPU usage is wel erg hoog, geen idee waarom .

[wildhagen]

Op dinsdag 25 december 2001 00:51 schreef abbadon het volgende:
Oei, die 9ms is wel erg hoog. Ik meende dat die VIA/PCI ellende alleen betrekking had op de doorvoer, maar je weet blijkbaar maar nooit met dat VIA spul. Is je disk wel genoeg gedefragged (ik weet niet precies hoe HDTach te werk gaat, maar het zou van invloed kunnen zijn) en krijg je bij meerdere metingen telkens iets rond de 9? Ik zit bij herhaalde metingen steeds op 7,4-7,5ms

Heb ff wat getweaked (4-in-1 4.37 geinstalleerd, had nog 4.32), nieuwe SCSI-drivers en ff gedefragged. Nu zit ik op ongeveer 7.6-7.7 ms, dus het lijkt nu OK te zijn, ongeveer vergelijkbaar met de jouwe dus

[Zwelgje]

[afbeelding]

niet bijster spectaculair kwa performance (Quantum Atlas V 18gb) op een Tekram DC-390U2W,

2,4% cpu belasting is toch niet onaardig voor een p3 450mhz?

OS=win2k pro

overigens als ik mijn overige disken (9,1gb scsi) ff test, dan zit ik op 2,1 en 2.0% cpu belasting... lekker!

[Sundead]

Gaat die van mij ook wel effe benchen, een cheetah 18., atlas 10KIII 18.4 en 2 U2W schijven, ben benieuwd of onboard scsi 160 dan ook invloed heeft op de prestaties, of uberhaupt die helep plank van mij invloed heeft...
Keep you posted

[Zwelgje]

Op dinsdag 25 december 2001 13:17 schreef Sundead het volgende:
Gaat die van mij ook wel effe benchen, een cheetah 18., atlas 10KIII 18.4 en 2 U2W schijven, ben benieuwd of onboard scsi 160 dan ook invloed heeft op de prestaties, of uberhaupt die helep plank van mij invloed heeft...
Keep you posted

moet je voor de grap eens de MS drivers gebruiken voor je scsi kaart (voor zover windows daar ondersteuning aan biedt)

ik zit nu op 1.5% cpu belasting (met ms drivers)

[Verwijderd]

En waar zijn die Microsoft drivers te vinden?
Op hun site?
Ik gebruik Adaptec 19160. thx

[Zwelgje]

Op dinsdag 25 december 2001 14:47 schreef Evelien het volgende:
En waar zijn die Microsoft drivers te vinden?
Op hun site?
Ik gebruik Adaptec 19160. thx

de drivers die standaard in win2000 zitten ingebakken bedoelde ik, (mits die standaar door win2k ondersteund worden)

[Femme]

De 19160 wordt niet standaard door Win2k ondersteund (althans niet door mijn Win2k).

Dat snelle schijven een hogere CPU belasting hebben is op zich logisch, aangezien er meer data wordt verplaatst. Een andere benchmarks is de belasting vaak veel lager dan 4-8%. Dit lijkt me dus iets dat specifiek met HDTach te maken heeft.