AIX

[Verwijderd]

Ik heb een klein vraagje over IBM AIX Unix.
Is dit OS alleen op IBM machines te draaien, of is deze unix versie ook geschikt voor standaard i386?

[Sjonny]

Zou je de IBM site ff voor moeten afbrowsen. Ik heb er op een rs/6000 mee gewerkt, en het zoog gigantisch als je linux gewent bent.

[Verwijderd]

Als je een 'echte' unix wilt draaien op je IA32 [i386] doos zou ik solaris nemen...gratis te downen.
Al vondt ik solaris wel veel beter lopen op een sparc.

[Verwijderd]

of *BSD

[deadinspace]

AIX draait niet op i386 systemen.

Op een i386 systeem kun je (bij mijn weten) de volgende Unices draaien:


• BSD/i386 (proprietary)
• Solaris (proprietary maar gratis te verkrijgen)
• FreeBSD (BSD license, open source)
• OpenBSD (BSD license, open source)
• NetBSD (BSD license, open source)
• Minix (geen idee van de license, open source)
• GNU/Linux (GPL, Free Software (impliceert open source))

[warp]

Op maandag 24 december 2001 14:59 schreef deadinspace het volgende:
AIX draait niet op i386 systemen.

Yup

Op een i386 systeem kun je (bij mijn weten) de volgende Unices draaien:


• BSD/i386 (proprietary)
• Solaris (proprietary maar gratis te verkrijgen)
• FreeBSD (BSD license, open source)
• OpenBSD (BSD license, open source)
• NetBSD (BSD license, open source)
• Minix (geen idee van de license, open source)
• GNU/Linux (GPL, Free Software (impliceert open source))

Verder nog:

GNU/Hurd (GPL license, open source)
PicoBSD (BSD license, open source)
NeXTSTEP (proprietary)
OpenStep (proprietary)
SCO (proprietary)
UnixWare (proprietary)
UniSys (proprietary)
Mach Unix (license, geen idee)

Minix is geen open source software AFAIK. Je kan de source wel krijgen maar dat maakt het nog geen open source software. Je moet n.l. wel betalen voor het hele spul (ook voor de binaries).

Er zijn er nog wel een paar, maar die schieten me even niet zo snel te binnen.

[Verwijderd]

Op wat voor platform draait AIX dan?

[odysseus]

* odysseus wacht op de eerste persoon die gaat inbrengen dat OS'en als GNU/Linux, GNU/Hurd en Minix geen Unices zijn. Is inderdaad zo, maar daar zijn al genoeg discussies over geweest...

[edit: overigens draait AIX op computers gebaseerd op de POWER-processorreeks van IBM en op Intels Itanium.]

[deadinspace]

Op maandag 24 december 2001 15:13 schreef warp het volgende:
PicoBSD (BSD license, open source)

Eej, die kende ik nog niet...

NeXTSTEP (proprietary)

Ik dacht dat NeXTSTEP alleen op m68k CPUs draaide...

OpenStep (proprietary)

En volgensmij was dit geen compeet OS maar slechts een NeXTSTEP alike grafische omgevinge...

Minix is geen open source software AFAIK. Je kan de source wel krijgen maar dat maakt het nog geen open source software. Je moet n.l. wel betalen voor het hele spul (ook voor de binaries).

Mja, en dus lopen we tegen de vage definitie van open source aan... Je krijgt source, ook al moet je ervoor betalen, dus in principe is het open source.
Het is niet 'open source' zoals je van GNU/Linux gewend bent. GNU/Linux is namelijk Free Software, wat inhoudt dat je het zonder restricties mag kopieren, dat de source avaiable moet zijn enzo...
Maar dat is weer een discussie op zich.

Op maandag 24 december 2001 17:10 schreef habo het volgende:
Op wat voor platform draait AIX dan?

Op Power CPUs en PowerPC CPUs.

Op maandag 24 december 2001 17:21 schreef odysseus het volgende:
* odysseus wacht op de eerste persoon die gaat inbrengen dat OS'en als GNU/Linux, GNU/Hurd en Minix geen Unices zijn. Is inderdaad zo, maar daar zijn al genoeg discussies over geweest...

Technisch gezien minstens voor 99.9% dus dat vindt ik een beetje irrelevant voor deze discussie. Tis ook zo'n langdradig verhaal

[edit: overigens draait AIX op computers gebaseerd op de POWER-processorreeks van IBM en op Intels Itanium.]

Ook op ia64 ja?

[PluueeR]

Op maandag 24 december 2001 17:10 schreef habo het volgende:
Op wat voor platform draait AIX dan?

AIX draait op RS6000 machines, die voorzien zijn van PowerPC CPU's (net als de AS/400) een Mac is ook vorozien van een PowerPC CPU, maar hier draait AIX niet op.

Is NexSTEP dan ook voor i386?

[mcdroos]

Er is ook een oude AIX versie die op i386 machines draait, 1.1 geloof ik (ze zijn nu bij 5). Hij draait alleen maar op machines met mca-sloten (van IBM dus).

Nextstep schijnt verder nog op de pa-risc heel goed te draaien (daar heb je dus meestal een snellere processor dan op een originele NEXT).

O ja, met een emulator kun je nog veel meer Unix os'en draaien op je X86 (OS/390 is wel leuk )

[Kettrick]

* Kettrick dacht dat NeXTSTEP alleen op die kleine zwarte NeXT doosjes liep ,

Geen idee wat voor CPU daan in ligt, geen i386 iig.

[mcdroos]

In de oude zwarte next-doosjes zat een 68000 cpu, 68030 of 68040. Ik heb nog steeds spijt dat ik mijn machine heb verkocht .

[deadinspace]

Op maandag 24 december 2001 23:46 schreef mcdroos het volgende:
In de oude zwarte next-doosjes zat een 68000 cpu, 68030 of 68040. Ik heb nog steeds spijt dat ik mijn machine heb verkocht .

Heb jij een NeXT machine verkocht!
Toch geen cube he?

[deadinspace]

Op maandag 24 december 2001 23:07 schreef mcdroos het volgende:
Nextstep schijnt verder nog op de pa-risc heel goed te draaien (daar heb je dus meestal een snellere processor dan op een originele NEXT).

Isdazo? Dat is dan wel geinig om hier eens te proberen...
Nouja, mits ik ooit mijn handen op een NeXTSTEP versie kan leggen

[mcdroos]

Ik had geen cube, maar een 25 MHz 68040 slab met zwartwit monitor. Niet echt snel dus, mijn R10k Indigo2 haalde dat ding aan alle kanten in, daarom heb ik de nextstation verkocht.

Een slab is trouwens nog wel aan te komen voor een paar honderd gulden, een cube wordt wat lastiger denk ik.

Die NeXTstep versie is waarschijnlijk nog wel ergens aan te komen (ik heb hem zelf helaas niet), maar je moet ook opletten dat niet alle pa-risc machines worden ondersteund.

[deadinspace]

Op dinsdag 25 december 2001 00:25 schreef mcdroos het volgende:
Ik had geen cube, maar een 25 MHz 68040 slab met zwartwit monitor. Niet echt snel dus, mijn R10k Indigo2 haalde dat ding aan alle kanten in, daarom heb ik de nextstation verkocht.

Zo'n apparaat heb ik op marktplaats.nl ooit aangeboden zien staan... Toevallig de jouwe?

Een slab is trouwens nog wel aan te komen voor een paar honderd gulden, een cube wordt wat lastiger denk ik.

Mja, dan moet je in de f1000 gaan denken, misschien nog wel meer...
NeXT Cubes zijn

Die NeXTstep versie is waarschijnlijk nog wel ergens aan te komen (ik heb hem zelf helaas niet), maar je moet ook opletten dat niet alle pa-risc machines worden ondersteund.

code:

[marcelm@pux marcelm]$ cat /proc/cpuinfo | grep cpu
cpu family  : PA-RISC 1.1d
cpu      : PA7100LC (PCX-L)
cpu MHz    : 60.000000

Toch eens een keertje zoeken dan... Maar goed, ik ging deze vakantie eens HPUX herinstallen.

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 15:13 schreef warp het volgende:

Minix is geen open source software AFAIK. Je kan de source wel krijgen maar dat maakt het nog geen open source software. Je moet n.l. wel betalen voor het hele spul (ook voor de binaries).

de minix binaries zijn wel gratis te downen.
misschien een leuk weetje is dat linus torvalds minix draaide en met die kennis een os heeft gemaakt: Lin-ux [Linus Unix] maar echt unix mag het niet genoemd worden. Linux moest trouwens op solaris gaan lijken....

Kijk voor info en bin's is op:(ja, een .nl domein! en geeneens een mirror)
http://www.cs.vu.nl/~ast/minix.html
De complete Licence:
http://www.cs.vu.nl/pub/minix/LICENSE

Although MINIX is supplied with the complete source code, it is copyrighted software. However, the copyright owner has granted everyone the right to redistribute or sell it, with or without source code, in unmodified or modified form. For all practical purposes, MINIX can be treated as if it were in the public domain. For a copy of the complete MINIX license, written in Middle English, click

[Verwijderd]

Op maandag 24 december 2001 14:21 schreef linuxgeek het volgende:
of *BSD

mogen freeBSD, netBSD en openBSD zich officieel een unix noemen? of mogen ze alleen zeggen dat ze er van af stammen? iBSD is volgensmij een officieele unix.

[deadinspace]

Op dinsdag 25 december 2001 13:40 schreef compukid het volgende:
...een os heeft gemaakt: Lin-ux [Linus Unix]...

Ok, maar die naam heeft Linus niet zelf verzonnen
Linus had er nog geen naam voor toen hij de eerste versie op een ftp-site wilde zetten. De ftp-master moest er toch een naam aangeven, dus die maakte er 'linux' van, wat een beetje is blijven hangen...

ja, een .nl domein! en geeneens een mirror

Gek he... Minix is van Andrew Tanenbaum, die hier in Nederland doceert (a'dam ofzo?)

Op dinsdag 25 december 2001 17:12 schreef compukid het volgende:
mogen freeBSD, netBSD en openBSD zich officieel een unix noemen? of mogen ze alleen zeggen dat ze er van af stammen? iBSD is volgensmij een officieele unix.

Das een ingewikkeld verhaal, maar ze stammen in ieder geval van BSD (Berkely System Distribution) af.
Het grote verschil is dat de de Net- en FreeBSD vroeger een fork van (een van de forks van) BSD waren, waarin pas later grote delen (de delen die license-technisch problemen gaven) zijn vervangen door open source equivalenten.
Hierdoor stammen FreeBSD en NetBSD echt van een van de Unixen af (OpenBSD is een NetBSD fork btw).

GNU/Linux is een totaal onafhankelijk van scratch geschreven UNIX clone, dat dus in geen enkel opzicht direct van een van de Unixen afstamt.

Dit is iig een van de redenen dat GNU/Linux geen 'echte' Unix zou zijn en de BSDs wel.

Ohja, en dit alles IIRC

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 03:25 schreef deadinspace het volgende:

Das een ingewikkeld verhaal, maar ze stammen in ieder geval van BSD (Berkely System Distribution) af.
Het grote verschil is dat de de Net- en FreeBSD vroeger een fork van (een van de forks van) BSD waren, waarin pas later grote delen (de delen die license-technisch problemen gaven) zijn vervangen door open source equivalenten.
Hierdoor stammen FreeBSD en NetBSD echt van een van de Unixen af (OpenBSD is een NetBSD fork btw).

GNU/Linux is een totaal onafhankelijk van scratch geschreven UNIX clone, dat dus in geen enkel opzicht direct van een van de Unixen afstamt.

Dit is iig een van de redenen dat GNU/Linux geen 'echte' Unix zou zijn en de BSDs wel.

Ohja, en dit alles IIRC

maar mogen de xBSD zich officieel een unix noemen?
is iBSD een synoniem voor BSD/OS of is BSD/OS een verzamelnaam voor de xBSD's?

[Verwijderd]

Info over veel unix flavors...
http://www.ugu.com/sui/ugu/show?ugu.flavors

[RG]

Je mag je UNIX noemen als je POSIX complient bent. Alle BSD's zijn POSIX complient (dus FreeBSD, NetBSD, OpenBSD en BSDi). Linux is niet POSIX complient als zijnde kernel, maar wel als zijnde systeem (threads via glibc emulatie). Wordt misschien in kernel 2.5 wel ingebakken, mag Linux zich ook Unix noemen. Maar ondertussen maakt het geen zak uit, aangezien het toch dezelfde API heeft.

Er zijn trouwens zat van die wat minder bekende OS'en die behoorlijk POSIX complient zijn, bijvoorbeeld AtheOS (tof project is dat trouwens).

[blaataaps]

Zelfs windows NT4 schijnt behoorlijk POSIX compliant te zijn, wat betreft zijn threading enzo, heb ik es ergens gehoord.

[RG]

Ow en AIX runt volgens mij op POWER procs van IBM (zitten in bijna alle high-end IBM systemen, dus RS/6000 en AS/400 enzo). Dat zijn trouwens geen PowerPC procs. Die worden wel door IBM gefabriekt, maar door Motorola ontworpen, vooral voor Appels.

[deadinspace]

Op woensdag 26 december 2001 18:25 schreef RG© het volgende:
Ow en AIX runt volgens mij op POWER procs van IBM (zitten in bijna alle high-end IBM systemen, dus RS/6000 en AS/400 enzo). Dat zijn trouwens geen PowerPC procs. Die worden wel door IBM gefabriekt, maar door Motorola ontworpen, vooral voor Appels.

de PowerPC CPU is ontworpen als opvolger van de POWER CPUs, en AIX draait hier ook op (nouja, niet op alle varianten).
Dus PowerPC != POWER ja, maar ze zijn wel degelijk verwant.

De POWER is van IBM en de PowerPC is ontwikkeld door IBM, Motorola en Apple.

[odysseus]

Op woensdag 26 december 2001 18:19 schreef RG© het volgende:
Je mag je UNIX noemen als je POSIX complient bent. Alle BSD's zijn POSIX complient (dus FreeBSD, NetBSD, OpenBSD en BSDi). Linux is niet POSIX complient als zijnde kernel, maar wel als zijnde systeem (threads via glibc emulatie). Wordt misschien in kernel 2.5 wel ingebakken, mag Linux zich ook Unix noemen.

Bij mijn weten is dit niet waar. Je kunt nog zo POSIX-compliant zijn, je bent daarom nog geen Unix. Je bent pas een Unix als je door The Open Group, de bezitters van de merknaam Unix, gecertificeerd wordt. Zij doen dit aan de hand van de Unix98 standaard, die ook nog eens onderverdeeld is in workstation- en serverafdelingen. Die Unix98 standaard is weer gebaseerd op POSIX, voor zover ik weet.

* odysseus gaat niet verder...er zit ook nog verschil tussen Unix en UNIX, bijvoorbeeld. Mocht iemand meer willen weten, er is nog ergens een oude thread waar daar over gesproken is.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 december 2001 18:19 schreef RG© het volgende:
Je mag je UNIX noemen als je POSIX complient bent. Alle BSD's zijn POSIX complient (dus FreeBSD, NetBSD, OpenBSD en BSDi). Linux is niet POSIX complient als zijnde kernel, maar wel als zijnde systeem (threads via glibc emulatie). Wordt misschien in kernel 2.5 wel ingebakken, mag Linux zich ook Unix noemen. Maar ondertussen maakt het geen zak uit, aangezien het toch dezelfde API heeft.

Er zijn trouwens zat van die wat minder bekende OS'en die behoorlijk POSIX complient zijn, bijvoorbeeld AtheOS (tof project is dat trouwens).

windows nt is ook posix complient dus ook een unix
denkt van niet....(al is nt ook gebouwd op een unix kernel, maar daar is weinig tot niets van overgebleven)

[RG]

Op woensdag 26 december 2001 20:45 schreef odysseus het volgende:
Bij mijn weten is dit niet waar. Je kunt nog zo POSIX-compliant zijn, je bent daarom nog geen Unix. Je bent pas een Unix als je door The Open Group, de bezitters van de merknaam Unix, gecertificeerd wordt. Zij doen dit aan de hand van de Unix98 standaard, die ook nog eens onderverdeeld is in workstation- en serverafdelingen. Die Unix98 standaard is weer gebaseerd op POSIX, voor zover ik weet.

* odysseus gaat niet verder...er zit ook nog verschil tussen Unix en UNIX, bijvoorbeeld. Mocht iemand meer willen weten, er is nog ergens een oude thread waar daar over gesproken is.

Volgens mij is het gewoon zo dat wanneer je POSIX complient bent, dat je jezelf dan een UNIX mag noemen. De merknaam UNIX is momenteel in bezit van Caldera evenals alle bijbehorende programma's. Die hebben ze gekregen omdat AT&T de hele bimbam verkocht heeft aan Novell, die het weer aan SCO heeft doorverkocht en die zijn vorig jaar weer over genomen door Caldera.
The Open Group is volgens mij in het leven geroepen om POSIX te onderhouden. Er worden wel eens wat dingen aan toegevoegd, zoals ACL's (zit geloof ik in POSIX 98). UNIX98 en POSIX98 is volgens mij precies hetzelfde (in de kernel doc worden die ook nog wel eens door elkaar gegooid).

[odysseus]

Op donderdag 27 december 2001 01:47 schreef RG© het volgende:

[..]

Volgens mij is het gewoon zo dat wanneer je POSIX complient bent, dat je jezelf dan een UNIX mag noemen. De merknaam UNIX is momenteel in bezit van Caldera evenals alle bijbehorende programma's. Die hebben ze gekregen omdat AT&T de hele bimbam verkocht heeft aan Novell, die het weer aan SCO heeft doorverkocht en die zijn vorig jaar weer over genomen door Caldera.
The Open Group is volgens mij in het leven geroepen om POSIX te onderhouden. Er worden wel eens wat dingen aan toegevoegd, zoals ACL's (zit geloof ik in POSIX 98). UNIX98 en POSIX98 is volgens mij precies hetzelfde (in de kernel doc worden die ook nog wel eens door elkaar gegooid).

Als ik de site van The Open Group (www.opengroup.org) goed begrijp, dan hebben ze weinig met Caldera te maken. Ik quote:

The Open Group, a vendor and technology-neutral consortium, is committed to delivering greater business efficiency by bringing together buyers and suppliers of information technology to lower the time, cost and risks associated with integrating new technology across the enterprise.

Ze zijn dus onafhankelijk. Uit de site wordt ook duidelijk dat je je bij hen kunt laten certificeren als UNIX. Overigens is Caldera (of eigenlijk SCO) Gold Member van The Open Group. Dit vond ik op de site van Caldera (http://www.caldera.com/support/docs/openlinux/netware/nds/tradmrks.html):

UNIX is a registered trademark of Novell, Inc. in the United States and other countries, licensed excessively through X/Open Company, Ltd.

[Papillon]

Straks draait AIX wel op intel.. Namelijk de Itanium..

Maar AIX draait op geen enkele 32 bits intel !

[RG]

Novell is al jaren niet meer in het bezit van het handelsmerk UNIX. Dat is dus momenteel in handen van Caldera zoals ik al zei. The OpenGroup is er alleen maar om op POSIX toe te zien.
Certificering, tja, dat doen zoveel bedrijven. Het maakt volgens mij geen zak uit of je wel of niet door hun gecertificeerd bent of je jezelf UNIX mag noemen...

[RG]

Op woensdag 26 december 2001 19:29 schreef deadinspace het volgende:
De PowerPC CPU is ontworpen als opvolger van de POWER CPUs, en AIX draait hier ook op (nouja, niet op alle varianten).
Dus PowerPC != POWER ja, maar ze zijn wel degelijk verwant.

De POWER is van IBM en de PowerPC is ontwikkeld door IBM, Motorola en Apple.

Nee hoor, de PowerPC is ontworpen als opvolger van de Motorola 68k procs. De PowerPC proc is dan ook vooral een desktop processor, die dus door Apple wordt gebruikt en door enkele andere. De POWER processor is iets heel anders. Dat zijn echte high-end processors voor main frames enzo.

[warp]

Op maandag 24 december 2001 17:49 schreef deadinspace het volgende:
Eej, die kende ik nog niet...

Ik dacht dat NeXTSTEP alleen op m68k CPUs draaide...

Nope, NeXTSTEP draait (vanaf 3.1) ook op Intel en SPARC machines.

En volgensmij was dit geen compeet OS maar slechts een NeXTSTEP alike grafische omgevinge...

Nope, NeXTSTEP releases NA versie 3.3 heten OpenStep.
Je hebt idd ook OpenStep als pure development omgeving voor Sun/Solaris (Solaris is in dat geval het host-OS), maar het bestaat ook als stand-alone OS voor SPARC, m68k en Intel.

Mja, en dus lopen we tegen de vage definitie van open source aan... Je krijgt source, ook al moet je ervoor betalen, dus in principe is het open source.
Het is niet 'open source' zoals je van GNU/Linux gewend bent. GNU/Linux is namelijk Free Software, wat inhoudt dat je het zonder restricties mag kopieren, dat de source avaiable moet zijn enzo...
Maar dat is weer een discussie op zich.

En dat maakt het nu juist open source. Als je de source code kan krijgen tegen betaling is het zeker geen open source. Doorgaans zit je dan vast aan NDA's e.d. en verspreiding ervan is al helemaal uit den boze

[warp]

Op maandag 24 december 2001 17:21 schreef odysseus het volgende:
* odysseus wacht op de eerste persoon die gaat inbrengen dat OS'en als GNU/Linux, GNU/Hurd en Minix geen Unices zijn. Is inderdaad zo, maar daar zijn al genoeg discussies over geweest...

De BSD's zijn wel degelijk UNIX (ze zijn dan ook allemaal gebaseerd op Berkeley Unix).
Linux idd niet

[zakalwe]

IBM AIX draaide ook op de Apple Network Servers (N500, N700). Dit waren systemen met hot pluggable powersupply, hard disks, etc. CPUs waren enkele of meerdere 604s op een CPU dochterkaart. Deze machines waren Apple's tot nog toe enige pogingen tot een servermachine.


Reactie op eerdere posts:

NeXT bracht zowel NEXTSTEP (laatste versie 3.3) als OPENSTEP (laatste versie 4.2) uit voor Intel procs.
Meer info kan je vinden op bijv. http://www.blackholeinc.com/

PowerPC is zowel een opvolger voor Motorola's cpu's als de IBM POWER RISC cpu. De 601 ondersteund namelijk de POWER instructieset.

[warp]

En voor nog meer NeXTSTEP/OpenStep info, zie b.v.:
http://directory.google.com/Top/Computers/Software/Operating_Systems/Microkernel/Mach/NeXT/

[deadinspace]

Op donderdag 27 december 2001 17:06 schreef RG© het volgende:
Nee hoor, de PowerPC is ontworpen als opvolger van de Motorola 68k procs. De PowerPC proc is dan ook vooral een desktop processor, die dus door Apple wordt gebruikt en door enkele andere. De POWER processor is iets heel anders. Dat zijn echte high-end processors voor main frames enzo.

Twee fragmentjes uit de output van 'dict powerpc' (bron: The Free On-line Dictionary of Computing) :

The PowerPC architecture is based on the IBM {POWER} architecture, used in IBM's {RS/6000} {workstation}s. Currently {IBM} and {Motorola} are working on PowerPC chips.

The POWER CPU chip and PowerPC have a (large) common core, but both have instructions that the other doesn't.

Een zinnetje uit het artikel op http://www.smartcomputing.com/editorial/article.asp?article=articles%2F1994%2Fjune94%2Fpcn0630%2Fpcn0630%2Easp :

PowerPC is based upon existing IBM Power Optimization With Enhanced RISC (POWER) architecture, already in use in many high-performance computers from several vendors.

Op http://nscp.upenn.edu/aix4.3html/aixassem/alangref/power_instr_deleted.htm staat ook nog wat waaruit blijkt dat deze twee architecturen heel erg verwant zijn.

Op donderdag 27 december 2001 17:20 schreef warp het volgende:
En dat maakt het nu juist open source. Als je de source code kan krijgen tegen betaling is het zeker geen open source. Doorgaans zit je dan vast aan NDA's e.d. en verspreiding ervan is al helemaal uit den boze

Mja, ik weet niet of je er daadwerkelijk voor moet betalen. If so, dan is het niet open source nee.
Maar (recht op) verspreiding en aanpassing vallen imho niets te maken met het feit of iets open source is of niet.

[Verwijderd]

Nextstep is een volwaardig OS en draait op i386 architectuur op de mach kernel om precies te zijn. heb hem hier thuis ook draaien de goeie ouwe doos. Voor alle NextStep liefhebbers ... --> kijk eens naar GNUStep voor linux volledig portable/compatible met openstep/nextstep. na wat port slagen

[RG]

Aha, ja ik zat het net nog ff na te lezen en de PowerPC is idd gebaseerd op een POWER RISC proc van IBM. Echter, de POWER chip is vooral ontworpen voor servers en de PowerPC vooral voor desktop en lichte servers. Maar volgens mij is de PowerPC dus allerminst een opvolger van de POWER proc. Waarom zou IBM deze monsters anders blijven ontwikkelen en produceren??

...Intel and Motorola chose different paths to achieve this. After an aborted 68050 chip and short lived 68060 chip, Motorola abandoned its 68K line of processors and
designed a new chip based on IBM's POWER RISC chip. A RISC processor (or Reduced Instruction Set) does away with complicated machine language instructions which can take multiple clock cycles to execute, and replaces them with simpler instructions which execute in fewer cycles...

[warp]

Op vrijdag 28 december 2001 01:06 schreef deadinspace het volgende:
Maar (recht op) verspreiding en aanpassing vallen imho niets te maken met het feit of iets open source is of niet.

Dan moet je de GPL en BSD licenses nog maar eens goed doorlezen, het (recht op) verspreiding en aanpassing heeft er juist alles mee te maken

[odysseus]

Op donderdag 10 januari 2002 11:05 schreef warp het volgende:

[..]

Dan moet je de GPL en BSD licenses nog maar eens goed doorlezen, het (recht op) verspreiding en aanpassing heeft er juist alles mee te maken

Maar deadinspace had het over open-source, wat weer iets heel anders is dan Free Software zoals die door GNU wordt omschreven...

[deadinspace]

Op donderdag 10 januari 2002 15:19 schreef odysseus het volgende:
Maar deadinspace had het over open-source, wat weer iets heel anders is dan Free Software zoals die door GNU wordt omschreven...

Mja, dat is dus verwarrend, omdat er geen eenduidige definitie van 'open source' is, en omdat 'free software' en 'open source' nogal eens door elkaar worden gebruikt/gegooid.

[warp]

Op donderdag 10 januari 2002 15:19 schreef odysseus het volgende:
Maar deadinspace had het over open-source, wat weer iets heel anders is dan Free Software zoals die door GNU wordt omschreven...

http://www.opensource.org/licenses/

Daar vallen dus o.a. de GPL en de BSD licenses onder.

Punt

[odysseus]

Op vrijdag 18 januari 2002 17:59 schreef warp het volgende:

[..]

http://www.opensource.org/licenses/

Daar vallen dus o.a. de GPL en de BSD licenses onder.

Punt

Het recht op verspreiding is helemaal niet inbegrepen bij open-source software. Wel bij free software. Het open-source zijn is een van de dingen die voortvloeit uit het free-software zijn. En om naar GNU te verwijzen:
Hier bijvoorbeeld.

Zelfs Windows kan open-source zijn (zie dat shared-source gedoe waar ze de hele tijd over zitten te orakelen), maar omdat het voor de rest geen rechten geeft is het geen free software.