leven in een samenleving zonder geld

[Verwijderd]

Ik heb het hier met een vriend van me over gehad in een lang msn gesprek en ik ben nu eerlijk gezegd benieuwd hoe andere mensen er over denken.

Ik begon erover dat het idee van het communisme best een vrij aardig idee was maar tot nu toe ongeloofelijk slecht uitgevoerd omdat mensen altijd blijven streven meer van iets te hebben dan andere mensen.

Toen kwamen we op het idee om eens in theorie te kijken wat er zou gebeuren bij het afschaffen van geld op internationaal niveau.

========
Icheb zegt:
ik bedoel dat de mens als mens, het lijkt wel alsof het een ingebouwd gen is, beter wil zijn (maakt niet uit met wat) of meer wil hebben dan een ander persoon, ten koste van andere mensen die dat ook weer willen, dat resulteert in meer misdaad aangezien dat de eenvoudigste methode is... wat weer resulteert in een strengere regering en meer wetten, dat resulteert weer in meer misdaad, zo gaat het
Icheb zegt:
dan door tot je op een gegeven momen teen politiestaat heb, of zo... of een burgeroorlog

----

Icheb zegt:
maar zo wil iedereen uiteinderlijk denk ik toch iedereen overtreffen... eigenlijk zou je gewoon van de ene dag op de andere dag geld moeten afschaffen op de gehele wereld, dan in het beign wil iedereen meer dan de rest, maar dan maakt dat niet meer uit, zodra men (de gemiddelde mens) dat realiseert gaat het denk ik wel werken.

W3ird N3rd zegt:
en ik weet echt niet of het voor mij geld, ik heb geen drang iedereen te overtreffen...denk ik

W3ird N3rd zegt:
daarom praat ik ook over hetzelfde...ik wil eigenlijk niet meer of minder, hetzelfde....
dat lijkt me wel mooi...dan vervalt ook de spanning dat een ander jouw zou overtreffen als iedereen dat zou denken
Icheb zegt:
wat ik eigenlijk wil is gewoon kunnen doen wat ik wil kunnen doen (heerlijk onduidelijk)
========

Dus wat denken jullie eigenlijk van het idee ?
Zou het een begin richting een betere samenleving kunnen zijn ?

Icheb
(ja, gepost op de comp van mijn vader, dus met een andere nick)

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het gaat werken. Geld is gewoon heel erg handig. Niet iedereen kan alles maken wat ie zelf nodig heeft, zeker in onze huidige maatschappij niet. Ruilhandel zonder "universele" ruilstandaard (dat is geld in feite, een relatieve waarde voor een product) is extreem lastig. In het gebruikelijke voorbeeld met kippen, schapen, en broden enz over het ontstaan van geld is het al lastig genoeg, maar in werkelijkheid is het nog veeeeeeeeeeeel ingewikkelder.
Daarom zal er vanzelf binnen zeer korte tijd weer geld ontstaan. Misschien geen guldens/euro's/dollars, maar wel iets met precies dezelfde functie en eigenschappen.

[Skimmer]

Wat mooi zou zijn is als iedereen produceert wat hij kan, gebruikt wat hij nodig heeft en er een speciale magische manier is waardoor alles wat ik over heb in een depot verdwijnt, en alles wat ik nodig heb bij mij verschijnt.

of zo...

[Verwijderd]

Ik denk dat wel het meest realistische is voor een permanent geldvrije wereld. (ff voor de duidelijkheid, geen sarcastische opmerking oid)

[Delerium]

Geld is de enige maatstaaf om te bepalen hoeveel werk iemand heeft verzet. Werk wordt omgezet in geld en vice-versa, alleen dan zo dat je niet zelf je brood verbouwt maar uitbesteedt.
Zonder geld is deze maatstaaf verdwenen en is het concept "geld" eigenlijk direct aan uitvinden toe.

Mensen zonder geld (zwervers, junks etc) hebben cru gezegt ook redelijkerwijs minder effectief gewerkt voor de maatschappij dan mensen met geld.

Communisme is iig geflopt omdat de utopie van mensen als onbaatzuchtig wezen niet klopt: iedere handeling van vrijwel ieder mens vloeit voort ui puur egoisme.

[Verwijderd]

Geld is de enige maatstaaf om te bepalen hoeveel werk iemand heeft verzet. Werk wordt omgezet in geld en vice-versa, alleen dan zo dat je niet zelf je brood verbouwt maar uitbesteedt.
Zonder geld is deze maatstaaf verdwenen en is het concept "geld" eigenlijk direct aan uitvinden toe.

Mensen zonder geld (zwervers, junks etc) hebben cru gezegt ook redelijkerwijs minder effectief gewerkt voor de maatschappij dan mensen met geld

Geld bestaat al zo lang dat het niet meer altijd even puur en eerlijk gebruikt wordt. In bepaalde gevallen heeft de hoeveelheid geld weinig meer te maken met de originele functie ervan: het waarderen van producten en diensten en deze zo onderling uitwisselbaar te maken.
Hoe zit het bijvoorbeeld met iemand zonder geld omdat ie net 30 miljoen vergokt heeft???

[Verwijderd]

Op zondag 23 december 2001 00:13 schreef RBerm het volgende:

Toen kwamen we op het idee om eens in theorie te kijken wat er zou gebeuren bij het afschaffen van geld op internationaal niveau.

Als je het spontaan - van de een op de andere dag - zou afschaffen, dan zou waarschijnlijk bijna de hele samenleving instorten, omdat iedereen gewend is om de waarde van materiële zaken uit te drukken in geld.

Als je het langzaam af zou bouwen, komt er een andere blokkade: de eerlijkheid van de mensen.

In mijn - ideale? - wereldbeeld voorziet iedereen in zijn of haar eigen onderhoud, en dat wat hij/zij niet nodig heeft, gaat naar mensen die - om wat voor reden dan ook - niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Het enige grote probleem wat dus weer eens zal kunnen ontstaan is: hebzucht. Iedereen heeft bijvoorbeeld evenveel brood en kan er prima van leven, maar er zijn weer een paar individuen die persé meer willen.

Even samenleving zonder geld is pas mogelijk als je een samenleving zonder hebzucht en jaloezie hebt. Dat is iets wat momenteel nog erg ver weg is.

[Verwijderd]

Ik bedoelde eigenlijk :
* iedereen produceert wat hij/zij kan produceren
* wat je nodig hebt kan je gratis en voor niets, dus zonder enige vorm van ruilhandel gewoon halen...

(dit had ik er denk ik ff bij moeten zetten).

Maar inderdaad, geld van dag op dag afschaffen zou misschien een vernietigend effect op de huidige materialistische samenleving kunnen hebben...

[Blizard]

Op zondag 23 december 2001 11:19 schreef RBerm het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk :
* iedereen produceert wat hij/zij kan produceren
* wat je nodig hebt kan je gratis en voor niets, dus zonder enige vorm van ruilhandel gewoon halen...

(dit had ik er denk ik ff bij moeten zetten).

Maar inderdaad, geld van dag op dag afschaffen zou misschien een vernietigend effect op de huidige materialistische samenleving kunnen hebben...

Dan ga je mensen krijgen die zeer weinig "kunnen" (lees : willen) produceren en gaan profiteren van mensen die wél produceren en het gewoon daar eventjes gratis gaan halen.
De maatschappij vroeger bestond inderdaad uit ruilhandel, maar het geld werd uitgevonden. Volgens mij niet _zomaar_ maar wel degelijk met de reden om eerlijker handel te kunnen drijven. Wanneer je aan ruilhandel doet zijn er altijd partijen die zich benadeeld voelen (met geld heb je dit soms ook nog, maar volgens mij toch net iets minder).

[Verwijderd]

Ik denk dat je geld pas af kan schaffen als de normen en waarden van mensen fundamenteel veranderen. Iets dat nog best lastig kan worden. Ik denk namelijk dat het in onze genen zit om egoistisch en hebzuchtig te zijn. Immers, als jij meer eten hebt dan iemand anders dan heb je ook een grotere kans om te overleven en meer kinderen te krijgen.

Mischien moeten we creatief met onze genen gaan knutselen en het stukje gen dat zegt dat je hebzuchtig moet zijn weghalen. Dan zou het afschaffen van geld pas mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Op zondag 23 december 2001 12:05 schreef Melkor het volgende:

Mischien moeten we creatief met onze genen gaan knutselen en het stukje gen dat zegt dat je hebzuchtig moet zijn weghalen. Dan zou het afschaffen van geld pas mogelijk zijn.

Of misschien moeten de mensen eens gaan leren hoe ze eerlijk moeten zijn; tegenover anderen en zichzelf. Dan is er in principe ook geen hebzucht meer.

[Verwijderd]

Of misschien moeten de mensen eens gaan leren hoe ze eerlijk moeten zijn; tegenover anderen en zichzelf. Dan is er in principe ook geen hebzucht meer.

Als mensen écht eerlijk zouden zijn, zou de samenleving een hel zijn en waarschijnlijk binnen de kortste keren uit elkaar vallen. Het verhullen van egoisme is nodig om sociaal verkeer mogelijk te maken. En egoisme is een zeer diep geworteld iets in mensen en alle andere levende wezens (al zijn die zich er dan niet van bewust, ze handelen/zijn wel uit egoisme)

[Verwijderd]

Het idee van een samenleving of maatschappij zonder geld is zeker niet nieuw. Echter dient rekening te worden met de oorspronkelijke functie van geld, namelijk als vereenvoudiging van het ruilen. Vervelend werd het pas toen geld naast zijn oorspronkelijke functie ook aangewend werd om anderen te beïnvloeden, i.c. macht. Het is mijns inziens niet zozeer de hebzucht die in onze genen zit, maar meer de drang om anderen te beïnvloeden op een wijze, welke jou het best uitkomt gegeven de situatie waarin je je bevindt. Communisme als theorie hanteert naar mijn idee dan ook verkeerde vooronderstellingen t.a.v. de aard van de mens in de westerse culturen.

[Verwijderd]

Op zondag 23 december 2001 12:34 schreef el_marcianito het volgende:

Als mensen écht eerlijk zouden zijn, zou de samenleving een hel zijn en waarschijnlijk binnen de kortste keren uit elkaar vallen.

Dat is algemeen geldend, of neem jij aan dat de samenleving een hel zal worden daardoor?

Het verhullen van egoisme is nodig om sociaal verkeer mogelijk te maken. En egoisme is een zeer diep geworteld iets in mensen en alle andere levende wezens (al zijn die zich er dan niet van bewust, ze handelen/zijn wel uit egoisme)

En stel dat het wel mogelijk is; dat het egoïsme er bij de mensen uit te halen is. Zou een dergelijke samenleving dan nog niet mogelijk zijn?

[Blizard]

Is het egoistisch dat je jezelf niet wil krom werken voor een ander ?! als jij bv een koe hebt groot gebracht en iemand anders wil deze ruilen voor een kip. Wanneer je egoistische genen uit je lichaam zijn verdwenen denk ik nog niet dat je gaat instemmen met deze ruil. of ben ik mis ?

[Verwijderd]

Op zondag 23 december 2001 12:55 schreef Kyori het volgende:

[..]

Dat is algemeen geldend, of neem jij aan dat de samenleving een hel zal worden daardoor?

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar ik weet bijna zeker dat de samenleving totaal onmogelijk wordt als iedereen volkomen eerlijk is en geen enkele egoistische/op andere manier minder aardige gedachte verhult.

En stel dat het wel mogelijk is; dat het egoïsme er bij de mensen uit te halen is. Zou een dergelijke samenleving dan nog niet mogelijk zijn?

Goede vraag. De wijziging is zo drastisch dat ik het me eigenlijk niet heel goed voor kan stellen hoe mensen zich dan moeten gedragen. Waar zal hun gedrag dan op gebaseerd zijn? Overleven vergt ook al het nodige egoisme, dus ik vraag me af of mensen dan nog langer de drang voelen om uberhaupt te blijven leven. Als ik me een beeld kan vormen van de niet egoistische mens zou ik kunen proberen je vraag te beantwoorden. Alleen nu dat beeld nog

Op zondag 23 december 2001 12:57 schreef Blizard het volgende:
Is het egoistisch dat je jezelf niet wil krom werken voor een ander ?! als jij bv een koe hebt groot gebracht en iemand anders wil deze ruilen voor een kip. Wanneer je egoistische genen uit je lichaam zijn verdwenen denk ik nog niet dat je gaat instemmen met deze ruil. of ben ik mis ?

Waarom zou je er niet mee instemmen? De ruil is heel erg nadelig voor jezelf, maar als je _totaal niet_ egoistisch bent maakt dat je toch niet uit? Misschien moet je met een dobbelsteen gaan gooien om dit te bedenken... 50% kans?

[Verwijderd]

Mensen die niet in de primaire vorm egoïstisch zijn bestaan niet.
De reden van ons bestaan is dat mensen zichzelf voorop stellen, of in ieder geval de eigen genen.

Tenzij mensen zichzelf kunnen beheersen is het echte communisme zoals oorspronkelijk bedoeld was onhaalbaar.

Een samenleving zonder geld is dat denk ik één van de moeilijkste dingen om te bereiken. Het is vechten tegen de evolutie?

Toch is het haalbaar, maar pas op het moment dat er overal een overvloed aan is. Als jij al 20 tv's hebt, kan ik me voorstellen dat je er niet nóg meer wilt.

Door alles wat mogelijk is te automatiseren, kan het benodigde aantal werkende mensen verminderen, dus kunnen mensen door minder te werken, net zo veel verdienen. Maar door vrekkerige werkgevers zouden ze toch weer minder geld krijgen, ben ik bang.

Als je nu aan iemand vraagt wat het doel van een bedrijf is, zullen een boel mensen zeggen: winst maken. Toch is dat niet het belangrijkste. Ik denk dat het idealer is, als je na de aftrek van investeringen, het geld verdeelt over het personeel, door meer personeel aan te nemen, en hen kortere werkdagen te gunnen, terwijl je ze toch net zoveel kunt geven als ze bij voltijd arbeid zouden krijgen.

Volgens mij is er dan méér mogelijk dan nu, in een tijd waar eventuele winsten nog veel te vaak worden geïnvesteerd in onnodige zaken, maar goed, liever dat, dan het naar de belasting brengen (denken de bestuurders).

Dat is dus weer een gevolg van de evolutietheorie: je moet egoïstisch zijn, zodat jij succesvoller bent dan anderen. Dat is ook hetgeen zoveel oorlog en ellende veroorzaakt.

Aan de ene kant is evolutie een zegen, maar aan de andere kant maakt het een perfecte wereld eigenlijk onmogelijk.

Want iedereen wil in een perfecte wereld tóch nog meer geld hebben dan zijn buurman...

[Verwijderd]

misschien nog interessante link voor mensen die hier echt in geinteresseerd zijn:
http://www.strohalm.nl/download/ArmDoorGeld0102W97.pdf

geld opzich is niet slecht, maar hoe we ermee momenteel mee omgaan veroorzaakt veel shit.

(het bekende verhaal van armen steeds armer en rijken steeds rijker.)

nu betalen de armen rente om geld te lenen. als de rijken rente zouden moeten betalen waneer ze geld ongebruikt opslaan krijg je een heel ander systeem. beter voor algehele ontwikkeling van samenleving.

[Verwijderd]

En stel dat het wel mogelijk is; dat het egoïsme er bij de mensen uit te halen is. Zou een dergelijke samenleving dan nog niet mogelijk zijn?

Dat KAN theoretisch gewoon niet

Noem me eens een daad die absoluut niet egoistisch is volgens jou, en ik zal uitleggen waarom die toch egoistisch (dus vanuit eigenbelang gepleegd) is. Dit kan met elke daad. Dat wil niet zeggen dat die daden ook werkelijk uit egoisme gepleegd zijn, dat kan ik niet controleren, maar ik kan van elke daad wel uitleggen wat het belang ervan is voor degene die hem pleegt: Niemand is in staat iets te doen waar hijzelf geen enkel belang bij heeft.

En wie zegt dat dat belang niet diep onderbewust de drijfveer is waaruit alles voortkomt? Ik durf die claim wel te maken... Absoluut bewijzen kan ik het natuurlijk niet, maar ik weet wel dat als ik maar lang genoeg doorvraag, er uiteindelijk een reden uit eigenbelang uit voortkomt. Dat is tot nu toe altijd zo gegaan...

[Verwijderd]

Als geld wordt afgeschaft dan ontstaat er anarchie vanwege de hele simpele reden dat praktisch niemand meer weet hoe je aan eten kan komen uit de natuur noch hoe je aan schoon drink water kan komen uit de natuur.

[Verwijderd]

Niemand is in staat iets te doen waar hijzelf geen enkel belang bij heeft.

Precies, zelfs ontwikkelingshulp is uit belang voor de gevers. De economie wordt daardoor sterkerd in dat land waardoor de wereld economie beter wordt.

[Pjosch]

Op maandag 24 december 2001 10:17 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Precies, zelfs ontwikkelingshulp is uit belang voor de gevers. De economie wordt daardoor sterkerd in dat land waardoor de wereld economie beter wordt.

Onwikkelingshulp wordt vaak gegeven met de bijkomende eis dat het geld in het land waar het geld vandaan komt moet worden besteed. Via een omweg de eigen economie versterken noem ik dat.

[Verwijderd]

Toch is het haalbaar, maar pas op het moment dat er overal een overvloed aan is. Als jij al 20 tv's hebt, kan ik me voorstellen dat je er niet nóg meer wilt.

Ik denk niet dat er zo'n enorme overvloed van iets zal komen. Er zijn altijd wel een hoop dingen van te bedenken die niet enorm overvloedig voorhanden zijn, dus zullen producenten daarop overschakelen. Op hen werkt een druk om zo efficient mogelijk te werken, dus niet om dingen te maken die toch niemand nodig heeft/zal afnemen. En de totale capaciteit van alle producenten samen zal nooit zo groot zijn dat er van alles een factor 10 teveel is.

[hetisik]

ohh, nou heb ik een idee, is niet mijn idee hoor, is van 'iemand' anders.

Je gaat er voor zorgen dat alles wat geproduceert wordt zo ver mogelijk wordt geautomatiseert zodat mensen zo min mogelijk hoeven te werken, en door alles zoveel mogelijk te automatiseren haal je ook de 'rangen', de maatstaf die domme mensen gebruiken om onderscheid te maken tussen werk en de bij behorende 'aanzien'.
Doordat je die dingen zo veel mogelijk weet in te perken, hoeft men veel en veel minder te werken, en omdat men zo kort kan werken, bijvoorbeeld 3 uren per dag, dan scheelt het ook niet echt meer of je het een leuke of een saaie baan vind.
Waar je ook voor moet zorgen is dat IDEREEN even lang en even veel werkt, om onderscheid tussen mensen nog meer in te perken.
Iedereen werkt voor een bedrijf dat onder een heel groot super bedrijf valtdat niet het doel heeft om winst te maken, maar om de mensheid zelf te dienen.

IEDEREEN werkt gratis en krijgt dezelfde hoeveelheid punten als een ander waarmee ze dingen kunnen huren of kopen.
Je zou ook omdat als alles gratis is ook alles gratis kunnen geven, maar dan zit je met het probleem opgescheept dat mensen totaal nutteloze dingen gaan halen waar ze niks aan hebben of niks mee doen, waardoor je een super veel afval krijgt.
Door mensen dingen te laten huren, zit je nooit met kapotte spullen die ergens blijven liggen of op de schroothoop gegooid moeten worden, omdat alles eigendom van dat ene super grote berdijf is. Alles wat stuk is wordt gerapareerd of direct vervangen. Men kan alleen eenzelfde ding nieuw krijgen als het desbetreffende voorwerp dat terug gebracht moet worden ook daadwerkelijk terug gebracht is, alles wordt dus geregistreerdt.
Men hoeft niet aan te veel kosten denken omdat dat simpel weg NIET bestaat.
Omdat he bedrijf geen doel heeft om winst te maken en ze niks hoeven te kopen hoeft kan de kwaliteit van producten maximaal worden!!

Wat heb je aan je de naad in wekren voor geld om dingen te krijgen en je eigen in leven te houden terwijl je met een ander economisch systeem automatisch altijd geld hebt, meer dingen kan krijgen voor veel minder werk??!!

overigens, je hebt GEEN inflatie en de sterkte van de economie kan oneinmdig hoog worden hetgeen NOOIT benaderd kan worden door het systeem wat we nu hebben, en de kwalitiet zeker niet!!!

ik ben volgens mij nog wat vergeten, maar afijn, het komt uit het boek, de larganen geschreven door Stefan Denaerde.

[Verwijderd]

hetisik:

Wat jij beschrijft is gewoon communisme... En dat werkt niet omdat er geen of niet voldoende beloning is voor inzet. Hierdoor daalt de efficientie steeds verder. Bovendien is het systeem zeer kwetsbaar voor corruptie. Denk aan de voormalige USSR om te zien waar dit toe leidt...

ik ben volgens mij nog wat vergeten, maar afijn, het komt uit het boek, de larganen geschreven door Stefan Denaerde.

Die is dan erg goed in het jatten van Karl Marx...

[Slashdotter]

Geld afschaffen.

Dat betekent dus een samenleving waarin mijn buurman zich een ongeluk werkt en ik lekker de hele dag op GOT zit en we financieel en materieel gezien hetzelfde beloond worden?

Ja graag

[Slashdotter]

ff serieus, zonder ongelijkheid geen vooruitgang.

[hetisik]

Het is niet het communisme zoals wij dat kende. die van Karl Marx was ondr andere hoe harder je werkt hoe meer materiele dingen je er voor terug kreeg. Ook regelde de regering alles, Er werd bijvoorbeeld een beperkte hoeveelheid digen geproduceerd, bijvoorbeeld 1 broek voor iedereen. Ook mochten ze alle spullen houden, bij het 'communisme'wat ik hier beschreef kon je alles huren, en niet van alles 1 ding.
Het is inderdaad wel een VORM van communisme, maar niet precies hetzelfde zoals Karl Marx dat beschreef zoals jij zei. Dat heb je toch wel door hoop ik.

En wat indedaad ook zo is, de eerlijkheid van mensen is iook weer hier van belang, maar niet zo groot als bij andere systemen, zoals ik al zei, Als je tegen iemand zegt dat hij mag kiezen tussen deze vorm van communisme of van het kapitalischy rot syteem wat wij hier kennen. Hij mag dus kiezen, of dat hij hard moet werken voor voor veel geld, of dat hij altijd even veel krijgt en heel weinig er voor hoeft te werken. Maakt niet uit of die keus nou egoiistcih is of niet. Iedereen zal kien voor zo'n soort samenleving, of wou jij veel harder werken voor even veel en veel minder vrije tijd??!!
Eerlijkheid heeft hier zeer weinig mee te maken, al telt de eerlijkheid voor het super grote bedrijf wel wat zwaarder.

Maar ik had wel verwacht dat jij zou reageren met zo'n soort post captain proton lol

[Verwijderd]

Het is niet het communisme zoals wij dat kende. die van Karl Marx was ondr andere hoe harder je werkt hoe meer materiele dingen je er voor terug kreeg. Ook regelde de regering alles, Er werd bijvoorbeeld een beperkte hoeveelheid digen geproduceerd, bijvoorbeeld 1 broek voor iedereen. Ook mochten ze alle spullen houden, bij het 'communisme'wat ik hier beschreef kon je alles huren, en niet van alles 1 ding.
Het is inderdaad wel een VORM van communisme, maar niet precies hetzelfde zoals Karl Marx dat beschreef zoals jij zei. Dat heb je toch wel door hoop ik.

Karl Marx heeft het niet over beloning naar prestatie, maar over beloning naar behoefte. Dus als je bij hem harder werkt, krijg je niet meer geld/andere beloningen.

Verder had de beperkte productie een reden: de productiecapaciteit was te laag om voldoende te produceren.

Het is niet precies hetzelfde als wat marx zei, maar revolutionair zijn deze ideeen zeker niet. Ze zijn hier en daar bij elkaar gejat. Toch is dit wel degelijk marxistisch, het is namelijk niet in strijd met marxisme.

En wat indedaad ook zo is, de eerlijkheid van mensen is iook weer hier van belang, maar niet zo groot als bij andere systemen, zoals ik al zei, Als je tegen iemand zegt dat hij mag kiezen tussen deze vorm van communisme of van het kapitalischy rot syteem wat wij hier kennen. Hij mag dus kiezen, of dat hij hard moet werken voor voor veel geld, of dat hij altijd even veel krijgt en heel weinig er voor hoeft te werken.

Voor jouw plan is een dramatische efficientieverhoging nodig. Die zit zowiezo in je plan... Maar ook in een kapitalistisch systeem is dit mogelijk. Dus dan is de keuze tussen beloond worden voor je prestaties, of ongeacht je prestaties een bepaalde beloning krijgen. Ik zou het wel weten... En elk systeem dat mensen niet beloond voor prestaties zal instorten doordat inzet niet gestimulerd wordt.

Maakt niet uit of die keus nou egoiistcih is of niet. Iedereen zal kien voor zo'n soort samenleving, of wou jij veel harder werken voor even veel en veel minder vrije tijd??!!
Eerlijkheid heeft hier zeer weinig mee te maken, al telt de eerlijkheid voor het super grote bedrijf wel wat zwaarder.

Dat bedrijf is zeer gevoelig voor corruptie, teveel macht op 1 plaats geconcentreerd... Dat gaat altijd fout, zo werkt het nu eenmaal. De mentaliteit van menen verander je niet zomaar.

[hetisik]

Technolgie is zoals ik eerder gezegd had een zeer belangrijke factor.

En over dat motievatie voor werken, er zijn toch dingen die je af moet dwingen..... Wie niet wil werken krijgt ook geen punten of wat dan ook waarmee hij dingen kan huren. Maar ik bedoel, 3 uurtjes werken, iedereen werkt in hat kapitalitische systeem meestal minimaal 8 uur per dag!!!

Wat jij zei over debereikbaarheid van hoge kwalitiet van het papitalitsich syteem is veel moeilijker.
In theorie zou dat wel moeten kunnen. Maar de berdijven gaat het om de geld, verkoop zoveel miogelijk voor zoveel mogelijk geld en het liefst voor zo min mogelijk kwaliteit, het moet makkelijk te maken zijn.
Ook moeten in het papitalisctisch systeem landen teggen elkaar strijden. Als het met de ene beter gaat, gaat het metd e ander slechter.
Bij dat systeem wat ik vertelde is het zo en zo ook belangrijk, overigens was ik dat vergeten te zeggen, dat er geen aparte landerjhn meer bestaan, maar een hele grote.
Daardoor worden zo en zo een hel hoop ongelijkheden opgeheven. Een voorbeeld: Je hoeft niet meer over vluchtelingen in te zitten, het maakt niet uit waar ze naar toe gaan, het is één groot land!!
Een adner voorbeeld: Wat nu gebeurd is dat landen bepaalde producten uit het buitenland kunstmatig duur houden omdat die anders hun eigen producten niet kwijt kunen.
Bijvoorbeeld, banaanen uit het buitenland zijn veel duurden dan uit het binnenland omdat de kosten hier veel hoger zijn dan in het buitenland, dat geld voor HEEl veel producten!!
Als je één groot land hebt, dan is dat ook niet nodig!!
Je zou eigenlijk nog veel meer kunnen schriven over wat bij het kapatalisctisch systeem de kwaliteit van producten tegen houd.
Een hele grote factoor is zo en zo het egoistisch denken van de mens, maar ook de verschillen tussen de economische-klimaten van landen.

Trouwens nog een goeie. Als alles één grote land is dan hoeft men ook niet meer te ruzien over grondstoffen die dan express te duur verkocht worden waardoor men op kwaliteit zou moeten bezuinigen.

Al bekijk je het uit een egocentrisch oogpunt, de mens zal eerder kiezen voor een systeem waar hij veel vrije tijd heeft en weinig hoeft te werken. Vanwege het vergeautomatiseerde werk-klimaat hoeft men zich ook veel minder zorgen te maken over wat hun baan is.

Btw, sorry van de verkeerde informatie die ik gaf over het geld naar prestatie.
Oh, en ik kreeg geen hatelijke reactie terug.
Captain ptroton krijgter weer wat mentaliteits puntjes bij lol!!

Ogerigens, er is een speciaal slectie systeem nodig waarmee men kan bepalen of het inderdaad de mensen die aan de 'top'staan ook daadwerkleijk eerlijke mensen zijn, maar ik vreest toch dat daar psychologie en ook waar het paranormale crquit de hoek om zal koemen moeten kijken waar velen niks van geoven.
wetenschap in hand met paranormale'cirquit is extreem belangrijke factoor.

[Chello200]

Samenleving a la Star Trek !

[Blauw]

Waarom heb ik nooit zulke msn gesprekken

[Larry4]

over 20 a 25 jaar zal er wel full nanotech zijn
zodat geld niet meer nodig is

iedereen kan z'n eigen materiele producten maken

er zal misschien wel een soort geld zijn om ideeen van elkaar te kopen ofzo? zoals nu met muziek en kunst...
maar nu weten we wel hoe dat gaat zonder geld

waarschijnlijk gaat alles opensource dus ook bouwbeschrijvingen voor nanobotjes die de spullen voor je in elkaar zetten

dan heb je een samenleving zonder geld

gewoon alles downloaden van internet

[hetisik]

He laarr4 daar heb je wel gelijk in, met computers kan je heel veel zonder dat je dingen hoeft te kopen!
Steeds meer mensen hebben als hobby prgrameren en doen het gratis. Als jij iets gratis voor anderen doet krijg je ook weer iets gratis terug, Als jij iets van iemand anders goed kan gebruiken hoef je het niet persee iets kopen, gewoon ruilen, maar dan met software.

[RedHat]

mja, en de groenteboer gaaat dan werken? no way, d'r is toch geen geld....
en waar haal jij je groente dan vandaan?

[hetisik]

uhh wesly, lees eens goed die eerder p[osts, het supergrote berdijf maakt en repareert ALLES.