Het verschil tussen een flame en cynisme

[Wokschotel]

Dat verschil schijnen sommige mensen niet te snappen. Naar aanleiding van mijn opmerking in dit http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/357327 topic krijg ik van Grrrrrene een 24h ban. Ik reageerde alleen op weer een 'kijk-mij-nou-aandacht-nodig-hebben' topic van Fallen_Angel. Ik -en ik ben niet de enige- word(en) een beetje moe van dat aanstellerige gedrag van FA. Maargoed, dit zal wel weer als flame worden opgevat. Hij doet z'n nick in deze tijd wel eer aan, zo rond kerst vallen er altijd een paar foute engelen naar beneden.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd wat je hebt gezegd eigenlijk... het is weggehaald, was het echt zo erg dan

[El Jefe]

Op vrijdag 21 december 2001 19:11 schreef Courage het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat je hebt gezegd eigenlijk... het is weggehaald, was het echt zo erg dan

Het is helemaal niet weggehaald.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/11521276#11521276

Ieks, weer zo'n spook. Heb jij teveel naar Casper gekeken ofzo?

- * El Jefe dat nou? Ga jij maar ff 24 uur buiten HK spelen -

[Verwijderd]

Ik dacht eigenlijk dat daar nog iets onder had gestaan... als dat niet het geval is, dan is mijn reactie idd : is dit alles

[Wokschotel]

Op vrijdag 21 december 2001 19:14 schreef Courage het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat daar nog iets onder had gestaan... als dat niet het geval is, dan is mijn reactie idd : is dit alles

Ja, dat was alles. En daarom vind ik zo'n ban een tikkie overdreven. Ik zal wel een smiley vergeten zijn denk ik.

[Verwijderd]

Ik wil wel nog ff zeggen dat je zelf de verkeerde vergelijking maakt in mijn ogen... je Casper-opmerking vind ik namelijk geen cynisme (=grove spot) maar sarcasme. (=lichter). Verder kan ik wel om je opmerking lachen, maar goed

Of vergis ik me zelf nu

[j0ck0z]

Op vrijdag 21 december 2001 19:16 schreef rdgf het volgende:

[..]

Ja, dat was alles. En daarom vind ik zo'n ban een tikkie overdreven. Ik zal wel een smiley vergeten zijn denk ik.

Aha

[JvS]

Op vrijdag 21 december 2001 19:05 schreef rdgf het volgende:
-en ik ben niet de enige-

ieks. Hier ben ik een beetje alergisch voor (Dat ene zinnetje) .

Maar wat je schreef is wel "op de man" en niet echt bevorderlijk voor de sfeer. Sfeerverpestende posts worden nu eenmaal redelijk aangepakt. Als je vindt dat FA teveel aandacht vraagt, moet je hem negeren.

Ik erken dat de straf wat 'heftig' is, maar het is de policy.

[j0ck0z]

Zie ook:
[topic=356969/1/25]

[dinges]

Op vrijdag 21 december 2001 19:24 schreef Courage het volgende:
Ik wil wel nog ff zeggen dat je zelf de verkeerde vergelijking maakt in mijn ogen... je Casper-opmerking vind ik namelijk geen cynisme (=grove spot) maar sarcasme. (=lichter). Verder kan ik wel om je opmerking lachen, maar goed

het is toch juist andersom? sarcasme = grof
cynisme = licht?

[Verwijderd]

1. Ironisch = soft
2. Cynisch = medium
3. Sarcastisch = hard

[JvS]

Op vrijdag 21 december 2001 19:37 schreef dinges het volgende:

[..]

het is toch juist andersom? sarcasme = grof
cynisme = licht?

Cynisch is een negatieve ondertoon en sarcastisch is het een zeggen en het ander bedoelen.

cynisch: "Die crew hier zal het wel nooit voor elkaar krijgen"

Sarcastisch: "de crew kennende, zal het morgen vast al af zijn (<font size=1>NOT</font>)".

Ofzo (om maar even onszelf belachlijk te maken).

Ironisch is trouwens dat er iets gebeurd, terwijl het net niet de bedoeling was.

Een klotevoorbeeld: Accepteren dat je het laatste katje van het nest niet kwijtraakt, accepteren dat-ie erbij komt terwijl er in huis eigenlijk geen plek is, ervan gaan houden en 'm dan kwijtraken omdat-ie overreden wordt .
<hr>
dit is zwaar offtopic:

cy·nisch (bn.)

1 een pijnlijk ongeloof in het goede aan de dag leggend => bitter
2 volgens de leer der cynici

cy·Žnis·me (het ~)

1 wijsgerige school bij de oude Grieken
2 verbitterde twijfel als houding of levenshouding
3 scherpe uiting van verbitterde twijfel => sarcasme

sar·Žcas·me (het ~)

1 bittere, bijtende spot

Bij cynisme dus meer een bittere opmerking, bij sarcasme meer spot.

iŽronisch (bn.)

1 van de aard van, berustend op, gebruik makend van ironie

iro·Žnie (de ~ (v.))

1 spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen

hhhm. dat had ik dus fout , wazig

[dinges]

Op vrijdag 21 december 2001 19:42 schreef JvS het volgende:
*knip*

weet je dat zeker?
ik geloof namelijk dat het zo is als Nebuchadnezzar het zegt

_{tijd voor een HK draadje}

[LuNaTiC]

JvS' omschrijving klopt verder, tenminste zo heb ik het ook op school geleerd

naja, beslis voor jezelf http://members.tripod.lycos.nl/korstmozes/column4.html

(google rulez)

[dinges]

Op vrijdag 21 december 2001 19:53 schreef LuNaTiC het volgende:
JvS' omschrijving klopt verder, tenminste zo heb ik het ook op school geleerd

naja, beslis voor jezelf http://members.tripod.lycos.nl/korstmozes/column4.html

(google rulez)

ah ja...
ok jullie winnen

[Delerium]

Nou, dan zal quoten wel rap uitgeroeit zijn in de HK, iedere opmerking daaronder is namelijk direct op de man en de HK bulkt van het cynisme.

Was er een klacht of zo van iemand, dat die ban nodig was?

[Grrrrrene]

Op vrijdag 21 december 2001 20:43 schreef ecteinascidin het volgende:
Nou, dan zal quoten wel rap uitgeroeit zijn in de HK, iedere opmerking daaronder is namelijk direct op de man en de HK bulkt van het cynisme.

Was er een klacht of zo van iemand, dat die ban nodig was?

Ja, in een ander LA draadje werd er al wat van gezegd. Ik gooi binnenkort (als McVirusS het goed vindt) het nieuwe HK-banbeleid online en dan is duidelijk wat er nu precies gaat gebeuren. In de afgelopen General Chat vergadering hebben we het al uitgebreid gehad over opmerkingen die sfeerverpestend zijn. Dit vond ik er wel degelijk een. Commentaar op iemands uiterlijk kun je ook subtieler brengen of nog beter: voor je houden. Die ban moet je niet _te_ zwaar aan tillen, over 24 uur kun je weer HK in, maar zie het als een waarschuwing dat we dit soort opmerkingen niet tof vinden. Het hangt nml sterk af van de persoon die je treft, hoe het opgevat wordt. Ik ga niet meer kijken HOE iemand erop reageert, maar OF iemand erop zou kunnen reageren.

Zo voorkom je dat je dagen later nog 's een opmerking krijgt van een user die die opmerking nog 's leest en zich gekrenkt voelt. Niet dat het nou een heftige flame was ofzo, maar alles wat sfeerverpestend is (hou het aub gezellig) pakken we aan.

Dus getreiter, uitdagen en rotopmerkingen (op de man af) zullen vanaf nu harder aangepakt worden.

Ik hoop dat een en ander verduidelijkt wordt met het nieuwe banbeleid (hoewel dat in principe niet echt vernieuwend is, we voeren het alleen wat strikter uit)...

edit:
[topic=357890/1/100]

[Lordy79]

tss... ik LEEF op cynisme...

Dat deze opmerking een ban raar is vind ik echt HEEL erg raar... motivatie is door anderen gegeven. Ik wilde even mijn stem en mening laten horen.

[OldButNotSoWise]

cynisme (en dus ook sarcasme) is een levensstijl volgens het woordenboek, het zou dus discrimineren zijn als je iemand vanwegen een bepaalde levensstijl die in het dagelijks leven wordt geaccepteerd hier een BAN verkoopt

* OldButNotSoWise wordt nml een beetje bang, daar sarcasme en cynisme mijn soort van humor is nml

[JT]

Nogal overdreven hoor...

[Delerium]

Sfeerverpestende opmerkingen zullen hard aangepakt worden

Dat kun je niet menen? Daarmee heb je de HK tot 4de mislukte offtopicforum verpatst... gefeliciteerd.

Hoe ga je in godesnaam bepalen WAT sfeerverpestend is? NIETS is zo subjectief als een sfeerverpestende opmerking. Dan kan je als mod weer van voor af aan beginnen met consequent, over het hoofd zien en grijs gebied. Pietje wel en jantje niet.......
"kijk eens hoe dom ik ben".
"ja, je bent idd dom"<- ban.....

Sorry hoor, je nieuwe maatregel is leuk en aardig, maar volgens mij weet niemand welk doel je wilt bereiken.

* Delerium denkt aan de beste stuurlui etc....

[JT]

Op zaterdag 22 december 2001 01:04 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Dat kun je niet menen? Daarmee heb je de HK tot 4de mislukte offtopicforum verpatst... gefeliciteerd.

Hoe ga je in godesnaam bepalen WAT sfeerverpestend is? NIETS is zo subjectief als een sfeerverpestende opmerking. Dan kan je als mod weer van voor af aan beginnen met consequent, over het hoofd zien en grijs gebied. Pietje wel en jantje niet.......
"kijk eens hoe dom ik ben".
"ja, je bent idd dom"<- ban.....

Sorry hoor, je nieuwe maatregel is leuk en aardig, maar volgens mij weet niemand welk doel je wilt bereiken.

* JT denkt aan de beste stuurlui etc....

Hij heeft gelijk...

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 22 december 2001 01:04 schreef ecteinascidin het volgende:

< best wel een punt hebbend >

Ben toch maar aan een inhaal slag begonnen door mededelingen etc door te nemen, en tja sfeer is inderdaad een ruim begrip, ik vind het juist schitterend om een schijndiscussie aan te gaan (in HK) met alles erop en eraan

Ook geef ik aan mijn mening vaak een cynisch tintje om een en ander wat aan te sterken, dit alles zou niet mogen

Nou ja, ik zie wel, dan maar een perm HK ban, maar ik ga me echt geen ander karakter aanmeten om te mogen posten op GoT

Als ik in de HK ook al mijn mening niet ongezouten mag geven waar dan wel

[Delerium]

Op zaterdag 22 december 2001 01:11 schreef HBM het volgende:
Als ik in de HK ook al mijn mening niet ongezouten mag geven waar dan wel

Voor ongezouten meningen is gelukkig altijd wel plek. Komt er iig straks wel opneer dat alleen de Crew Rotopmerkingen kan maken in de HK.

[disclaimer] En niet miepen over voorbeelden/bewijzen, aangezien ik mijn crewtrackingnotessysteem nog niet heb geintegreerd in IE6.0 etc etc. [/]

Jammer zeg, moet voortaan vooral in de HK op mijn woorden passen. Begrip 2 maten kan ook weer van stal komen.

[JvS]

OMG. Wat aangepakt gaat worden is niet elk klein cynisch opmerkinkje. Wie dat denkt is IMO gewoon niet goed aan het nadenken.

Maar als mensen duidelijk sfeerverpestend bezig zijn, door bijvoorbeeld in een topic van iemand te gaan roepen dat-ie eens op moet zouten dan krijgt-ie gewoon een HK ban. We maken de policy niet om mensen te pesten hoor. Doen we nog steeds aan de hand van signalen enzo die we krijgen.

Deze is misschien wat overdreven (Ik ga me daar niet inhoudelijk mee bemoeien), maar ik vind het zelf ook zwaar overdreven om daar gelijk conclusies uit te gaan lopen trekken. Ik zou zo zeggen: geef het een kans, en ga dan (als het echt nergens op slaat) lopen roepen dat we verkeerd bezig zijn. Wellicht hebben we dat zelf dan ook in de gaten.

Feit is dat er gewoon mensen zijn die aan het afzeiken zijn, dat willen we niet (ga maar naar een afzeikforum toe) en dat willen we wat verminderen.

"kijk eens hoe dom ik ben".
"ja, je bent idd dom"<- ban.....

Geloof je zelf dat de HK mods zo dom zijn? Sorry hoor, maar een beetje meer vertrouwen zou soms wel op z'n plaats zijn. Ik hou er niet zo van dat alles altijd maar gelijk naar het andere uiterste extreme wordt getrokken om vervolgens volledig uit het verband gerukt te worden .

Voor ongezouten meningen is gelukkig altijd wel plek. Komt er iig straks wel opneer dat alleen de Crew Rotopmerkingen kan maken in de HK.

heerlijk vertrouwen ja...quote]
[disclaimer] En niet miepen over voorbeelden/bewijzen, aangezien ik mijn crewtrackingnotessysteem nog niet heb geintegreerd in IE6.0 etc etc. [/]

Jammer zeg, moet voortaan vooral in de HK op mijn woorden passen. Begrip 2 maten kan ook weer van stal komen.
[/quote]...

[OldButNotSoWise]

Life's too short to be pissed off all the time

JvS wil mezelf toch nog verdedigen

Grrrrrene schreef,
Dus getreiter, uitdagen en rotopmerkingen (op de man af) zullen vanaf nu harder aangepakt worden.

Getreiter > kan ik me iets bij voorstellen vooral als het doorgezet word over een langere periode

Uitdagen > Kom nou toch, dat maakt HK en het leven daarbuiten juist nog interessant.

rotopmerkingen > Als dit uit een visie/mening voorkomt waarom niet , we zijn toch geen pubers met een ernstige Indentiteits Crisis die om het minste of geringste zwaar depressief raken

[Delerium]

Ja, wat wil je nou? regels formeel posten zodat iedereen op zijn tenen gaat lopen? Denken dat HK-mods altijd de juiste weging maken en altijd hetzelfde humeur hebben? Zelfs ik vind dat mods fouten mogen maken, maar een hele lage lat zorgt wel dat je foutjes minder opvallen/beter afdekbaar zijn/makkelijker gemaakt worden.

Dat kan je dan wel een KUTopmerking noemen, maar het feit is wel dat de HK dus een serie extra open regels heeft gehad.

In jou voorbeeld van de user die een verwijt plaatst a la "ben je er alweer"... Het zou ook kunnen dat de oorspronkelijke lordspacie-achtige user terug is. Dan is precies dezelfde opmerking in een andere contekst terug te vinden. Laat staan dat ik bang ben voor flamerige opmerkingen die pak een beet geplaatst worden door HlpDsK. De opmerking zelf hoeft niet fout te zijn, er zal altijd wel weer iemand bijten en dadn begint het gezeik weer van voor af aan.
De afspraak van de HK was dat alles kan en mag en kon, behalve als users SYSTEMATISCH lopen te kloten. Met systematisch bedoel ik niet een opmerking/reply "donder op" maar een userpatroon als "klik op naam en kom dan alleen maar op rotopmerkingen".

In de HK kan je users NIET afrekenen op 1 reply. In de HK moet je users hun history natrekken bij opvallend gedrag en DAN pas een maatregel verzinnen. 1 reply is in de HK zo in de verkeerde contekst geplaatst, een random search met tig rot-opmerkingen is ff wat doorslaggevender.

Zoiets vaags als "bepalen wij" in combinatie met "wat tever gaat" is natuurlijk te vaag voor woorden. Noem het een flame, maar ik meen dat users ook op LA mogen zeggen wat ze vinden.

[edit], ben blij dat je met je edit-knop wat nuance kon aanbrengen. beschouw de laatste opmerking in deze reply als losse flodder.

[JvS]

Zoals ik al zei . Laat deze policy zich even 'inwerken' alvorens het gelijk met de grond gelijk te maken. Ga vooral niet aan de hand van een gebeurtenis roepen dat het nergens op slaat. Zeg dat dit wellicht een overdreven reactie van de crew was, en waarschijnlijk doen we er dan ook wat mee.

Maar ga niet gelijk vanaf dag 0 een nieuwe policy afbranden, die amper een uur of twee ingevoerd is... Geef het heel even de tijd. We hebben het niet bedacht om maar zoveel mogelijk mensen even een 24h HK ban te geven...

Zoiets vaags als "bepalen wij" in combinatie met "wat tever gaat" is natuurlijk te vaag voor woorden. Noem het een flame, maar ik meen dat users ook op LA mogen zeggen wat ze vinden.

Ik vond het geen flame. Ik vond het alleen enorm uiten van extreem wantrouwen in hetgeen wat wij als crew willen. Daar werd ik even pissed over. Ik heb de post aangepast (al voordat er anderen stonden) want idd:

[Flaman]

tis maar 24 uur hoor

dit is nou eenmaal en net forum en zo, waar iedereen lange tenen heeft.

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 22 december 2001 01:36 schreef JvS het volgende:
Maar ga niet gelijk vanaf dag 0 een nieuwe policy afbranden, die amper een uur of twee ingevoerd is... Geef het heel even de tijd. We hebben het niet bedacht om maar zoveel mogelijk mensen even een 24h HK ban te geven...

Nou kom ik toch nooit meer in HK daar ik het niveau ver onder OF/OTF vind dus daar maak ik me niet echt druk over.

Maar gewoon de gedachtengang kan ik niet volgen, want inderdaad HK was toenertijd opengesteld met de mededeling alles mag en kan zolang er maar niet wordt geflamed cq flames uitgelokt worden.

Die weinige keren dat ik HK bezocht is mij nu niet echt opgevallen dat het zo slecht ging ?
Oke veel bullshit en weinig interessants/leuks maar flames ben ik niet tegengekomen.

ps. hou er rekening mee dat ik minstens 2 maanden niet meer echt aanwezig ben geweest, en gewoon even op de hoogte wil worden gebracht, verder geen aanval o.i.d.

[JvS]

Op zaterdag 22 december 2001 01:45 schreef HBM het volgende:

ps. hou er rekening mee dat ik minstens 2 maanden niet meer echt aanwezig ben geweest, en gewoon even op de hoogte wil worden gebracht, verder geen aanval o.i.d.

Ik vat je posts ook niet zo op . Ik lees nu trouwens deze reply . Wel grappig enzo .

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 22 december 2001 01:52 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik vat je posts ook niet zo op . Ik lees nu trouwens deze reply . Wel grappig enzo .

Ach GoT ligt me nog steeds nauw aan het hart

*een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken*

zo zie je maar weer dat een gezegde niet voor niets is onstaan

[Oefening]

Lol, dit doet me denken aan mijn topic over HlpDsK, waar hij meerdere malen aan het flamen was op Fallen_angel (en andersom, maar de hele toestand werd vervolgens gewoon weer in de doofpot gestopt).

Achja, meten met twee maten he...

[JvS]

Op zaterdag 22 december 2001 02:13 schreef nelis het volgende:
Lol, dit doet me denken aan mijn topic over HlpDsK, waar hij meerdere malen aan het flamen was op Fallen_angel (en andersom, maar de hele toestand werd vervolgens gewoon weer in de doofpot gestopt).

Achja, meten met twee maten he...

? in de doofpot stoppen??? Noem je dat in de doofpot stoppen? Hoe moeten we dan iets niet in de doofpot stoppen?

[Wokschotel]

Op vrijdag 21 december 2001 22:28 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Ja, in een ander LA draadje werd er al wat van gezegd. Ik gooi binnenkort (als McVirusS het goed vindt) het nieuwe HK-banbeleid online en dan is duidelijk wat er nu precies gaat gebeuren. In de afgelopen General Chat vergadering hebben we het al uitgebreid gehad over opmerkingen die sfeerverpestend zijn. Dit vond ik er wel degelijk een. Commentaar op iemands uiterlijk kun je ook subtieler brengen of nog beter: voor je houden.

Ik kan best subtiel zijn, maar soms zeg ik gewoon wat ik denk. Zo ben ik IRL, en zo ben ik hier op GoT. En ga me nu alsjeblieft niet vertellen wanneer ik commentaar op iemand mag leveren en wanneer niet. Als ik zeg dat Xfile er ......(vul zelf in ) uitziet mag dat toch wel?

Die ban moet je niet _te_ zwaar aan tillen, over 24 uur kun je weer HK in, maar zie het als een waarschuwing dat we dit soort opmerkingen niet tof vinden. Het hangt nml sterk af van de persoon die je treft, hoe het opgevat wordt. Ik ga niet meer kijken HOE iemand erop reageert, maar OF iemand erop zou kunnen reageren.

Over die ban maak ik me echt niet druk, maar ik vind het vreemd dat dat vanwege een dergelijke opmerking gebeurt.

Zo voorkom je dat je dagen later nog 's een opmerking krijgt van een user die die opmerking nog 's leest en zich gekrenkt voelt. Niet dat het nou een heftige flame was ofzo, maar alles wat sfeerverpestend is (hou het aub gezellig) pakken we aan.

Ieks. Gezellig, da's echt een jeukwoord. Goh, wat is het hier gezellig he? Ja, jij nog een nootje? En wil je nog wat drinken? Goh, wat hebben we het hier gezellig.
Het woord gezellig associeer ik met van die oergezellige Hollandse verjaardagen, en heeft voor mij een behoorlijke negatieve bijsmaak. En nu beginnen we op GoT ook al dat woord te gebruiken. Wat jij gezellig vindt kan ik wel eens als iets ongezelligs beschouwen. Kortom, wil je het woord 'gezellig' nooit meer gebruiken in mijn nabijheid?

Dus getreiter, uitdagen en rotopmerkingen (op de man af) zullen vanaf nu harder aangepakt worden.

Rotopmerkingen.... Als iemand niet tegen een wat cynische/sarcastische (whatever) opmerking kan kan ie een aantal dingen doen moet ie maar doen alsof ie hem niet gelezen heeft, tenzij het natuurlijk een regelrechte flame is. Mijn stijl van reageren is kort, direct en soms wat sarcastisch/cynisch. Ik ken een beroemde mod die zo'n beetje dezelfde stijl hanteert Als iemand daar niet tegenkan, so be it. Maar je zult me nooit betrappen op een regelrechte afzeikflame of een ongegronde aanval op iemand.

Ik hou gewoon niet zo van die hele 'laten we het koste wat het kost maar gezellig houden' cultuur, maargoed, da's iets persoonlijks. Je moet er rekening meehouden dat er hier duizenden verschillende mensen rondlopen met evenzovele meningen, en zolang je een aantal duidelijke kaders en richtlijnen hebt, zal een ieder die een beetje kan nadenken voor zichzelf wel inzien wat gewenst is en wat niet. Maar ga niet op elke slak zout leggen.

[Delerium]

Overigens, nog 1 vraagje:

Indien iemand al een 24uur ban achter de rug heeft (al een gele kaart op zak), dan is de tweede sfeerverpester al een 'rode kaart'.

[Verwijderd]

Probeer eerst eens al die hele domme topics weg te halen ipv je te irriteren over een grapje.

[Verwijderd]

Te triest voor woorden. Je mag je mening niet eens geven.

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 december 2001 12:26 schreef rdgf het volgende:

Ieks. Gezellig, da's echt een jeukwoord. Goh, wat is het hier gezellig he? Ja, jij nog een nootje? En wil je nog wat drinken? Goh, wat hebben we het hier gezellig.
Het woord gezellig associeer ik met van die oergezellige Hollandse verjaardagen, en heeft voor mij een behoorlijke negatieve bijsmaak. En nu beginnen we op GoT ook al dat woord te gebruiken. Wat jij gezellig vindt kan ik wel eens als iets ongezelligs beschouwen. Kortom, wil je het woord 'gezellig' nooit meer gebruiken in mijn nabijheid?

Ik hou gewoon niet zo van die hele 'laten we het koste wat het kost maar gezellig houden' cultuur, maargoed, da's iets persoonlijks.

Sluit me hier helemaal bij aan. Forums zijn voor discussies en niet voor een soort gezellig kletskransje van plattelandsvrouwen. Er mag wat mij betreft best zo hier en daar iets pikants of prikkelends worden gezegd. Dat maakt het nou juist...eh ja ...boeiend en realistisch imho.

Jammer dat het bij sommige mensen zo verkeerd kan vallen.

[JvS]

Op zaterdag 22 december 2001 18:22 schreef Prankster het volgende:
Te triest voor woorden. Je mag je mening niet eens geven.

Door deze opmerking doe ik dit topic dicht. Ik kan er enigszins slecht tegen dat mensen, ondanks dat ik al 10keer gezegd heb "laat het even z'n beloop en ga dan oordelen" gelijk met dit soort opruiende termen klaarstaan.

De policy staat ter discussie, maar niet op deze manier .