Waarom maken ze processors zo klein?

[AMDtje]

Doordat cpu's steeds kleiner worden(meer transistors per cm2) worden ze ook warmer -> grotere heatsink. Wat heeft dit voor zin, je bespaart er geen ruimte mee.

[Verwijderd]

Hoe groot zou jij ze dan graag willen zien?
Een Pentium4 socket 478 is 3,5 bij 3,5 dat is idd wel erg klein, maar de gewone socket 370 e.d. vind ik toch wel een mooie maat.

[Verwijderd]

Hmm eigenlijk best een goede vraag... maar ik denk dat het te maken heeft met de afstand tussen de transistoren.. hoe korter hoe sneller!

[Verwijderd]

ik heb er geen verstand van hoor maar ik zeg nu zomaar even wat. Processors zijn toch heel duur? Komt dat door het materiaal dat ze ervoor gebruiken? dan is het materiaal dus duur dus hoe kleiner hoe minder materiaal hoe goedkoper.

Dit is mijn logica maar weet het helemaal niet zeker!

Op vrijdag 21 december 2001 12:11 schreef AMDtje het volgende:
Doordat cpu's steeds kleiner worden(meer transistors per cm2) worden ze ook warmer -> grotere heatsink. Wat heeft dit voor zin, je bespaart er geen ruimte mee.

[BrZ]

Ze worden minder warm en goedkoper om te maken

[mvt]

meer warmte komt door hogere snelheden. Kleiner maken van de processor zorgt er juist voor dat een processor minder stroom verbruikt. Echter doordat de core zo klein wordt is er meer ruimte voor andere leuke dingen. (SSX instructies, grotere FPU,etc)
Als je nu een 8088 processor op .13 micron zou bakken zou je volgens mij een ZEER kleine core krijgen met een enorm laag energieverbruik. OK hij zal niet vooruit te branden zijn, maar het is wel mogelijk om hem harder te laten lopen, juist door het verklein proces. Hij wordt dan echter wel weer warmer.

[Carel]

omdat stoom ook niet oneindig snel is ...

[jhead22]

kleinere transistors hebben minder stroom nodig en kunnen hoger geklokt worden... dus lagere temp en er kunnen meer transistors op een vierkante centimeter op een hogere snelheid.
Alleen doordat er meer transistors in een chip zitten en op een hogere snelheid lopen word het weer warmer. Men moet dus steeds kleiner gaan voor een hoegere snelheid bij een temperatuur die nog redelijk te koelen is. Daarom dus steeds kleienere transistors...

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 12:26 schreef Carel het volgende:
omdat stoom ook niet oneindig snel is ...

Processors lopen niet op stoom... doen oude treinen alleen.

[Twynn]

De warmte is een product van de hogere snelheid, maar ook van het voltage wat het ding nodig heeft.
Verder is het wel zo dat meerdere transistoren uiteindelijk toch meer vermogen nodig hebben, dus warmer worden..

De grootte van de proc maakt uiteindelijk niks uit.. Alleen is het wel zo dat bij meer oppervlakte de hittespreiding anders is, dus dat het misschien beter af te voeren zou zijn.. (je hebt nu een geconcentreerde hittebron op een klein oppervlak).

Maar een groter oppervlak betekent voor de producent ook weer een duurdere proc.. (meer materiaal nodig, andere behuizing etc!)
Dat is dus iets waar uiteindelijk niemand blij mee is!

[Kippenijzer]

Ik meende dat het toch ook wel degelijk met de verbindingslengten tussen de verschillende transistoren te maken heeft, daarom willen ze ook steeds naar kleinere afstanden, zodat de maximum snelheid niet meer door deze afstand beperkt word, maar door andere zaken...

[Twynn]

Op vrijdag 21 december 2001 12:40 schreef Kippenijzer het volgende:
Ik meende dat het toch ook wel degelijk met de verbindingslengten tussen de verschillende transistoren te maken heeft, daarom willen ze ook steeds naar kleinere afstanden, zodat de maximum snelheid niet meer door deze afstand beperkt word, maar door andere zaken...

Dat klopt ook wel voor de verbindingslengte.. Meer verbindingslengte houd namelijk ook in dat er extra capaciteit (dus een condensator-werking) ontstaat, waardoor de maximale frequentie weer beperkt wordt!

[Masselink]

Om dat je anders vreselijk grote coolers nodig hebt ??

Ik denk dat het inderdaad te maken heeft met de afstanden die de stroompjes af moeten leggen....

[Verwijderd]

Elke hertz is een verbinding
hoe meer verbindingen je erop kwijt kunt hoe sneller de processor!

[AMDtje]

Stom, hij wordt natuurlijk niet minder warm als ie groter is Alleen wel makkelijker te koelen, maar warmer en langzamer dus.

[Verwijderd]

en aan de andere kant ik het de kick voor de makers om een processor steeds kleiner te maken ...

[DeMoN]

Op vrijdag 21 december 2001 12:31 schreef mgfun het volgende:

[..]

Processors lopen niet op stoom... doen oude treinen alleen.

Hmmm ik dacht toch dat dat kolen waren die stoom veroorzaken

[anthonov]

Hoe kleiner de core, deste meer cpu's halen ze uit een wafer. -> Meer winst bij gelijke materiaalkosten.
Daarnaast, hoe kleiner de core, deste kleiner de kans op een verprutste cpu.

Stel je hebt een cpu type van noem eens wat.... 6cm2 en eentje van 3 cm2. Stel dat er een beschadiging op dat stukje wafer van 6cm2 zat, dan heb je in het eerste geval geen cpu, en in het tweede geval waarschijnlijk toch nog één werkende.

[Verwijderd]

Als een Thunderbird 2x zo groot was kon je de streepjes nog wel met een timmermanspotlood inkleuren en dat wil AMD nu juist voorkomen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 12:14 schreef friemelevrouwtje het volgende:
ik heb er geen verstand van hoor maar ik zeg nu zomaar even wat. Processors zijn toch heel duur? Komt dat door het materiaal dat ze ervoor gebruiken? dan is het materiaal dus duur dus hoe kleiner hoe minder materiaal hoe goedkoper.

Dit is mijn logica maar weet het helemaal niet zeker!
[..]

hoe kleiner ze die maken hoe ingewikkelder de techniek ook en hoe duurder het productieproces dus => minder materiaal + hogere productiekosten = hogere prijs

[Apen-nootjes]

Op vrijdag 21 december 2001 12:56 schreef DEM0N het volgende:

[..]

Hmmm ik dacht toch dat dat kolen waren die stoom veroorzaken

Nee, kolen, water en een hoop gezweet om dat kreng aan de gang te krijgen.

Maar ik denk inderdaad ook dat de grootte van de processor te maken heeft met de afstand tussen de transistoren. Want hoe meer afstand tussen de transistoren hoe meer weerstand er is en dus hoe meer stroom er door de processor moet. Dit heeft weer tot gevolg dat de processor warmer wordt.

[Predator]

Hoe kleiner de cpu, hoe dichter de verbindingen tussen de verschillende logische elementen hoe hoger je de kloksnelheid kan opvoeren.

Daarom zit een mobo op een relatief lage kloksnelheid
je moet namelijk meer afstand overbruggen.

[OverSoft]

Op vrijdag 21 december 2001 12:46 schreef friemelevrouwtje het volgende:
Elke hertz is een verbinding
hoe meer verbindingen je erop kwijt kunt hoe sneller de processor!

dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! JEEZ!
HAHAHA... (zouden ze op dit moment dan 2 miljard schakelingen in een proc hebben? DOOOOOH, DOMBO)

Hoe kleiner de processor is, hoe minder afstand een electron moet afleggen, dus kan ie sneller en wordt ie minder warm (kleinere transistors).

[Aakab]

Hoe kleiner de cpu, hoe dichter de verbindingen tussen de verschillende logische elementen hoe hoger je de kloksnelheid kan opvoeren.

Hmm die afstanden zijn toch der mate "kort" waarbij je ze infeite kan verwaarlozen

Hier heb ik dus ook een vraag over. Maak zeg maar zo'n p4 cpu, nou 2 keer zo groot. Dat zou toch een 2x zo sneller KLOKSNELHEID moeten opleveren ?

Hm...

[Verwijderd]

Electronen zijn uitermate traag (relatief gezien tov licht) en de afstand is wel degelijk een probleem. Vergeet niet dat ze een hele serie transistors doormoeten. Ik kan mij ook voorstellen dat de timing in de CPU (bij gelijke kloksnelheid) kritischer wordt bij langere afstanden. (Iemand die dit weet?)

Als je er vanuit gaat dat op een waver een x aantal verontreinigingen zitten, plekken dus waaruit je geen chip kunt halen, dan wordt het uitval percentage natuurlijk lager naar mate de omvang per chip minder wordt. Daarbij heb je natuurlijk de productie kosten van een waver. Als je meer chipjes uit een waver kunt halen scheelt dit heel erg veel. Dit samen met de lagere uitval levert een aardig lagere kostprijs per chip op.

[Twynn]

Op vrijdag 21 december 2001 14:11 schreef -OverSoft- het volgende:
dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! JEEZ!
HAHAHA... (zouden ze op dit moment dan 2 miljard schakelingen in een proc hebben? DOOOOOH, DOMBO)

Sow.. Jij bent lekker vriendelijk

Maar heb je enig idee hoeveel schakelingen er werkelijk in een processor zitten op dit moment?

Op vrijdag 21 december 2001 14:31 schreef Madx het volgende:
Electronen zijn uitermate traag (relatief gezien tov licht) en de afstand is wel degelijk een probleem. Vergeet niet dat ze een hele serie transistors doormoeten. Ik kan mij ook voorstellen dat de timing in de CPU (bij gelijke kloksnelheid) kritischer wordt bij langere afstanden. (Iemand die dit weet?)

Timing is sowieso al een probleem.. Of het nu lange of korte afstanden zijn.. Bij langere afstanden wordt alles natuurlijk nog wat erger, en wordt de cpu ook weer trager..

De fysieke techniek achter het chip-ontwerp is nou niet echt makkelijk.. Er zijn zeer vele factoren waar je rekening mee moet houden!

[Korn21]

Op vrijdag 21 december 2001 12:46 schreef friemelevrouwtje het volgende:
Elke hertz is een verbinding
hoe meer verbindingen je erop kwijt kunt hoe sneller de processor!

Nou een hertz is 1 trilling per seconde!
Maar voor CPU's geldt ook hoe kleiner hoe hoger schaalbaar, door de lagere energieverbruik en dus lagere hitte afgifte.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 12:14 schreef Eyghon het volgende:
Hmm eigenlijk best een goede vraag... maar ik denk dat het te maken heeft met de afstand tussen de transistoren.. hoe korter hoe sneller!

Daar heb je idd gelijk in.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 14:48 schreef Twynn het volgende:

[..]

Sow.. Jij bent lekker vriendelijk

Maar heb je enig idee hoeveel schakelingen er werkelijk in een processor zitten op dit moment?
[..]

Ik dacht iets van 40 miljoen in een Athlon classic dus....

[Predator]

Op vrijdag 21 december 2001 14:11 schreef Aakab het volgende:

[..]

Hmm die afstanden zijn toch der mate "kort" waarbij je ze infeite kan verwaarlozen

Hier heb ik dus ook een vraag over. Maak zeg maar zo'n p4 cpu, nou 2 keer zo groot. Dat zou toch een 2x zo sneller KLOKSNELHEID moeten opleveren ?

Hm...

Neen die kan je NIET verwaarlozen.
2x zo groot = max evenveel mhz normaal stuk minder want dat haal je niet meer

[Verwijderd]

Antwoord op de vraag "Waarom maken ze processors zo klein?

Omdat die maxi kast behuizingen anders nog groter moeten worden.. Pff... is toch logisch?

Grotere proc, grotere mobo's, grotere kasten!

[Verwijderd]

Ik denk dat die elektronen helemaal niet ze (relatief) traag zijn maar het is de geleiding die de vertraging veroorzaakt, en als je de processor 2x zo groot maakt word de weerstand die de elektron te voorduren krijgt ook 2x zoveel. dus word hij alleen maar minder snel. dus daarom zijn die dingen volgens mij zo klein tegenwoordig

[cool0]

De echte van groote van de cpu is eigenlijk de core hoor. hij is op deze grote omdat de pinnetjes op het vlakje moeten.

[Termi]

Waarom maken ze processor zo klein Nou omdat ze tegenwoordig steeds meer schakelingkjes in een processor willen doen dat duit weer op meer winst! En ook omdat de warmte ontwikkeling op 1 plaats gebeurt.