beetje overdreven actie dit

[Noedelsupke]

Hallow hey, ik post niet vaak in LA, maar dit moet ik toch ff kwijt,

waarom een slotje hierop:

[topic=357035]

moeten we tegenwoordig ook al een leuke openingszin en titel gaan bedenken om te voorkomen dat er een slotje opkomt en de aantal woorden tellen of dit wel voldoende is

kom op zeg, als je het mij vraagt is betreffenf modje iets TE ijverig

[Bulldog]

Naja.. valt wel mee denk ik hoor, al zeg ik het zelf .

Op vrijdag 21 december 2001 00:43 schreef morgoth het volgende:
Zoals je in de policy kunt lezen is het niet de bedoeling om je topic te starten met 1 zinnetje, laat staan 1 simpel vraagje. Verzin een leuke startpost en open een nieuwe topic.

En hier sta ik iig. volledig achter... in een serieus forum als W&L, waar een behoorlijk strenge policy gevoerd wordt... is dit een topic wat er imo niet tussenhoort.

Vinnut een totaal ongenuanceerde post, argument, conclusie... en imo heeft het ook geen doel.. geen diepgang.. kan imo verder ook weinig uitkomen ==niet echt een discussie -onderwerp... als de topicstarter daar nou mee was begonnen.. had het nog wel wat kunnen worden en waren we echt niet gevallen over de, ook al, brakke topic titel.

Nu ben ik natuurlijk geen W&L mod .

[JvS]

Inderdaad. In W&L neem je een stelling in en ga je daarover in discussie. Dat topic dat jij opent heeft eerder het niveau van SG of zelfs de huiskamer.

[TumbleCow]

Moderatie is nodig, maar ik vind inderdaad dat dit topic wel ERG snel gesloten is.

de openingspost is niet echt geweldig, en er worden een paar 'grappige' opmerkingen gemaakt, maar het ding had zeker potentieel om een interessante discussie te worden.
Een kans die het op deze manier niet meer kan krijgen, en dat is eigenlijk wel jammer.

[JeroenNietDoen]

Op vrijdag 21 december 2001 09:08 schreef wHiTeRaZoR het volgende:
maar het ding had zeker potentieel om een interessante discussie te worden.
Een kans die het op deze manier niet meer kan krijgen, en dat is eigenlijk wel jammer.

en het had ook potentieel om een niet-interessante flamewar te worden. een kans die het op deze manier niet meer kan krijgen, en dat is eigenwel wel beter.

[Artwido]

inplaats van het topic om zeep te helpen door het te sluiten had toch ook de topic-titel aangepast kunnen worden?

[Hoicks]

Op vrijdag 21 december 2001 09:34 schreef Artwido het volgende:
inplaats van het topic om zeep te helpen door het te sluiten had toch ook de topic-titel aangepast kunnen worden?

Gedeeltelijk mee eens.. De topicstarter is natuurlijk zelf verantwoordelijk voor het goed wegschrijven van zijn topic in de databeest met een fatsoenlijke titel. Het had in mijn ogen wel veranderd kunnen worden aangezien er op zich een discussie uit voort had kunnen vloeien van een soort psycho-analyse van Hitler's daden.

Nadeel is dat veel mensen niet om kunnen gaan met een serieuze discussie over dit soort onderwerpen waardoor dit topic zeker in de gaten gehouden zou moeten worden. Net zoals bulldog al vermeldde.

gepost door bulldog
Vinnut een totaal ongenuanceerde post, argument, conclusie... en imo heeft het ook geen doel.. geen diepgang.. kan imo verder ook weinig uitkomen ==niet echt een discussie -onderwerp... als de topicstarter daar nou mee was begonnen.. had het nog wel wat kunnen worden en waren we echt niet gevallen over de, ook al, brakke topic titel.

Daar ben ik het mee eens.

[Morgoth]

Dit is rechtstreeks uit de policy:

Zorg er ook voor dat de openingspost van voldoende kwaliteit is: neem een standpunt in en draag daar argumenten voor aan. Dus niet alleen "Wat denken jullie nou over de ziel?"

Duidelijk dus.

Waarom hanteren we deze policy? Omdat wij een bepaald niveau zoeken in w&l en die willen we graag handhaven. Wij willen niet dat je bij het simpelste vraagje of puntje je een topic opent maar een duidelijk en heldere topic start met argumenten.

[JvS]

Op vrijdag 21 december 2001 09:59 schreef morgoth het volgende:
Dit is rechtstreeks uit de policy:
[..]

Duidelijk dus.

Waarom hanteren we deze policy? Omdat wij een bepaald niveau zoeken in w&l en die willen we graag handhaven. Wij willen niet dat je bij het simpelste vraagje of puntje je een topic opent maar een duidelijk en heldere topic start met argumenten.

Zou een move naar stuffis generalis kunnen?

[Morgoth]

Zitten die daar op te wachten?

[Hoicks]

Op vrijdag 21 december 2001 13:22 schreef JvS het volgende:

[..]

Zou een move naar stuffis generalis kunnen?

Is op zich een goed plan, maar ik zou dit topic zeker even in de gaten houden als ie weer open gaat... Dit is nl. nogal een erg gevoelig topic. Verander dan meteen even de topic titel.

[JT]

Op vrijdag 21 december 2001 13:23 schreef morgoth het volgende:
Zitten die daar op te wachten?

Waarom niet ? Sluiten vind ik nergens op slaan...

[j0ck0z]

Op vrijdag 21 december 2001 14:00 schreef JT het volgende:

[..]

Waarom niet ? Sluiten vind ik nergens op slaan...

Me to

[Verwijderd]

mods zuigen

[OProg]

Op vrijdag 21 december 2001 14:54 schreef Qul het volgende:
mods zuigen

Wat een schitterende argumenten ook...

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 14:54 schreef Qul het volgende:
mods zuigen

[JT]

Op vrijdag 21 december 2001 14:54 schreef Qul het volgende:
mods zuigen

Ut hangt er vanaf....raampje is tegenwoordig al een beetje standaard he....

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 21 december 2001 14:54 schreef Qul het volgende:
mods zuigen

Inderdaad.

Aan mijn sjekkie bijvoorbeeld.

[Noedelsupke]

Op vrijdag 21 december 2001 14:00 schreef JT het volgende:

[..]

Waarom niet ? Sluiten vind ik nergens op slaan...

net zoals ik het nergens op vind slaan dat hier een hele discussie moet komen over of een topic wel of niet mag.....laat dat ding toch gewoon open is mijn mening

[Hoicks]

Op vrijdag 21 december 2001 14:54 schreef Qul het volgende:
mods zuigen

Lekker weer..

[quote]
Uit de faq
"Gedragscode"

Zoals ook al aangegeven in het stukje "Een topic starten" worden we niet echt blij van mensen die al scheldend hun ongenoegen komen uiten, net als veel andere bezoekers van GoT, die worden er ook niet blij van.

Het zal vaak gebeuren dat een bepaalde user een vraag stelt, een opmerking maakt of een bepaald iets aan de kaak stelt. Daar is LA immers voor bedoeld en dat is dus geen probleem. Wat wel een probleem is, is als mensen die niet direct te maken hebben met hetgeen de topicstarter vraagt zich er in gaan mengen.
Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten.

Dit vragen we je niet omdat we de users allemaal maar eikels vinden ofzo, maar omdat het veel moeilijker is om users persoonlijk aan te spreken als andere mensen zich in de discussie mengen.
Doe je dit toch, dan kan dit er voor zorgen dat we het topic sluiten en dat we verder overleg middels ICQ of mail aanpakken. Daarnaast kan je als user een temp-ban krijgen.
[/b]

[JT]

Op vrijdag 21 december 2001 15:29 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Inderdaad.

Aan mijn sjekkie bijvoorbeeld.

Shag stinkt

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 21 december 2001 16:09 schreef JT het volgende:

Shag stinkt

Jij moet niet zeuren, want je ruikt er niets van.

[JvS]

Op vrijdag 21 december 2001 16:09 schreef JT het volgende:

[..]

Shag stinkt

nahzeg . Als ik (als inmiddels 11 weken ex-roker) iets nog wel 'aan te ruiken' vind, is het wel shag .


Maareh, back ontopic. Dat topic heeft niet echt een slecht sfeertje. Er zou nog best wel een leuke discussie uit kunnen komen in SG. Ik heb grrrrrene even gevraagd of-ie het erg vind om hem in SG te hebben, en dat vond-ie niet.

Hij wordt dus verplaatst en geopend als het goed is .

[Grrrrrene]

done

[JvS]

en afgehandeld