Supermakkelijk supergoedkoop waterblok.

[MRic3]

Ik ben met surfen het onderstaande el cheapo waterblok tegen gekomen (ik weet niet zeker of dat hier al voorbij is gekomen).

Wat denken jullie hier van? Zou dit goed werken? Het is in ieder geval makkelijk en goedkoop te maken. Heeft er iemand al ervaring mee?

[Rick2001]

Het lijkt me sterk dat je hier een Athlon XP of Thunderbird gekoelt mee krijgt. Een Intel lukt wel ja, met dat lage vermogen wat daar uit komt.

[Verwijderd]

wat een klein pisding daar durf ik me thunderbird niet onder te stoppen hoor zowiezo al niet omdat dat volgens my niet echt gezond is voor je core

[Wierdo_NL]

Mocht je het kunnen koelen zo, dan is het een compacte oplossing..
Maar efficient is anders denk ik.

Wel leuk dat mensen met hun eigen oplossingen komen

[Rocky]

[afbeelding]

Volgens mij zei ik daar toch een dikke afdruk van de core in het koper zitten. Geloof niet dat de AMD core dit lekker vindt aan de randjes.

[Verwijderd]

Dan kan je er beter een glas chocomel op zetten.

[Verwijderd]

Opzich is dit wel leuk, maar allereerst is het water maar heel korte tijd in het koelblok waardoor het haast geen tijd heeft om warmte te absorberen.
En het koelblok heeft veel te weinig oppervlakte om zelf warmte te absorberen en vervolgens weer aan het water mee te geven.

Wel goedkoop dus, maar verre van ideaal.

(ook de bevestiging ziet er nogal brak uit, ik zou dit nooit op een amd durven te zetten)

[Verwijderd]

dit is echt een 3 o geval
o
o
o
doe je toch niet

[Verwijderd]

Doet dit niet het effect van waterkoeling (namelijk superieure koeling) teniet?

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 23:23 schreef MrK het volgende:
Dan kan je er beter een glas chocomel op zetten.

met slagroom

[harryslinger]

als je er een snelle waterstroom achter zet zal dit wel werken denk ik.

[The PyroPath]

het draait bij waterkoeling voor een groot deel om contact opervlak dat het water met het koelblok maakt.

De andere blokken zijn zo groot zodat de hitte over een groot deel door het koper verspreid en dan door het grote watercontact snel afgedragen. Hier kan de hitte echter maar op een zeer klein stukje overgedragen worden, wat niet al te best is volgens mij.

[Verwijderd]

http://www.insanewb.com/WBLUNASIO/Lunasino/LunasinoEng.htm
Ach als je dit klein vind, dan heb je deze zeker nog niet gezien

[Verwijderd]

Dat blokje deed het beter dan de Maze II. Is van een gast van [H] forum als ik het me goed herinner. Tis al van een tijdje geleden.

[Rick2001]

Krijg je daar ook een 172watt peltier mee gecooled ?

[Vinz]

Op vrijdag 21 december 2001 00:05 schreef marx het volgende:
http://www.insanewb.com/WBLUNASIO/Lunasino/LunasinoEng.htm
Ach als je dit klein vind, dan heb je deze zeker nog niet gezien

Er zit een thunderbird 800 MHz onder. Moet toch iets doen dan. Mogelijk met wat mods toch een goed alternatief (bijv. ipv 1 groot gat verschillende kleinere boren).

[Verwijderd]

voor aleen een cpu lijkt me dit juist reuze efficient, een normaal blok is dan wel groter, maar et gaat aleen om de core,,,, beetje goed aantal liters/uur er doorheen en dit gaat goed hoor !!! peltier lijkt me idd minder efficient.

Ook et verschil idle/stressed zal groter zijn, omdat de buffer (groot stuk koper) kleiner is.

ps ik heb gezopen, dus mischien is dit poep praat

[Verwijderd]

Dit koelt altijd minder goed dan een normaal waterblok omdat het water minder tijd heeft om de warmte aan het koper af te staan. Het water sneller doorpompen zal de contacttijd alleen maar verkleinen, ergo minder koelen!

Ik zeg niet dat minder liters/uur beter koelt, maar met zo'n klein blok zal snel rondpompen de temperatuur niet ten goede komen

[Verwijderd]

Hahahahah

[P5ycho]

Op vrijdag 21 december 2001 01:22 schreef Prophecy het volgende:
Dit koelt altijd minder goed dan een normaal waterblok omdat het water minder tijd heeft om de warmte aan het koper af te staan. Het water sneller doorpompen zal de contacttijd alleen maar verkleinen, ergo minder koelen!

Ik zeg niet dat minder liters/uur beter koelt, maar met zo'n klein blok zal snel rondpompen de temperatuur niet ten goede komen

er komt ook meer water voorbij, maakt dus geen klap uit. vor mijn part stuur je het er met lichtsnelheid voorbij, er is dan gewoon minder warmte opgenomen per molecuul, boeiend want het gaat er ook sneller voorbij. 300L/u zou in alle gevallen al genoeg moeten zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 23:10 schreef Rick2001 het volgende:
Het lijkt me sterk dat je hier een Athlon XP of Thunderbird gekoelt mee krijgt. Een Intel lukt wel ja, met dat lage vermogen wat daar uit komt.

Ik geloof dat hij wel minder was als bijvoorbeeld een maze2..maar hij deed het zeker niet slecht..Dus denk dat hij een Athlon XP zeker zou kunnen koelen..
Ik heb ergens een review hier over gelezen..kon me nog vaag de conclusie herinneren..

[RolandWitvoet]

Natuurlijk gaat dit wel werken!
De koelcapaciteit is bij een waterblok helemaal niet zo afhankelijk van het oppervlak als bij een een luchtcooler. bij een luchtcooler is het nog altijd een probleem dat lucht best aardig isoleert, dus moet een vrij groot oppervlag gebruikt worden.

Een groot en complex waterblok is ook wel leuk, maar water heeft wel veel last van wrijving en water koelt het best als het koud is. een enorm blok waar water moeizaam doorheen gewrongen moet worden en het water zo warm het blok uit stroomt dat het nog nauwelijks koelt is net zo bruikbaar als een veel kleiner blok waar het water vlot doorheen stroomt en (het water) altijd koud is.

"het water krijgt de tijd niet om de warmte op te nemen" nou en? dan geeft het blok zijn volgende joule toch af aan de volgende mililiter water? Het gaat er niet om hoe snel het water de warmte kan absorberen, maar om hoe snel het blok zijn warmte kwijt kan. En vergeet niet dat een groot blok niet alleen fungeert als een heat spreader maar ook als een soort buffer (en verhoogt het grotere oppervlak de warmte die wordt afgestaan perl ml water, het groter blok metaal verlaagt echter ook de snelheid waarmee de processor zijn warmte kwijt kan. Met een groot blok metaal er tussen zul je het bijvoorbeeld nooit voor elkaar krijgen de processor op de temperatur van het water te krijgen.)

De gemiddelde temperatuur van het koelwater zal in dit blok vrijwel gelijk zijn aan de temperatuur van het inkomende water, dat zal een groot blok niet halen. En zolang je maar zorgt dat je altijd vers water hebt is er niets aan de hand, maar je hebt wel een kleinere buffer (koeler inclusief water) dus mocht je waterpomp haperen is het maar de vraag of je hardware snel genoeg de pc kan uitschakelen.

Ik acht het om die reden dan ook geen echt verstandig koelblok, maar het zal waarschijnlijk net zo goed presteren als zijn grotere broers.

[Bollebout]

Precies, RolandWitvoet,,
Niks aan toe te voegen,,

[The PyroPath]

nou, als je het plaatje ziet van die andere kleine, dan doe ik het wel met een groot koelblok, 50 graden op een athlon 800 met waterkoeling....

[Verwijderd]

Zo slecht zal dit nog niet werken denk ik.

Een ding weet ik wel: de 'waterblokken' die ik straks op de videokaart en RAM knal zullen niet veel meer zijn dan dit. Een koperplaatje met een stuk buis erop gesoldeerd dus.

[kockie]

blokkie ziet er goed uit, en koelt alleen het hete deel... wel oppassen op puntbelasting natuurlik

[Amd RuLuzzz]

Of een u vorm maken. De onderkant van de u komt dan op de core.

[ernst]

Op vrijdag 21 december 2001 07:39 schreef The_PyroPath het volgende:
nou, als je het plaatje ziet van die andere kleine, dan doe ik het wel met een groot koelblok, 50 graden op een athlon 800 met waterkoeling....

48oC stressed, je kent zijn kamer temp niet je weet niet of ie een rad. gebruikt enz de temp van zijn sys is 26o
maar als eimand nog meer info van dit blokkie vind

[Vinz]

Hoe groter het tempverschil hoe groter de warmtestroom. Dit blokje heeft single pass en dus blijft het warmteverschil groter dan dual of tripel pass blokken. Maar omdat de oppervlakte minder is zal daardoor weer minder warmte worden verplaatst. Volgens mij is dit blok met een kleine modificatie (heleboel kleine gatjes ipv 1 groot gat) beter dan de meeste (tenminste: zonder peltier).

[Verwijderd]

Dit ding is natuurlijk lekker makkelijk te maken...
die 'lunasio' koeler zit op een tbird 800. volgens de specs komt die in maagdelijke staat niet verder dan 35.4 watt dissipatie.
mijn xp1600+ haalt de 62.8 watt

is er een eenvoudige manier een proc van x watt te simuleren? stomme vraag misschien, maar als het mogelijk is kun je er leuke tests mee doen

[elgringo]

Op donderdag 20 december 2001 23:23 schreef Death996 het volgende:
Opzich is dit wel leuk, maar allereerst is het water maar heel korte tijd in het koelblok waardoor het haast geen tijd heeft om warmte te absorberen.

is niet nodig, klinkt raar, maar als je water oneindig stroomt is het het beste...

En het koelblok heeft veel te weinig oppervlakte om zelf warmte te absorberen en vervolgens weer aan het water mee te geven.

dit is idd waar, maar stel dat jij je waterblok lekker koel houdt (snel water er doorheen) zal de cput dit niet erg vinden

Wel goedkoop dus, maar verre van ideaal.

(ook de bevestiging ziet er nogal brak uit, ik zou dit nooit op een amd durven te zetten)

[Verwijderd]

Want een Pentium wordt minder warm
behoeft dus minder koeling
is dus efficiënter

Op donderdag 20 december 2001 23:10 schreef Rick2001 het volgende:
Het lijkt me sterk dat je hier een Athlon XP of Thunderbird gekoelt mee krijgt. Een Intel lukt wel ja, met dat lage vermogen wat daar uit komt.

[Rick2001]

Op vrijdag 21 december 2001 14:38 schreef WoUtoMatiC het volgende:
Want een Pentium wordt minder warm
behoeft dus minder koeling
is dus efficiënter

[..]

Dan doel ik niet op een Pentium IV, maar op een Pentium III en Celeron ja.
Waarom ? Omdat deze dus inderdaad minder warm worden (ook ver overclocked) en dus minder vermogen verbruiken.
Ja, dan behoeft dus een mindere koeling.
Niet efficiënter nee, want de snelheid (niet doelend op het aantal MHz) is minder dan van een AMD.