Vaste lijn of straalverbinding ?

[seq_uence]

Op dit moment zijn onze 2 vestigingen gekoppeld met een 2Mb vaste lijn. Nu bied zich een alternatief aan in de vorm van een straalverbinding, volgens de leverancier is de kwaliteit van de verbinding hoger en heb je meer bandbreedte (11 Mb). De afstand tussen de locaties is 5 km dus moet er halverwege nog een tussenstation geplaatst worden op een hoog gebouw omdat 5 km ineens niet kan volgens de leverancier.
Wie heeft er ervaring met straalverbindingen en wat zijn de aspecten waar men op moet letten ?

[Verwijderd]

imho is een straalverbinding helemaal niet zo kewl als dat het lijkt, tis wel een goed alternatief, maar thats it. Als je een grote afstand moet overbruggen is de kans groot dat de verbinding door dingen onderbroken worden:

slecht weer: regen, mist, hagel etc... dan haal je helemaal niet zo'n dikke verbinding

daarbij is het volgens mij ook minder veilig, aangezien een lijntje aftappen altijd nog moeilijker is dan een straalverbinding lijkt me, maargoed, ben niet echt expert op dat gebied

[Coen Rosdorff]

Afstanden van meer dan 10KM zijn goed mogelijk zonder repeater in het midden. Voorwaarde is wel dat er een 'zicht' verbinding is tussen je 2 lokaties. Er mogen geen objecten in de weg staan. Heb je dat wel, dan zul je idd een repeater in het midden moeten plaatsen.

Straalverbinding is handig voor extra bandbreedte, maar het kan je vastelijn niet vervangen omdat je dan met de betrouwbaarheid zit.

[Jaymz]

Op donderdag 20 december 2001 18:07 schreef little_soundman het volgende:

Straalverbinding is handig voor extra bandbreedte, maar het kan je vastelijn niet vervangen omdat je dan met de betrouwbaarheid zit.

Een backup 'iets' is idd wel practisch lijkt me jah

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 19:37 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Een backup 'iets' is idd wel practisch lijkt me jah

ik zou niet weten waarom je dat zou doen, er zijn geneog alternatieven als je een backup verbinding wilt hebben die een stuk practischer en goedkoper zijn

[witchdoc]

Sequence: wat bedoel je met stralen? infrarood of radiofrequentie?

5km kan trouwens wel in 1 keer als'k me niet vergis, maar als jullie er effectief serieus over aan't nadenken bent: vraag gewoon een 2e leverancier om advies + offerte?

[BrZ]

Op donderdag 20 december 2001 22:57 schreef poohbeer het volgende:
Sequence: wat bedoel je met stralen? infrarood of radiofrequentie?

5km kan trouwens wel in 1 keer als'k me niet vergis, maar als jullie er effectief serieus over aan't nadenken bent: vraag gewoon een 2e leverancier om advies + offerte?

Lijkt mij dat het om radiogolven gaan? infrarood is nauwelijks te doen...

Vooral die 11mbit, das een standaard snelheid als het om radiogolven gaat... maar ik dacht ook dat je 5KM makkelijk zou moeten halen, 10KM als max kwam eerder in de buurt afaik...

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 23:07 schreef BrZ het volgende:

[..]

Lijkt mij dat het om radiogolven gaan? infrarood is nauwelijks te doen...

Vooral die 11mbit, das een standaard snelheid als het om radiogolven gaat... maar ik dacht ook dat je 5KM makkelijk zou moeten halen, 10KM als max kwam eerder in de buurt afaik...

als het om radio golven gaat lijkt me het echt dat je het helemaal niet moet doen over zo'n afstand...der hoeft maar 1 iemand zo geinig te zijn om op die frequentie je wat lastig te gaan vallen en DOEI netwerk...

[zwahiel]

Straal verbinding???

Je bedoelt zeker BreezeNet van BreezeCom (www.breezecom.il of www.breezecom.com).

Het bedrijf waar ik werk (Vincent van Gogh Instituut in Venray (of te wel 't gekkenhuis!)) heeft dus ook voor een groot deel van die dingen hangen. Opzich werken ze goed, maar je moet er niets tussen zetten want dat vinden ze niet leuk, herfst of andere boom of blader geschier en je verbinding is foetsie...

We hebben het hier hangen omdat we geen zin hadden in ondergrondse kabels tussen de verschillende gebouwen. Een psychiatrisch ziekenhuis uit 1907 heeft verschillende gebouwen op een lokatie!

Verder hebben we 3 verschillende lokaties die ook allemaal via een BreezeCom aangesloten zijn op ons netwerk (dat overigens helemaal uit Citrix servers bestaat, dus dat vergt nog al veel van ons netwerk!).

We hebben een lokatie 3 km verwijderd van ons met bebouwing er tussen... Oplossing? Een grote hoge paal met een klein breezecom antennetje erop op beide lokaties dat gaat goed hoor!

Zorg alleen bij plaatsing ervoor dat je niets tussen die breezecoms mag staan, m.a.w. zorg voor een hoge mast liefst extreem hoog(, zodat je er ook GSM apperatuur aan kunt hangen en $$ ermee kunt verdienen, echt hoor! )
Zo zorg je voor een optimale verbinding tussen beide BreezeCom's.

En het verdeel station is inderdaad nodig ja, maar je kunt ook gewoon een dikkere en meer krachtigere antenne pakken volgens BreezeComm zelf... duz...

Bedenk wel, dat iedereen met een breezecom kastje gewoon in kan loggen op je netwerk zonder dat het verder afgeschermt is.... Dit vanwege privacy e.d.!

[Mark]

Op vrijdag 21 december 2001 00:36 schreef zwahiel het volgende:
..Bedenk wel, dat iedereen met een breezecom kastje gewoon in kan loggen op je netwerk zonder dat het verder afgeschermt is.... Dit vanwege privacy e.d.!

Lekker brak dan bij jullie. Zal ook een zo'n kastje aanschaffen dan kan ik dus zo inhaken op jullie netwerk. Effe auto bij zwembad parkeren en gaan met die banaan.
Niet echt een lekker gevoel dat clientgegevens zomaar unencrypted door de lucht vliegen....

[BrZ]

Leuke draadloze Cisco speeltjes:
http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/witc/ao340ap/prodlit/airoa_ds.htm

En dan vooral deze:



40KM op 2mbit, 18,5KM op 11mbit

Niet echt goedkoop alleen
ff opgezocht op site van een distributeur, en daar staat hij voor 863,30 EUR... en dat maal 2 + de rest van de apparatuur

[Mark]

Op vrijdag 21 december 2001 01:51 schreef BrZ het volgende:
Leuke draadloze Cisco speeltjes:
http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/witc/ao340ap/prodlit/airoa_ds.htm

En dan vooral deze:

[afbeelding]

40KM op 2mbit, 18,5KM op 11mbit

Niet echt goedkoop alleen
ff opgezocht op site van een distributeur, en daar staat hij voor 863,30 EUR... en dat maal 2 + de rest van de apparatuur

2Mbit lijn bij KPN kost minimaal 750 piek per maand (zelfde nummergebied). Dus de kosten voor dit soort appartuur vallen in het niet bij wat een vaste lijn kost.
Voordeel van een vaste lijn is de betrouwbaarheid en de continue snelheid. Dit is bij straal nog steeds een probleem. Tevens moet je (officieel) een vergunning hiervoor aanvragen welke je in een aantal gevallen dus niet krijgt (als je in de buurt zit van vliegvelden, ziekenhuizen, etc.).
Zelf heb ik laatst nog te maken gehad met 100Mbit straal (KPN kon weer eens geen fiber leveren op de afgesproken datum). Het werkt wel, maar de snelheid variert enorm (en dit ging maar over 800 meter) tussen 2 momenten in.

[Verwijderd]

Volgens mij heb je geen vergunning nodig als je van de ETSI standaard gebruik maakt. Dit in tegenstelling tot de Amerikaanse variant (FCC).
De ETSI standaard zou op 11Mbit moeten kunnen werken op max. 10KM afstand (mits vrij zicht).

Als ik me niet vergis zijn die BreezeNET DS.11 dingen gewoon te beveiligen.

[Coen Rosdorff]

Op vrijdag 21 december 2001 02:01 schreef RedRoon het volgende:

[..]

Tevens moet je (officieel) een vergunning hiervoor aanvragen welke je in een aantal gevallen dus niet krijgt (als je in de buurt zit van vliegvelden, ziekenhuizen, etc.).

Ken juist een aantal ziekenhuizen die van dit soort toepassingen gebruik maken tussen verschillende lokaties.

[ijdod]

Er is een verschil tussen een straal verbinding en een straal verbinding. De hierboven genoemde devices zijn versies van of variaties op Wireless Ethernet. Een 'echte' straal verbinding, zoals die door Telco's wordt gebruikt, doet 155 Mbit (en meer) over tientallen kilometers; met een evenredig prijskaartje

[The_Ghost]

dr is voor tot 6 km ook een licht oplossing (laser geloof ik)
Grote voordeel is dat je geen aparte vergunningen nodig hebt. Qua snelheid is et geloof ik akelig snel, in de orde van grootte van 200 Mbit...

Ik weet helaas niet meer waar ik et nou gezien had..

[BrZ]

Op vrijdag 21 december 2001 16:05 schreef ijdod het volgende:
Er is een verschil tussen een straal verbinding en een straal verbinding. De hierboven genoemde devices zijn versies van of variaties op Wireless Ethernet. Een 'echte' straal verbinding, zoals die door Telco's wordt gebruikt, doet 155 Mbit (en meer) over tientallen kilometers; met een evenredig prijskaartje

Klopt.. op m'n werk hebben ze dacht ik een 155mbit draadloze verbinding in het NOC... als backup...

[TheRookie]

Op vrijdag 21 december 2001 00:36 schreef zwahiel het volgende:
<knip>

Verder hebben we 3 verschillende lokaties die ook allemaal via een BreezeCom aangesloten zijn op ons netwerk (dat overigens helemaal uit Citrix servers bestaat, dus dat vergt nog al veel van ons netwerk!).

<knip>

[offtopic?]
hoezo vergt dat veel van jullie netwerk
een van de voordelen van Citrix is toch dat je (in princiepe) zelfs met een 28k8 modempje de schermen snel over de lijn trekt ?
dan zou 't met die BreezeCom helemaal zonder problemen moeten gaan.
Of staan er op die andere locaties zoveel machines ?
[/offtopic]

[zwahiel]

Op vrijdag 21 december 2001 01:11 schreef RedRoon het volgende:

[..]

Lekker brak dan bij jullie. Zal ook een zo'n kastje aanschaffen dan kan ik dus zo inhaken op jullie netwerk. Effe auto bij zwembad parkeren en gaan met die banaan.
Niet echt een lekker gevoel dat clientgegevens zomaar unencrypted door de lucht vliegen....

Het is natuurlijk wel een beetje beveiligd, maar als je de juiste tools en instelling hebt kom je er echt wel zo door heen, je moet dan natuurlijk nog wel in de servers zien te komen, maar het signaal kun je zo oppikken en tracken. De signalen die de kasjes onderling sturen zijn niet zozeer beveiligd, de gegevens stromen die wij zelf gebruiken natuurlijk wel!

[seq_uence]

Op vrijdag 21 december 2001 16:43 schreef TheRookie het volgende:

[..]

[offtopic?]
hoezo vergt dat veel van jullie netwerk
een van de voordelen van Citrix is toch dat je (in princiepe) zelfs met een 28k8 modempje de schermen snel over de lijn trekt ?
dan zou 't met die BreezeCom helemaal zonder problemen moeten gaan.
Of staan er op die andere locaties zoveel machines ?
[/offtopic]

Nee, dat moet je anders zien. In een netwerk met veel ICA verkeer is het niet zo dat het netwerk overbelast wordt door grote data-pakketjes maar door een constante stroom van kleine pakketjes. Een Citrix netwerk vereist dus wel degelijk een goede infrastructuur, ook al hoeft de bandbreedte inderdaad niet zo groot te zijn. Daarnaast heb je in zo'n netwerk natuurlijk ook nog het printverkeer, maar daar wil Citrix liever geen rekening mee houden als ze de minimaal vereiste bandbreedte (20-40 kbs per client) noemen.

[Verwijderd]

Klant van me werk hebben pas een straalverbinding laten aanleggen naar een tweede locatie van ze aan de overkant van het water. (vaste lijn was niet mogelijk of te duur, en een tunnel onder het kanaal door ligt wel in de uiteindelijke planning, maar is er nog niet)
Aan beide zijden staat op het dak een mast met een laser-zender en ontvanger, en ze halen er mooi 100mbit fullduplex mee

[zwahiel]

Op vrijdag 21 december 2001 19:04 schreef seq_uence het volgende:

[..]

Nee, dat moet je anders zien. In een netwerk met veel ICA verkeer is het niet zo dat het netwerk overbelast wordt door grote data-pakketjes maar door een constante stroom van kleine pakketjes. Een Citrix netwerk vereist dus wel degelijk een goede infrastructuur, ook al hoeft de bandbreedte inderdaad niet zo groot te zijn. Daarnaast heb je in zo'n netwerk natuurlijk ook nog het printverkeer, maar daar wil Citrix liever geen rekening mee houden als ze de minimaal vereiste bandbreedte (20-40 kbs per client) noemen.

En dan wil ik helemaal nog niets zeggen over het feit dat we Compaq servers draaien.... That it...

Maar het genereerd inderdaad veel netwerkverkeer...

Maar het nadeel is gewoon dat niets tussen de antennes mag zitten, anders is de verbinding brak

[TrailBlazer]

Op vrijdag 21 december 2001 02:01 schreef RedRoon het volgende:

[..]

2Mbit lijn bij KPN kost minimaal 750 piek per maand (zelfde nummergebied). Dus de kosten voor dit soort appartuur vallen in het niet bij wat een vaste lijn kost.
Voordeel van een vaste lijn is de betrouwbaarheid en de continue snelheid. Dit is bij straal nog steeds een probleem. Tevens moet je (officieel) een vergunning hiervoor aanvragen welke je in een aantal gevallen dus niet krijgt (als je in de buurt zit van vliegvelden, ziekenhuizen, etc.).
Zelf heb ik laatst nog te maken gehad met 100Mbit straal (KPN kon weer eens geen fiber leveren op de afgesproken datum). Het werkt wel, maar de snelheid variert enorm (en dit ging maar over 800 meter) tussen 2 momenten in.

KPN levert voor minder dan 750 piek een 2MB frame verbinding zon 600 piek geloof ik. Voordeel hiervan is dat FrameRelay heel makkelijk uit te breiden is dmv van een PVC. echter bij FrameRelay mag je PVC maar een CIR gegarandeerde snelheid een waarde hebben van de heldt van je lijn dus 1 MB. Echter je mag wel proberen boven die ! meg uit te komen alleen het netwerk flikekrt het dan gewoon weg als hij het te druk heeft

[TrailBlazer]

Op vrijdag 21 december 2001 16:13 schreef The_Ghost het volgende:
dr is voor tot 6 km ook een licht oplossing (laser geloof ik)
Grote voordeel is dat je geen aparte vergunningen nodig hebt. Qua snelheid is et geloof ik akelig snel, in de orde van grootte van 200 Mbit...

Ik weet helaas niet meer waar ik et nou gezien had..

Laser lijkt me helemaal lastig er hoeft maar iemand een hijskraan voor te zetten en echt alles is weg.

[ijdod]

Op zaterdag 22 december 2001 14:45 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

KPN levert voor minder dan 750 piek een 2MB frame verbinding zon 600 piek geloof ik. Voordeel hiervan is dat FrameRelay heel makkelijk uit te breiden is dmv van een PVC. echter bij FrameRelay mag je PVC maar een CIR gegarandeerde snelheid een waarde hebben van de heldt van je lijn dus 1 MB. Echter je mag wel proberen boven die ! meg uit te komen alleen het netwerk flikekrt het dan gewoon weg als hij het te druk heeft

Ik krijg hier een beetje een klok/klepel gevoel bij. Er is geen enkele reden waarom je CIR niet gelijk zou kunnen zijn aan je lijnsnelheid. Burst heb je dan uiteraard niet meer. Overigens is de mogelijkheid tot bursten zowiezo afhankelijk van de afspraken die je hebt met je telco.

[JackBol]

Op een 2Mbit lijn kun je nog steeds kiezen wat voor CIR je hebt.

Bij zero-CIR ben je super goedkoop uit. practisch gezien heb je overdag bijna geen bandbreedte, en snachts gewoon volledige 2Mbit.

Bij een CIR van 2048000 heb je continu 2 Mbit tot je beschikking, maar kun je niet bursten, omdat je lijn niet sneller is.

je moet dus een afweging maken hoeveel traffic je hebt.
Als je bijv. alleen snachts backups hoeft over te sturen, ben je met Zero-CIR zeker goed uit!

[TrailBlazer]

Op maandag 24 december 2001 10:00 schreef ijdod het volgende:

[..]

Ik krijg hier een beetje een klok/klepel gevoel bij. Er is geen enkele reden waarom je CIR niet gelijk zou kunnen zijn aan je lijnsnelheid. Burst heb je dan uiteraard niet meer. Overigens is de mogelijkheid tot bursten zowiezo afhankelijk van de afspraken die je hebt met je telco.

Ontwerp regel binnen Frame Relay netwerk. In ieder geval bij KPN is dat zo.

[TrailBlazer]

Op maandag 24 december 2001 12:20 schreef Dirk-Jan het volgende:
Op een 2Mbit lijn kun je nog steeds kiezen wat voor CIR je hebt.

Bij zero-CIR ben je super goedkoop uit. practisch gezien heb je overdag bijna geen bandbreedte, en snachts gewoon volledige 2Mbit.

Bij een CIR van 2048000 heb je continu 2 Mbit tot je beschikking, maar kun je niet bursten, omdat je lijn niet sneller is.

je moet dus een afweging maken hoeveel traffic je hebt.
Als je bijv. alleen snachts backups hoeft over te sturen, ben je met Zero-CIR zeker goed uit!

In dit geval kan je zo en zo veel beter ISDN nemen

[Xandrios]

Op donderdag 20 december 2001 17:34 schreef Kertje het volgende:
imho is een straalverbinding helemaal niet zo kewl als dat het lijkt, tis wel een goed alternatief, maar thats it. Als je een grote afstand moet overbruggen is de kans groot dat de verbinding door dingen onderbroken worden:

slecht weer: regen, mist, hagel etc... dan haal je helemaal niet zo'n dikke verbinding

daarbij is het volgens mij ook minder veilig, aangezien een lijntje aftappen altijd nog moeilijker is dan een straalverbinding lijkt me, maargoed, ben niet echt expert op dat gebied

als je een laserverbinding maakt, maakt regen NIETS uit. Ze zijn erop gebouwd daar tegen te kunnen.
Smog is echter wel ZEEER schadelijk

[ijdod]

Op maandag 24 december 2001 18:31 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

Ontwerp regel binnen Frame Relay netwerk. In ieder geval bij KPN is dat zo.

Dit heeft denkelijk meer te maken met de praktische situatie dat een 'gewone' point-to-point huurlijn aantrekkelijker wordt dan een full rate FR lijn.

In de praktijk wordt FR vooral gebruikt voor het verkopen van 'vreemde' bandbreedtes. Tot 2 Mbps maakt het voor de infrastructuur niet uit; het gaat over hetzelfde koper. Een CIR van x Mbps is dan makkelijk te realiseren.

Persoonlijk heb ik het nut van FR nooit echt gezien, op een paar specifieke situaties na. Zal ongetwijfels met m'n specifieke prijktijk informatie te maken hebben.

[Joeroenho]

Zou nog wel eens vage meldingen op kunnen leveren, zoŽn straalverbinding: ERROR, connection reset by duif

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 16:05 schreef ijdod het volgende:
Er is een verschil tussen een straal verbinding en een straal verbinding. De hierboven genoemde devices zijn versies van of variaties op Wireless Ethernet. Een 'echte' straal verbinding, zoals die door Telco's wordt gebruikt, doet 155 Mbit (en meer) over tientallen kilometers; met een evenredig prijskaartje

Ik wil er graag aan toevoegen dat je eigenlijk moet spreken van een radioverbinding (wlan's) en een écht straalverbinding omdat er wordt gebruikt gemaakt van microgolven. Een hele hoge freqentie dus. (radar/magneetronoven) Voor beiden is een zichtverbinding nodig (rechtononderbroken lijn), een radioverbinding is wat gevoeliger en door de lage freqentieband voor kortere afstanden. voor een radioverbinding heb geen vergunning nodig. voor het 2e wel. het 1e is weer goedkoper. het 2e kán weer beter zijn.

vat je

[ijdod]

Ach ja, met het weer zoals het nu is blijft het lachen. Geen weerradar nodig om te zien waar het klote is, gewoon kijken welke verbindingen er moeilijk doen .

[redguy]

Wat veiligheid betreft is het allemaal een beetje afhankelijk van je kennis nivo..
Ik zou persoonlijk kiezen voor de cisco variant.

verder is het verstandig om elke wireless verbinding, of het nu om een wireless lan in je kantoortje gaat of om een straalverbinding zoals deze, te behandelen als een dial up verbinding met de daarbij behorende risico's.

Hang het spulletje dus aan een externe link van je firewall en laat de link werken met dingen als VPN encryptie etc en authentication etc.

Wat storen op jou frequentie betreft zal het wel meevallen allemaal. Wireless lan maakt gebruik van dingen als spread spectrum en erg hoge frequenties. Voor zover er al radio amateurs zijn op die banden blijven ze echt wel uit dat stukje omdat ze daar simpelweg niet mogen zenden.

en dan dat tussenstation.. waarschijnlijk staat er iets in je "line of site" waardoor een directe link niet haalbaar is. Wat de afstand betreft mag dat namelijk geen enkel probleem zijn, neem 2 cisco aironet doosjes met een leuke yagi of een schoteltje er aan en gas..

een 2e offerte bij een andere toko lijkt me dan ook zeker raadzaam

[Axel666]

HeHe eindelijk weer gevonden!! was deze pagina al een tijdje kwijt maar de topic motiveerde me weer eens te gaan zoeken. Ok hij is 3 jaar oud, maar er staan heel veel wireless lan oplossingen op, ik zou zeggen browse eens wat sites af van de makers van die dingen en je word dood gegooid met wat wel en niet mogelijk is, Enjoy!!

http://wint.decsy.ru/wireless/products/

Heb meteen zelf ff gekeken, bedrijf dat overlan heet heeft al een 100mbps bridge onwikkelt die 7 mile moet kunnen halen. Hmmz vraag me af wat ut mot kosten

[witchdoc]

Op donderdag 20 december 2001 23:07 schreef BrZ het volgende:

[..]

Lijkt mij dat het om radiogolven gaan? infrarood is nauwelijks te doen...

Infrarood is trouwens makkelijk te doen hoor.
en JA, ook bij regen sneeuw en mist. Al moet je link daar wel op voorzien zijn natuurlijk.

[reddog33hummer]

Op vrijdag 21 december 2001 16:13 schreef The_Ghost het volgende:
dr is voor tot 6 km ook een licht oplossing (laser geloof ik) Grote voordeel is dat je geen aparte vergunningen nodig hebt.

2 jaar geleden had je voor zo'n lazerverbinding een vergunning nodig (milieu vergunning ofzo)
Is dat veranderd dan ?

[reddog33hummer]

http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~clock/twibright/ronja/

mischien iets voor je ?

Ethernet Licht verbinding voor knutselkaars

[Verwijderd]

Ok.. wij gebruiken dus zo'n straalverbinding al sinds een jaar op mijn werk.. en wel hebben ze onze Internet verbinding er op gebaseerd (dus de verbinding tussen onze "upstream provider" en mijn werk is draadloos). De totale afstand die wordt overbrugd is ca. 15 km en er zitten nog 4 "hops" tussen, de meeste daarvan zijn gebridged, een andere is gerouted...

Aan het begin ging het allemaal best goed met onze verbinding, zelfs bij zware sneeuwval was er niets aan de hand. Waar die verbinding echter niet tegen kan zijn stoorzenders, zodra er iemand anders "straalt" op jouw frequentie dan kun je het wellicht helemaal vergeten.

Het probleem bij die straalverbindingen is vooral hoe "toekomstvast" die dingen zijn. Bouwt er iemand een wat groter gebouw tussen je verbinding, dan is het afgelopen...

M.a.w.: leuk en goedkoop alternatief, maar er gaat niets over een vaste bekabelde verbinding (het beste glas als het even kan).

Momenteel is de verbinding soms zo slecht dat de packetloss naar 50% of meer schiet, vaak haal je niet meer dan enkele honderden bytes/s over de link, waar het precies aan ligt is niet duidelijk (Cisco mensen zijn er blijkbaar mee bezig).

Ow ja: zodra je encryptie aanzet blijven van die 11 MBit/s nog maar zo'n 4 MBit/s over, zodra je echt veilige encryptie wilt hebben blijven er niet eens meer dan 2 MBit/s over... en aangezien anders de rest van de wereld kan meegenieten wil je wel encryptie. Tevens is de latency op zo'n lijn niet altijd even constant en kan de lijn niet echt goed tegen hoge belastingen (throughput is nogal variabel).

[Sine]

Op zondag 30 december 2001 23:41 schreef reddog33hummer het volgende:
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~clock/twibright/ronja/

mischien iets voor je ?

Ethernet Licht verbinding voor knutselkaars

Wh000t !!!

daar ben ik echt al een hele tijd naar aan't zoeken
Daar gaan we binnenkort eens mee stoeien

[Xandrios]

Op zondag 30 december 2001 23:41 schreef reddog33hummer het volgende:
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~clock/twibright/ronja/

mischien iets voor je ?

Ethernet Licht verbinding voor knutselkaars

thnx !

daar ga ik es ff mee aan de slag !

[Verwijderd]

Wat is er mis met gewoon een KABEL of xDSL verbinding met VPN's ? kunnen ze ook nog lekker internetten.

[ijdod]

Kabel is asynchroon, de meeste budget xDSL verbindingen ook. Da's niet echt praktisch als je vestigingen wilt koppelen.

Uiteraard afhankelijk van de eisen en wensen, maar toch..

[Verwijderd]

ik heb altijd geleerd bij een laserverbinding dat je goed moet uitkijken dat:
- je ontvanger altijd goed in de ontvangstzone zit, ook al verandert die doordat de zender (oa door temperatuur) een beetje verdraait

-je goed moet opletten met daken waarop roofing ligt (je weet wel, van dat pekspul)! Door de temperatuur gaat de lucht erboven trillen en ontvang je niks meer!

voordeel is wel dat het veel moeilijker te onderscheppen valt (en te storen) dan microgolven