powercolor gf2 ti200 of radeon8500LE

[mindcre8r]

ik moet mn radeon 7500 hcc neppert nog ruilen en nu heb ik de keuze uit deze 2 kaarten:
powercolor gf2ti 200
Radeon 8500LE
Welke kaart kan ik beter kiezen Qua drivers en snelheid...en vooral beeldqualiteit.

heb ik met de kerst ook een snelle bak.

[tspawn]

De positieve kanten van de twee kaarten.

Beeldkwaliteit: Radeon 8500
Snelheid:Radeon 8500
Drivers:Geforce TI200

Trek je conclusie heb zelf ook de Radeon 8500 en ben er erg blij mee alle spellen werken, die ik speel en met de stabiliteit heb ik geen enkel probleem gehad.

[KillerAce_NL]

Hmm je bent onduidelijk:
Is het een :
GF2 Ti
Of een GF3 Ti 200 ?

[gerhald]

een radeon8500 is snel en goede beeld kwalietijd

[_MaLa_]

in dit geval zal ik voor de radeon gaan ik heb zelf de leadtek gf3 ti200 super beeld en lekker snel...

[mindcre8r]

sorry had ff een bsod op mn laptop

maar ik bedoelde een gf2 ti

ik vindt die radeon 8500 ook wel aantrekkelijk maar ben een beetje bang dat ze zo snel geen nieuwe drivers meer gaan maken...

en het is wel zon vaag B merk.. powercolor geloof ik... core en memmory beiden op 250 mhz... is dat geen slechte kaart dan die powercolor radeon 8500?

[KillerAce_NL]

Powercolor is goed, maar tegenwoordig heten ze club3d.

[salvador4]

Op donderdag 20 december 2001 13:42 schreef mindcre8r het volgende:
sorry had ff een bsod op mn laptop

maar ik bedoelde een gf2 ti

ik vindt die radeon 8500 ook wel aantrekkelijk maar ben een beetje bang dat ze zo snel geen nieuwe drivers meer gaan maken...

en het is wel zon vaag B merk.. powercolor geloof ik... core en memmory beiden op 250 mhz... is dat geen slechte kaart dan die powercolor radeon 8500?

lol als je twijfeld tussen een gf2 ti en een radeon8500 doe je toch echt iets fout. die ti is gewoon een simpele gf2 pro oftewel een overklokte gts. niet te vergelijken dus. die radeon is gewoon 2x zo snel en de beeldkwaliteit is veel beter.

[mindcre8r]

kijk Salvador4 aan zulke antwoorden heb ik wat.
hij is dus twee keer zo snel... of ben je nu in de war met de 8500 retail met 275/275.... ?

heeft er iemand een 3dmark 2000 score voorbeeld voor me met die radeon 8500LE of die gf2ti?

[salvador4]

Op donderdag 20 december 2001 14:00 schreef mindcre8r het volgende:
kijk Salvador4 aan zulke antwoorden heb ik wat.
hij is dus twee keer zo snel... of ben je nu in de war met de 8500 retail met 275/275.... ?

heeft er iemand een 3dmark 2000 score voorbeeld voor me met die radeon 8500LE of die gf2ti?

3dmark2000? die is over de datum joh. maar ik wil je wel op weg helpen, ik haal met een radeon LE op 275/275 ongeveer 13000 3dmarks 2000. en 9300 in 2001.

met 2001 zal je met een gf2 ti zo rond de 5000 zitten.

een radeon op 250/250 is ongeveer 5% trager dan 275/275, absoluut verwaardeloosbaar in huidige games dus. daar komt bij dat er een flash tool in de omloop is die het mogelijk maakt om em te flashen naar retail snelheid (275/275)

de radeon heeft ook veel meer nieuwe opties, bijna alles wat de gf3 ook heeft, maar dan nog een paar extra. dit zal in de volgende generatie games allemaal gebruikt gaan worden dan dan loop je met je opgevoerde gf2 gts gewoon achter.

[mindcre8r]

koel...k thnx ga ik morgen een radeon 8500 kopen.
ik gebruik 3d mark2000 trouwens omdat 2001 gewoon een nvidia marketing apparaat is volgens mij.
kijk maar naar de nature test..die is toch het beste met
een gforce?

[Sick Nick]

Op donderdag 20 december 2001 14:49 schreef mindcre8r het volgende:
koel...k thnx ga ik morgen een radeon 8500 kopen.
ik gebruik 3d mark2000 trouwens omdat 2001 gewoon een nvidia marketing apparaat is volgens mij.
kijk maar naar de nature test..die is toch het beste met
een gforce?

Hoogste scores in 3DMark 2001 worden anders gehaald met Ati Radeon 8500 Retail kaarten hoor (Uiteraard alles ziekelijk overgeklokt)

[salvador4]

Op donderdag 20 december 2001 14:49 schreef mindcre8r het volgende:
koel...k thnx ga ik morgen een radeon 8500 kopen.
ik gebruik 3d mark2000 trouwens omdat 2001 gewoon een nvidia marketing apparaat is volgens mij.
kijk maar naar de nature test..die is toch het beste met
een gforce?

2000 is even nvidea pro als 2001. maar 3dmark 2001 was er eerder dan de radeon 8500 en ati is ook niet helemaal achtelijk. ik geloof best dat ze er rekening mee hebben gehouden met de drivers. Je mag er iig van uit gaan dat als je 1 systeem hebt en een radeon 8500/gf3 dat de radeon standaart beter scoort.

[mindcre8r]

ik heb nu een radeon 7500 (hoewel dit zon nep ding blijkt te zijn)
die scoort echt laag... en een gforce 2ti van een collega scoort 10000 in 2000..

maar die radeon 8500 blijkt inderdaad erg snel te zijn en je kan die 8500LE met een flash retail maken begreep ik.

morgen ff 360 bijleggen en dan mn 7500 ruilen voor een 8500..

[salvador4]

Op donderdag 20 december 2001 15:03 schreef mindcre8r het volgende:
ik heb nu een radeon 7500 (hoewel dit zon nep ding blijkt te zijn)
die scoort echt laag... en een gforce 2ti van een collega scoort 10000 in 2000..

maar die radeon 8500 blijkt inderdaad erg snel te zijn en je kan die 8500LE met een flash retail maken begreep ik.

morgen ff 360 bijleggen en dan mn 7500 ruilen voor een 8500..

komt omdat de 3dmark2000 geoptimaliseerd is voor gf2 kaarten. een gf2 ultra bv presteerd daar soms ook beter dan een gf3. Je moet je niet op 2000 richtten (ook niet teveel op 2001) wat heb je nou aan 9000 of 11000 punten in 3dmark 2000. default is ook maar 16 bit en welke gek draait er nu met een radeon 8500 nog op 16 bit, daar zijn ze niet voor gemaakt

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20#20