Waarom zo weinig IRQ's ?

[Bert]

De vraag in de topic titel lijkt me duidelijk.. Iedereen (althans een heleboel) mensen hebben problemen met irq's..
Kan iemand het simpel uitleggen?
Waarom zijn er maar 15 irq's ?
Waarom maken ze er nie meer van ?

[Diederik]

- Waarom is je conventionele geheugen maar 640K ?
- Waarom kunnen er op een IDE poort maar 2 apparaten ?
- Waarom hebben we nog steeds een floppy ?

Omdat de huidige P4 nog steeds compatibel is met de oude 8086 zodat je oudere programma's en hardware kan blijven gebruiken, op PC gebied veranderd er maar heel weinig, het wordt alleen sneller.

[Palomar]

heeft volgens mij te maken met de eerste cpu's.. die hadden niet veel nodig.. en om compatibaliteitsredenen is het zo gebleven.. (XT had geloof ik 8 irq's en vanaf 286 8+7)

[_JGC_]

[topic=355459/1/25]

Daar nog meer gezeik over IRQ's.

O ja, als je meer IRQ's wilt neem je dual CPU, heb je 16^2 IRQ's, lijkt me wel genoeg eerst.

BTW: Ook al heb je 100 IRQ's, dat stomme ACPI (IPCA volgens MSI ) zet toch alles op hetzelfde IRQ. Ik heb 4 IRQs vrij, maar toch zit mn videokaart samen met 2 USB controllers op IRQ5.

[Bert]

Er is dus eigelijk niet een heel zinnige verklaring voor... hmm...
Ik vroeg het me gewoon af, ik heb de search gebruikt, maar iets met IRQ levert 400+ topics op die allemaal (bijna dan) over problemen gaan.
Het is inderdaad zo dat ik der een probleem mee heb.

(Zo krijg ik het met geen mogelijkheid voor elkaar om 2 netwerkkaarten zonder problemen met andere apparaten in mijn comp te hebben.(blue screens tijdens branden, afspelen van divx is het geluid zeer klote en meer van dat soort narigheid)

[mvz]

irq's genoeg

IRQ 0 System timerOK
IRQ 1 Standard 101/102-Key or Microsoft Natural PS/2 KeyboardOK
IRQ 4 PCTV videoOK
IRQ 5 Creative SB Live! Value (WDM)OK
IRQ 7 Realtek RTL8139 Family PCI Fast Ethernet NICOK
IRQ 8 System CMOS/real time clockOK
IRQ 9 Microsoft ACPI-Compliant SystemOK
IRQ 10 Realtek RTL8029(AS)-based Ethernet Adapter (Generic)OK
IRQ 11 NVIDIA GeForce3 Ti 200OK
IRQ 12 PS/2 Compatible MouseOK
IRQ 13 Numeric data processorOK
IRQ 14 Primary IDE ChannelOK
IRQ 15 Secondary IDE ChannelOK

[wacko]

0 System timer
1 PC/AT PS/2 keyboard
5 VIA USB controller
5 VIA USB controller
6 Standard floppy disk controller
8 System CMOS/real time clock
10 nVidia GeForce 2 GTS
10 S3 Trio 64V2
11 Terratec DMX X-Fire
11 NIC
12 Logitech-compatible Mouse PS/2
13 Numeric data processor
14 Primary IDE Channel
15 Secondary IDE Channel

[star-saber]

ik heb laast iets raars gezien.
op een msi 845 pro2 had het systeem meer dan 20 irq's.
irq 16 etc kwam voorbij vliegen.
systeem draaide perfect.
overigens het was win2000 wat erop draaide.

terwijl bij de bios boot veel sharing was en in windows geen 1 sharing.
heel raar.

[Verwijderd]

die 20 irq's die je zag, waren niet in de POST heh? Was in windows toch? Windows probeert het geheel uit handen van je bios te nemen en maakt een tigtal virtuele irq's aan en wijst de apparaten daar aan toe. Gaat weleens iets in mis en dan heb je idd een probleem. Meestal kun je m.b.v. je bios het meeste aanpassen. 2 nic's? allebij hetzelfde irq laten gebruiken. Meestal kun je devices van dezelde klasse of hetzelfde type (idealer zelfde type van zelfde fabrikant) wel irq's laten sharen. Zonder problemen.

[mvz]

hmm bij de boot en ook in windows heb ik geen sharing. maar als ik iets met ACPI doe ofzo dan sharen ze ineens bijna allemaal irq 9 ofzo

[Verwijderd]

Op woensdag 19 december 2001 21:07 schreef xMvZx het volgende:
hmm bij de boot en ook in windows heb ik geen sharing. maar als ik iets met ACPI doe ofzo dan sharen ze ineens bijna allemaal irq 9 ofzo

als je echt tijdens de POST 20 irq's ziet dan is er wel iets mis met je pc ja

[Verwijderd]

Raar he die beestjes, hier klimt alles gelijk op de 11, ook al wil ik ze via het BIOS op andere gedachten brengen, windows veegt er z'n ...... aan. Nr 10 en nog een andere blijft zelfs compleet vrij. Maarja, zolang het geen probleem vormt doen ze maar wat ze zelf willen.

[Helsie]

Op woensdag 19 december 2001 21:07 schreef xMvZx het volgende:
hmm bij de boot en ook in windows heb ik geen sharing. maar als ik iets met ACPI doe ofzo dan sharen ze ineens bijna allemaal irq 9 ofzo

ACPI zet alles op hetzelfde IRQ. Gelukkig kun je dat in Bios & Windows uitzetten, als je liever zelf ermee stoeit. Bij mij loste het omzetten van ACPI PC naar Standard PC (WinXP) een hoop problemen op. Eigenlijk nooit meer problemen gehad sindsdien

[mvz]

ja ik heb nu ACPI uit en geen enkel probleem , alles zit nou in het bios scherm ook al , op aparte irq's , i love it

[Sine]

Hmm .. irq's zat vrij

en hij duwt alles op 9

toch maar es ff kijken of we daar wat aan kunnen doen

[Bigs]

Een XT had inderdaad 8 IRQ's en met de AT kwamen er nog wat bij, maar die kun je alleen aanspreken door een vage constructie met IRQ 2, via die spreek je de hogere IRQ's aan oid (even vergeten hoe het ook alweer precies zat).
Backwards compatibility zuigt

[Verwijderd]

irq cascading heet dat

[GarBaGe]

Dat Windows alles op hetzelfde IRQ zet, komt omdat de BIOS de IRQ toewijzing overlaat aan het OS (PnP OS).
Als je slim bent, laat je dat door je BIOS doen (dus PnP OS UITZETTEN!!) en niet door windows. Kan je tenminste zelf bepalen welke apparaten evt een IRQ kunnen delen (op zich al niet aan te raden).

In het boekje van je mobo kan je vinden welke PCI sloten hetzelfde IRQ delen...

[Verwijderd]

zelf heb ik me ook afgevraagd waarom w2k alles op 9 zet als je acpi aanzet.
Dit is volgens mij gewoon luiheid, maar als je mb een APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller) heeft (zoals veel Dual planken en ook de MSI Kt266Pro2 ) dan kan w2k ineens wel alle apparaten een eigen interrupt toekennen( Hal: ACPI Uniprocessor PC) dan krijg je dus de fameuze irqs boven de 15.
Na deze "ontdekking" kon ik eindelijk stabiel meerdere geluidsporen met een lage latency in w2k opnemen wat eerst alleen in w9x lukte.

[Bpje]

[qoute]
O ja, als je meer IRQ's wilt neem je dual CPU, heb je 16^2 IRQ's, lijkt me wel genoeg eerst.
[/qoute]

16^2?? lijkt me wat veel hou het maar op 16 X 2!

[BrZ]

Op donderdag 20 december 2001 12:36 schreef Bpje het volgende:
[qoute]
O ja, als je meer IRQ's wilt neem je dual CPU, heb je 16^2 IRQ's, lijkt me wel genoeg eerst.
[/qoute]

16^2?? lijkt me wat veel hou het maar op 16 X 2!

klopt... en dat is verrekte handig

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 12:39 schreef BrZ het volgende:

[..]

klopt... en dat is verrekte handig

Hoe komen jullie er toch bij dat je dan opeens 32 irq's zou hebben? Laat die documentatie eens zien. Want je blijft er maar 16 houden hoor....

[SEFje]

Ik weet zelf helemaal niets af van IRQ's, maar in hoeverre is het mogelijk dat die je systeem nou helemaal overhoop halen / instabiel maken?

Ik heb namelijk een systeem wat niet echt 100% betrouwbaar is (win98 gebruikt 170 MB RAM )

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 18:16 schreef SEFje het volgende:
Ik weet zelf helemaal niets af van IRQ's, maar in hoeverre is het mogelijk dat die je systeem nou helemaal overhoop halen / instabiel maken?

Ik heb namelijk een systeem wat niet echt 100% betrouwbaar is (win98 gebruikt 170 MB RAM )

Zie een irq (Interrupt ReQuest) als een 1-baansweg. Als je op die 1-baans weg toch met 2 auto's naast elkaar gaat rijden dan krijgt 1 van die twee een botsing. De IRQ's worden door je apparatuur gebruikt om te communiceren met de rest van je pc. Tegenwoordig hangt het van veel dingen af of je wel of geen botsing krijgt. Vroeger had je sowieso een botsing. Nu is dat o.a. afhankelijk van je bios, drivers, firmware, os e.d. of die kunnen sharen, dus de ene auto gaat even achter de andere rijden op het moment dat er een obstakel aankomt, zoiets... Er kan weer wat meer tegenwoordig.

Edit: en als je een botsing krijgt, gaat er meestal iets stuk, zo ook bij je pc, in dit geval crasht ie dan gewoon. Vaak met een heel mooi blauw scherm.

[Apen-nootjes]

Op woensdag 19 december 2001 23:19 schreef Bigs het volgende:
Een XT had inderdaad 8 IRQ's en met de AT kwamen er nog wat bij, maar die kun je alleen aanspreken door een vage constructie met IRQ 2, via die spreek je de hogere IRQ's aan oid (even vergeten hoe het ook alweer precies zat).
Backwards compatibility zuigt

Die IRQ's zitten op deze manier:
(correct me if i'm wrong)

0, 1, 2 Brug naar 9 10, 11, 12, 13, 14, 15, 3, 4, 5, 6 ,7, 8

Dit was vroeger gedaan om ook oude programma's te laten werken met de nieuwe IRQ's. Waarom ze niet gewoon nog een brug maken van 10 naar 17 of zoiets snap ik niet maar dan zou je er b.v nog 8 ofzo bij kunnen maken (lijkt me meer dan zat voor de computers van tegenwoordig)