[Linux] Kan dit?

[Bergen]

Ik ben nog best een n00b op Linuxgebied maar daar wil ik dus graag verandering in brengen.

Op dit moment heb ik naast m'n werk-pc een fileserver draaien op Win2K. Er staat een paar partities op met inmiddels een flink aantal gig aan troep.

Nou wil ik er graag een Linuxbak van maken. Win2K mag er op blijven staan, het mag er ook af, dat zie ik nog wel effies. Maar kan ik de partities gewoon in deze staat laten staan en kunnen die gewoon weer gedeeld worden onder Linux? Zodat het op m'n werk pc (Win XP) eruit ziet alsof er nix gewijzigd is?

Het antwoord is waarschijnlijk simpelweg ja, maar is 't as easy as a-b-c? Ik weet hoe ik Linux installeer, ik weet hoe ik door directory's dwaal en ik weet hoe ik een configfile voor x bouw. That's about it.

[Predator]

Eigenlijk hoort dit meer in [NOS] thuis denk ik
Vraag je eigenlijk of je er kan linux opzetten naast die windows en die shares die je in win2k shared ook kan sharen ?

Dat kan allemaal.
In linux kan je SAMBA gebruiken. Zit wel bij elke linux distro hoor.
Is volledig transparant voor windows clients die op die shares zitten. Er bestaan ook grafische config tools voor die het wat makkelijker maken. Best is natuurlijk zelf config file aanpassen

[ACM]

NT -> NOS

Bij mij werkt Samba+linux iig prima voor win2k en winXP als fileserver.

[Bergen]

Op dinsdag 18 december 2001 19:14 schreef Pr3d4t0r het volgende:
[..]
Eigenlijk hoort dit meer in [NOS] thuis denk ik

Hmm misschien wel ja, you're right.

Vraag je eigenlijk of je er kan linux opzetten naast die windows en die shares die je in win2k shared ook kan sharen ?

Correctomundo, maar als ik Win2K toch niet meer ga gebruiken kan 't er natuurlijk net zo goed af.

Dat kan allemaal.
In linux kan je SAMBA gebruiken. Zit wel bij elke linux distro hoor.
Is volledig transparant voor windows clients die op die shares zitten. Er bestaan ook grafische config tools voor die het wat makkelijker maken. Best is natuurlijk zelf config file aanpassen

Geweldig, ik ga ff in Samba duiken. Thenk joe. Als iemand anders nog een aanrader ofzo heeft hoor ik 't chraach. TIA.

[Verwijderd]

je kan de partitie mat w2k erop er af halen en tijdens de linux installatie op die plaats een ext2 of3 bestandssysteem voor in de plaats zetten op die manier blijft al je bestaden op de overige partitie's behouden

als distro kan ik debian aanraden (woody) aangezien deze vrij minimaal is, makkelijk installeert en snel werkt.

suc6

[Tomaat]

Op dinsdag 18 december 2001 19:50 schreef ultimate het volgende:
je kan de partitie mat w2k erop er af halen en tijdens de linux installatie op die plaats een ext2 of3 bestandssysteem voor in de plaats zetten op die manier blijft al je bestaden op de overige partitie's behouden

als distro kan ik debian aanraden (woody) aangezien deze vrij minimaal is, makkelijk installeert en snel werkt.

suc6

DEBIAN installeert makkelijk????
Don't think so, dude!

Dan zijn Red Hat of Suse toch nog altijd het beste voor n00bZ. Debian, pfffff

[Tader]

Wanneer je de zelfde partities wilt delen moet je even oppassen welk filesystem je gebruikt. Op een NT server lijkt mij dat je NTFS gebruikt, en de ondersteuning daarvan is niet helemaal perfect. Je kan het perfect read-only mounten, maar read-write is nog experimental...

Over Debian wil ik zeggen dat het mijns inziens de beste Linux distributie is, dpkg werkt `perfect' (voor stable in elk geval wel), misschien is de installatie iets lastiger, maar verdere installatie is een stuk simpeler... Daarbij is het helemaal in de OS geest: Vele developers die het onderhouden, niet een bedrijf dat er achterzit.

[deadinspace]

Op dinsdag 18 december 2001 18:47 schreef GerbenW het volgende:
Nou wil ik er graag een Linuxbak van maken. Win2K mag er op blijven staan, het mag er ook af, dat zie ik nog wel effies. Maar kan ik de partities gewoon in deze staat laten staan en kunnen die gewoon weer gedeeld worden onder Linux? Zodat het op m'n werk pc (Win XP) eruit ziet alsof er nix gewijzigd is?

Hm. De Linux kernel heeft op dit moment alleen read-only support voor NTFS, dus als die partities NTFS zijn is het wel wat lastig (tenminste, ik neem zo snel aan dat je ook op je netwerkshares wilde schrijven ).
VFAT (aka FAT32) is geen probleem. ext2 (of ext3) is eigenlijk altijd een betere keuze, maar het is natuurlijk makkelijker om een VFAT partitie te laten staan ipv te reformatten.

[jep]

Op dinsdag 18 december 2001 20:05 schreef da_man98 het volgende:

[..]

DEBIAN installeert makkelijk????
Don't think so, dude!

Dan zijn Red Hat of Suse toch nog altijd het beste voor n00bZ. Debian, pfffff

Debian stelt echt geen ene ruk voor kwa installeren.

Van de OpenBSD install durf ik te zeggen dat het wel 10 keer moeilijker is.. maar als je een beetje weet wat je doet lukt dat ook prima

Debian is bijna net zo makkelijk als RedHat wat installeren betreft. Verschil zit hem in de kleurtjes en plaatjes

[deadinspace]

Nouja, ik vind de Debian install toch wel iets lastiger dan die van de gemiddelde 'newbee' distro. Deze laatsten autodetecten enzo toch een hoop meer (waar je overigens wel weer flexibiliteit voor opoffert, iets waar Debian niet op mikt).

De Debian install is niet uitgesproken moeilijk ofzo, maar er zijn wel een paar dingen waar je op moet letten, en een (Debian installatie) handleiding ernaast is zeker aan te raden (voor de eerste keer dan).
Als je de Debian install een paar keer gedaan hebt (en hem begrijpt) is het een eitje... keer of 20 op enter rammen (en een paar keer juist niet... maar je moet wel weten welke keren )

[blaataaps]

Hmm, klinkt bekend.
Typische debian installatie hier gaat ook zo ongeveer, enter enter enter, pijltje links, enter enter enter : )

[_JGC_]

Eenmaal geinstalleerd komt te rompslomp met Debian:

-sources.list updaten zodat security updates worden opgehaald
-Programma's erop en instellen (apt configureert Samba niet ff mooi voor je )

Mooie van Debian vind ik dat je meer inzicht krijgt in hoe Linux inelkaar zit. Redhat is net windows: Klik, klak, klaar...

[Creepy]

Debian installatie is niet moeilijk. Debian configuratie (van bijv. je geluidskaart) wel. Nou ja.. moeilijk.. minder makkelijk dan bijv. Redhat, SuSE of Mandrake. Deze detecteren een hoop zooi en configureren dus de meeste hardware voor je zonder dat je iets hoeft te doen.
Dat kan je van debian niet zeggen.

Ben je linux newbie, en wil je er veel tijd en moeite in stoppen om het goed te leren kennen: pak dan bijv. Debian of Slackware. Wil je het zo snel mogelijk up en running hebben en je er pas later in gaan verdiepen, ga dan voor de eerder genoemde drie distributies.

OK.. nog heel ff kort ONTOPIC dan ( )
Ja dit kan met samba, mits je partities met al je files Fat32 zijn. Als die NTFS zijn, is eigenlijk alleen readonly mogelijk, tenzij je het risico wilt lopen om files e.d. kwijt te raken.

[Predator]

debian is vooral uiterst geschikt voor servers omdat je daar geen X nodig hebt en meestal niet moet prutsen voor soundkaarten of andere exotische dinges

gewoon install zonder X en zonder alle brol die je niet wilt. Wat je wil zet je erop, anders nix.

lekker clean & veilig

[EWS99]

lukt ook wel goed met suse hoor, alleen je moet flink selectief zijn met pakketten installeren

[dinges]

Op dinsdag 18 december 2001 21:31 schreef Pr3d4t0r het volgende:
*knip* of andere exotische dinges

pardon?

[blaataaps]

zijn punt is denk ik het volgende, dat debian er niet vanuit gaat dat je alle multimedia toeters en bellen wil, terwijl suse daar wel min of meer van uitgaat, waardoor het bij debian makkelijker de boel een beetje compact te houden.

[dinges]

Op dinsdag 18 december 2001 21:40 schreef blaataaps het volgende:
zijn punt is denk ik het volgende, dat debian er niet vanuit gaat dat je alle multimedia toeters en bellen wil, terwijl suse daar wel min of meer van uitgaat, waardoor het bij debian makkelijker de boel een beetje compact te houden.

als dit een reactie is op mijn post:
kijk eens naar mijn nick... en dan naar het laatste woord dat ik gequote heb van zijn reactie

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 21:31 schreef Pr3d4t0r het volgende:
debian is vooral uiterst geschikt voor servers omdat je daar geen X nodig hebt en meestal niet moet prutsen voor soundkaarten of andere exotische dinges

gewoon install zonder X en zonder alle brol die je niet wilt. Wat je wil zet je erop, anders nix.

lekker clean & veilig

[zeurmodus]
dit lijkt me duidelijker:
voor newbies is debian uiterst geschikt voor servers, omdat je dan geen X gaat gebruiken en dus niet hoeft prutsen met soundkaarten of andere exotische dinges
[/zeurmodus]

[Predator]

Op dinsdag 18 december 2001 21:45 schreef chill het volgende:

[..]

[zeurmodus]
dit lijkt me duidelijker:
voor newbies is debian uiterst geschikt voor servers, omdat je dan geen X gaat gebruiken en dus niet hoeft prutsen met soundkaarten of andere exotische dinges
[/zeurmodus]

Nah want gelijk wie die een echte server installeert gaat zich toch niet amuseren met soundkaarten en joysticks en andere brol daarin te steken.

Je mag nog de grootste guru zijn wat mot je met een soundkaart op een linux serv ?

Verder vind ik debian een erg "nette" distro. Als je bv geen pcmcia slots hebt en ie heeft dat tijdens setup geladen gaat ie lekker melden dat die overbodig is en em weggooien

[blaataaps]

Op dinsdag 18 december 2001 21:43 schreef dinges het volgende:

[..]

als dit een reactie is op mijn post:
kijk eens naar mijn nick... en dan naar het laatste woord dat ik gequote heb van zijn reactie

Hehe : )
Je hebt gelijk, ik kijk eigenlijk nooit naar wie wat schrijft, dus het was me niet opgevallen : )

[Bergen]

Hmm daar ben ik weer. Ik heb even mogen genieten van alle reacties en het komt er dus op neer dat ik een van de twee volgende typetjes ben: OF een ventje wat zo vlug mogelijk mijn drives shared en verder niets hoeft te weten OF het type ventje wat niet zo'n haast heeft met z'n shares en rustig aan een linux-guru wil worden. Deel mij maar in in de laatste groep. Er zit niet eens een geluidskaart in de serverbak dus daar hoef ik me al geen zorgen over te maken maar ik stop er wel eens een kaart in om uit te prutsen hoe ik die aan de praat krijg.

En dan ff over de partities: ik ga ff wat ruimte maken en dan zet ik linux ff naast win2k erop. Mocht ik vlug iets nodig hebben en de shares onder linux nog niet in orde hebben, kan ik er toch ff bij.

Probleempje alleen: het zijn inderdaad allemaal NTFS partities. Zijn die terug te zetten naar FAT32?? Convert onder dos kan alleen van fat32 naar ntfs converteren

[edit] Voor die laatste vraag zie ik dat de search toereikend is..

[Verwijderd]

Dat kan volgens mij wel met partition magic. Trouwens om de verwarring nog even groter te maken, Slackware is ook een erg goede distro zonder gezeur. Eenvoudige installatie ivm Debian.

[balk]

Op donderdag 20 december 2001 00:49 schreef GerbenW het volgende:

Probleempje alleen: het zijn inderdaad allemaal NTFS partities. Zijn die terug te zetten naar FAT32?? Convert onder dos kan alleen van fat32 naar ntfs converteren

[edit] Voor die laatste vraag zie ik dat de search toereikend is..

afaik is dat erg lastig. Heb je geen plek op je workstation om alles daar tijdelijk op te zetten? server leeg maken, linux installeren, met ftp alles overzetten (ruimte op ws vrijmaken) en verder debian configgen.....