apt-get en redhat :d

[LightYears]

http://apt-rpm.tuxfamily.org/scripts/apt-rpm.html

Apt-get voor de rpm familie, wat was ook alweer het 'mooie'' debian? dat apt verhaal toch ?

[Apache]

Op maandag 17 december 2001 14:23 schreef LightYears het volgende:
http://apt-rpm.tuxfamily.org/scripts/apt-rpm.html

Apt-get voor de rpm familie, wat was ook alweer het 'mooie'' debian? dat apt verhaal toch ?

heel wat meer dan apt alleen, dit is er trouwens al langer volgens mij en werkt erg brak.

[LightYears]

toch gaf die aan dat ik met apt-get dist-upgrade enkele packages kon installeren

(al dacht ik dat me systeem redelijk up2date was)

[Verwijderd]

Was al bekend...

[topic=345925/1/25]

[Ansenyi]

Op maandag 17 december 2001 17:14 schreef LightYears het volgende:
toch gaf die aan dat ik met apt-get dist-upgrade enkele packages kon installeren

En werkt het nogsteeds zoals behoren? Ik ben best geinteresseerd in dit pakketje. Ga het denk ik ook wel proberen.

Zijn er nog andere mensen die het geprobeerd hebben met hun ervaringen?

[sebas]

ja, goede vraag.

Ik heb het net allemaal gelezen en het ziet er echt veelbelovend uit. Ik ga het denk ik morgen maar eens op mijn desktop zetten.

Ik las alleen weinig kritiekpunten en dat laat me altijd twijfelen dat ik niet de goede bronnen heb gelezen.

... zou dus graag wat ervaringen horen.

[Ansenyi]

Ik heb het nog niet geprobeerd. Ben nog best wel nieuw op dit gebied enzo en kreeg wat problemen bij installatie van RedHat met Gnome.

Ach zo leer ik steeds meer. Maar hoe is het bij jou gegaan Sebas?

[Verwijderd]

Hety nadeel van apt vind ik dat het erg strict omgaat met dependencies.
Apt weigert gewoon om een rpm met --nodeps te installeren.
Wanneer je een keer een rpm geinstalleert hebt met nodeps, dan blijft apt daarover zeuren, en weigert hij gewoon door te gaan.
Dat is prima wanneer je alleen pakketten gebruikt uit een enkele bron, bijv. deb's van debian, of rpm's van redhat. Maar wanneer je een keer ergens anders een pakket vandaan haalt dan krijg je problemen.
(ximian in debian, of ximian in redhat)

Het is natuurlijk lief en aardig van apt dat je je systeem niet stuk mag maken, maar ikzelf heb het idee dat ik controle weggeef aan apt, die ik graag zelf wil houden. Als ik een pakket met --nodeps wil installeren, dat is dat uiteindelijk mijn beslissing, en niet die van apt.

[real-0ne]

Op maandag 17 december 2001 14:53 schreef Apache het volgende:

[..]

heel wat meer dan apt alleen, dit is er trouwens al langer volgens mij en werkt erg brak.

nee apt-get werkt helemaal niet brak, het is super handig..

[active2]

Op donderdag 21 maart 2002 10:09 schreef real-0ne het volgende:

[..]

nee apt-get werkt helemaal niet brak, het is super handig..

Zeker als je zo'n server op afstand moet bewerken.

[Verwijderd]

Op donderdag 21 maart 2002 10:32 schreef active2 het volgende:
Zeker als je zo'n server op afstand moet bewerken.

Dat kan toch ook geweoon met src's of rpm's?
Daar is apt-get toch niet extra handig voor?

[Verwijderd]

gentoo portage kicks ass!!

[blouweKip]

Dat kan toch ook geweoon met src's of rpm's?
Daar is apt-get toch niet extra handig voor?

"apt-get install myqsql" vind ik toch een stuk handiger dan via een commandline ftp client de juiste rpms te vinden en die dan (met alle dependencies> echt een hell) handmatig te installeren..

[deadinspace]

Op donderdag 21 maart 2002 09:22 schreef MarcelP het volgende:
Hety nadeel van apt vind ik dat het erg strict omgaat met dependencies.
Apt weigert gewoon om een rpm met --nodeps te installeren.
Wanneer je een keer een rpm geinstalleert hebt met nodeps, dan blijft apt daarover zeuren, en weigert hij gewoon door te gaan.

code:

dpkg --force-depends blaat.deb

Iets installeren met geforcte depends is helemaal niet het idee van apt; apt moet *juist* de dependancies zelf uitzoeken. Dat is het idee van apt.

[odysseus]

Op donderdag 21 maart 2002 16:43 schreef deadinspace het volgende:

code:

dpkg --force-depends blaat.deb

Iets installeren met geforcte depends is helemaal niet het idee van apt; apt moet *juist* de dependancies zelf uitzoeken. Dat is het idee van apt.

Hij bedoelt de apt-for-rpm, niet de Debian-apt. Neemt niet weg dat je geen force-depends moet gebruiken, maar het komt blijkbaar nogal eens voor dat RPM-packages zo brak zijn dat dat nodig is...al zou ik zelf dergelijke packages niet willen installeren.

[Verwijderd]

Ik snap dat dat het idee niet is van apt.
Maar wanneer ik dan via dpkg of via rpm iets installeer zonder dependencies te checken, dan wordt apt onbruikbaar.

Wanneer ik dan dus apt gebruik heb ik het idee dat ik mijn hele hebben-en-houwen in de handen van apt leg, en dat ik niet meer zelf mag nadenken, zelfs als ik dat al zou willen.

Het is niet mijn bedoeling apt af te kraken, maar ik vind het wel een storend iets aan apt.

[deadinspace]

Op donderdag 21 maart 2002 17:05 schreef odysseus het volgende:
Hij bedoelt de apt-for-rpm, niet de Debian-apt.

Dat was implied

[kenneth]

Op donderdag 21 maart 2002 17:44 schreef MarcelP het volgende:
Ik snap dat dat het idee niet is van apt.
Maar wanneer ik dan via dpkg of via rpm iets installeer zonder dependencies te checken, dan wordt apt onbruikbaar.

Wanneer ik dan dus apt gebruik heb ik het idee dat ik mijn hele hebben-en-houwen in de handen van apt leg, en dat ik niet meer zelf mag nadenken, zelfs als ik dat al zou willen.

Het is niet mijn bedoeling apt af te kraken, maar ik vind het wel een storend iets aan apt.

Dus jij vindt gewoon het concept van apt storend
Dat is wel een heel omslachtige manier om te zeggen dat het programma gewoon niets voor jou is