Wat vormt de bottleneck? Radeon 8500 vs AMD 1,4Gig

[Verwijderd]

Ik heb een amd 1,4 gig met 512 ddr geheugen en binnenkort komt mijn Radeon 8500 (Retail)kaartje er ook in. Maar wat gaat nu de bottleneck vormen? Kan mijn processor die radeon wel aan? En bij welke mhz van een processor vormt de radeon 8500 wel de bottleneck (bijv. de amd 1gig of 1,2)?

[BlizzarD]

moet gewoon goed zijn hoor, ik zie geen bottleneck

[Padje]

Vertel me eerst eens waar je een bottleneck ziet met deze combo ???

[GambitRS]

Ik denk je CPU. Als ik mijn radeon overclock dan krijg ik geen winst in performance, iemand die zijn OEM radeon overclockt met een XP 1800+ krijgt met 10% overclock ongeveer 2 tot 5% winst wat erop duidt dat de CPU waarschijnlijk de langzaamste factor is.

[Tutti-frutti]

Op zondag 16 december 2001 22:58 schreef Padje het volgende:
Vertel me eerst eens waar je een bottleneck ziet met deze combo ???

volgens mij snap jij het niet helemaal

[PhuSioN]

Op zondag 16 december 2001 23:06 schreef Tutti-frutti het volgende:

[..]

volgens mij snap jij het niet helemaal

jij denk ik ook niet...

[Railgunner]

Op zondag 16 december 2001 22:43 schreef NickName het volgende:
Kan mijn processor die radeon wel aan?

Nee. Je moet er minstens een AMD Athlon XP 1900+@2300+ voor hebben.

[Tutti-frutti]

Op zondag 16 december 2001 23:14 schreef patryk het volgende:

[..]

jij denk ik ook niet...

Owjawel !, als hij de beste performace wilt bereiken , wat zou dan het eerst vervangen moeten worden

[GambitRS]

Op zondag 16 december 2001 23:17 schreef Tutti-frutti het volgende:

[..]

Owjawel !, als hij de beste performace wilt bereiken , wat zou dan het eerst vervangen moeten worden

Zijn bureaustoel! Zie je nou wel, dat is de bottleneck

[Peertje NL]

Ik denk de fsb

[lolo_konijn]

Ik denk de games die momenteel op de markt zijn

[The-Source]

Ik denk je ogen want die kan al die frames per seconden niet aan.

[Mister_X]

ze monitor! die zie ik nergens staan, er vanuit gaant dat hij er geen heb! jajajaja

[Bert-Jan]

Op maandag 17 december 2001 16:21 schreef Mister_X het volgende:
ze monitor! die zie ik nergens staan, er vanuit gaant dat hij er geen heb! jajajaja

lol die was bijdehandtdt

[-=MOL=-]

Als je nou een p133 had ofzo, dan was dat wel de botleneck geweest, maar nu heb je een onwijs mooie combinatie, ik zie geen bottleneck iig.

[Verwijderd]

Het ligt natuurlijk ook aan de resolutie en hoe hoog de details zijn ingeschakelt enz., dus er is niet 1 antwoord op te geven (als je zou moeten kiezen tussen de CPU en de GPU)

[bloasfist]

Er is natuurlijk altijd een bottleneck. Een van de onderdelen is de beperkende factor. Alleen is dat bij een 1.4ghz en radeon8500 verwaarloosbaar. Dit zijn gewoon beide topproducten op het moment.

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 00:20 schreef E-MANs het volgende:
Ik denk de fsb

jah joh, we gaan de fsb vervangen!

ut wordt steeds grappiger, kzie geen verschil tussen de fsb van een amd1,4 en een amd xp 1600 ofzo

allebij 266mhz

[TimMer]

De Radeon drivers. Over scherp gesproken...

[Mister_X]

maar ik zou die 1.4 inruilen voor een 34.8ghz alleen moet je dan ook een videokaart, want anders is die radeon de bneck...

dus,

of je cpu die kaart aankan, hmz weet niet, heb weleens gelijkspel gezien geloof ik, maar dat was flauw want die cpu is kleiner, na 2 rondes had ie verloren ofzo.

[Rody]

Op maandag 17 december 2001 16:51 schreef TimMer het volgende:
De Radeon drivers. Over scherp gesproken...

hehehe

[Bluppy2]

Op maandag 17 december 2001 16:48 schreef Schum1 het volgende:

[..]

jah joh, we gaan de fsb vervangen!

ut wordt steeds grappiger, kzie geen verschil tussen de fsb van een amd1,4 en een amd xp 1600 ofzo

allebij 266mhz

wablief? de FSB is toch gewoon 133? de snelheid van het geheugen is echter 266mhz (DDR = 2x133mhz).. ik denk niet dat mijn HD en NIC het lijk vinden als de FSB op 266mhz draaien

[Verwijderd]

Op zondag 16 december 2001 23:24 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Zijn bureaustoel! Zie je nou wel, dat is de bottleneck

Dat is nou echt humor!

[Dinant]

Tja, wat is de bottleneck?
Technisch gezien bestaat er in een systeem (niet per se een computersysteem) alleen een bottleneck indien er sprake is van zuivere seriële processen. Dat is in de PC zeker niet het geval. Aangezien er in grote mate parallel informatie wordt bewerkt, moet theoretisch elke verbetering aan elk willekeurig proces/apparaat merkbaar zijn aan de output.

[Mister_X]

Op maandag 17 december 2001 18:48 schreef Dinant het volgende:
Tja, wat is de bottleneck?
Technisch gezien bestaat er in een systeem (niet per se een computersysteem) alleen een bottleneck indien er sprake is van zuivere seriële processen. Dat is in de PC zeker niet het geval. Aangezien er in grote mate parallel informatie wordt bewerkt, moet theoretisch elke verbetering aan elk willekeurig proces/apparaat merkbaar zijn aan de output.

ehm...

[Hahn]

Op maandag 17 december 2001 16:40 schreef Bert-Jan het volgende:

[..]

lol die was bijdehandtdt

Een bij heeft geen hand en je spelt het ook nog fout...
En hoe kan je nou vragen wat de bottleneck is als je het zelf nog niet hebt getest
Het is een goed systeem, wat alle dingen van tegenwoordig goed aan zal kunnen

[Korn21]

Dit systeem zal gewoon soepel lopen. Het onderdeel dat waarschijnlijk de rest een (heel klein) beetje ophoudt zal dan wel het geheugenbandbreedte zijn (133Mhz=266).

[Verwijderd]

geheugen loopt op 133 en fsb op 266 (V6bus ??) bij thunderbird SDR
Bij DDR loopt ook geheugen op 266 (2*133) (volgensmij