:strip_exif()/u/23826/twaeksmall.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15793/zwelgje100.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3163/smallcat.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/38078/dido2.gif?f=community)
Audioscrobbler profile
Begin de dag met een dansje, begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen, die lacht de hele dag,
jaaa, die lacht de hele dag!
:strip_icc():strip_exif()/u/13830/FCUtrecht.jpg?f=community)
Volgens mij is de maker van dat virus één of andere moraalridder. Behalve als het om virusschrijven gaat, dan.Op zondag 16 december 2001 16:54 schreef Metalium- het volgende:
[..]
zeg maar dag tegen je porno collectie
Audioscrobbler profile
Begin de dag met een dansje, begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen, die lacht de hele dag,
jaaa, die lacht de hele dag!
/u/28468/librarian2.png?f=community)
Ja, ze zeiden in 1985 ook dat een virus in een .doc niet mogelijk was 
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
Mwoah, het tegendeel is wel bewezen, geloof ik!Op maandag 17 december 2001 17:02 schreef F_J_K het volgende:
Ja, ze zeiden in 1985 ook dat een virus in een .doc niet mogelijk was
Maar ontopic: in het geval van het LoveLetter-virus (in al zijn soorten/varianten) zit het virus ook niet in een MP3, maar "leent" het alleen de bestandsnamen van MP3's op je schijf. Het zit niet in een MP3 zelf. Correct me if I'm wrong!
Audioscrobbler profile
Begin de dag met een dansje, begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen, die lacht de hele dag,
jaaa, die lacht de hele dag!
Dat ís ook niet mogelijk. Je kunt een virus hebben in een macro, waarbij die macro dan wordt opgenomen in een .doc. Het .doc zelf is tekst, net als txt of rtf (maar dan andersOp maandag 17 december 2001 17:02 schreef F_J_K het volgende:
Ja, ze zeiden in 1985 ook dat een virus in een .doc niet mogelijk was
), en wordt dus niet uitgevoerd. Het document heeft dus geen virus, maar een in het document opgenomen macro heeft dat.Als je je Word documenten opslaat als rtf zul je ook nooit virii in je docs hebben, want dan kunnen de evt. macro's niet mee. Programma's als staroffice of abiword slaan bestanden op als .doc in rtf formaat. Veilige docs dus. Maar M$ heeft VBS in hun office suite opgenomen als "hulpmiddel" en dat vervolgens meer rechten gegeven op een systeem dan de gemiddelde gebruiker. Visual Basic Script zuigt.
:strip_icc():strip_exif()/u/15223/GsG_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Er is niks illegaals aan het schrijven van een virus hoor.Op zondag 16 december 2001 16:57 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Volgens mij is de maker van dat virus één of andere moraalridder. Behalve als het om virusschrijven gaat, dan.
Alleen het distributeren ervan is illegaal
/u/29147/crop685ebf24d1183_cropped.png?f=community)
/u/26742/000000751.png?f=community)
Goed, voor de duidelijkheid: een virus in een mp3 kan *niet*.
Wat wel kan, is een executable file (met daarin een virus) die de extensie .mp3 heeft, maar dit is dan geen mp3 file (maar een exe met de verkeerde extensie).
Ik weet niet hoe windows met zo'n file omgaat (of dat hij hem dus opstart of af probeert te spelen).
Wat ook kan, is dat een file een dubbele extensie heeft (blaat.mp3.exe of blaat.mp3.vbs bijvoorbeeld) en dat Windows met die
"feature" van een hide known extensions de '.exe' of '.vbs' niet laat zien, en er dus 'blaat.mp3' overblijft, wat een lekker onschuldige file lijkt.
Wat wel kan, is een executable file (met daarin een virus) die de extensie .mp3 heeft, maar dit is dan geen mp3 file (maar een exe met de verkeerde extensie).
Ik weet niet hoe windows met zo'n file omgaat (of dat hij hem dus opstart of af probeert te spelen).
Wat ook kan, is dat een file een dubbele extensie heeft (blaat.mp3.exe of blaat.mp3.vbs bijvoorbeeld) en dat Windows met die
"feature" van een hide known extensions de '.exe' of '.vbs' niet laat zien, en er dus 'blaat.mp3' overblijft, wat een lekker onschuldige file lijkt.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
Ja, maar als je dan .mp3 ziet staan als die functie uitgeschakeld is, dan weet je dat dit niet de originele extensie is.Op dinsdag 18 december 2001 00:36 schreef deadinspace het volgende:
Wat ook kan, is dat een file een dubbele extensie heeft (blaat.mp3.exe of blaat.mp3.vbs bijvoorbeeld) en dat Windows met die
maar er blijven knuppels die toch het ding opstarten
True, maar het feit dat de originele extensie verborgen wordt schept wel veel onduidelijkheid.Op dinsdag 18 december 2001 10:53 schreef terw_dan het volgende:
[..]
Ja, maar als je dan .mp3 ziet staan als die functie uitgeschakeld is, dan weet je dat dit niet de originele extensie is.
maar er blijven knuppels die toch het ding opstarten
:strip_exif()/u/8402/Untitled-2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32615/crop64eb884e6c9c2.jpg?f=community)
del *.mp3
del *.vbs
del *.jpg
del *.jpeg
Het is makkelijk om iemand zijn negatieve eigenschappen te benoemen, maar kan je ook de positieve eigenschappen benoemen?
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community)
format c: is ook wel handig.Op dinsdag 18 december 2001 19:38 schreef Duinkonijn het volgende:
[..]
del *.mp3
del *.vbs
del *.jpg
del *.jpeg
werkt nog beter als een virusscanner zelfs!
🌞🍃
Dan lult die virusscanner vrolijk uit zijn nek.
Virusscanners zoeken (afaik) naar bepaalde strings (die in specifieke virussen voorkomen), en als exact zo'n string toevallig ook in een mp3 voorkomt, bestempelt de virusscanner die mp3 als een virus.
En dat 'heuristics' gebeuren maakt de zaak er niet betrouwbaarder op... Gokken wat een programma wil gaan doen. Kan idd raar uitpakken als je een mp3 als een programma ziet.
Ben ik het niet geheel mee eens. Stel je hebt een bug in winamp gevonden, waarbij je dmv een foute MP3 een buffer kunt overflowen en zo code kunt uitvoeren. Je kunt dan een mp3 maken waarin een virus zit verstopt. Dat virus zou zich kunnen voortplanten dmv tooltjes als kazaa ed.
Zover ik weet bestaat er nog niet zoiets, maar het zou een flink potentieel hebben imo
`
idd dat heb ik ook gemerkt. Het is echt heel dom om geen virusscanner te gebruiken. en updaten die zooi
Er zijn ook DOS-specifieke virussen, of linux-specifieke virussen. Ookal is er een verschil OS <-> applicatie, toch zie ik niet in wat dat er toe doet. Een virus is een stuk code wat zichzelf verspreid via fysieke media, bijv. via een file op schijf of bootsector van een floppy. Zo zou er dus ook een virus in een mp3 kunnen zitten
Ik denk dat een bufferoverflow in winamp net zo goed aanwezig kan zijn als een bufferoverflow in een daemon op een unix-doos.
Exploiteerbaar zal het dan erg goed kunnen zijn, mp3's zijn binaire data, volledig door de gebruiker te maken, je bent dan daar iig niet op gelimiteerd.
Mja, ok. Maar het doelplatform wordt wel klein zo...Op donderdag 20 december 2001 19:13 schreef serkoon het volgende:
Er zijn ook DOS-specifieke virussen, of linux-specifieke virussen. Ookal is er een verschil OS <-> applicatie, toch zie ik niet in wat dat er toe doet. Een virus is een stuk code wat zichzelf verspreid via fysieke media, bijv. via een file op schijf of bootsector van een floppy. Zo zou er dus ook een virus in een mp3 kunnen zitten
Dat zal tegenvallen. Gezien het bij mp3s decoden om een relatief klein stuk algoritme gaat (itt de gigantishe bergen code die nodig zijn bij bijvoorbeeld een webserver), en het ook nog eens een de-compressie algoritme is, waar je al bijna zeker dynamisch buffers nodig hebt zal een buffer overflow niet heel likely zijn.
Verwijderd
Lekker is dat, daardoor zijn 20 van de 70 digitale foto's van mijn vakantie van Maloorca vern**kt
:(!
Inderdaad. Maar ik denk dat bijna iedereen dit wel weet, maar het toch niet doet. Meer een kwestie van 'het draait nu, so why bother' denk ik...
Moet ook maar eens een backuppie maken
Pagina: 1