Idee: reply-bot

[Chemist]

Mede door het tegenwoordige moderatie beleid begin ik me steeds meer te irriteren aan de UTFS replies en alle subtielere versies daarvan. Het is zelfs al zo dat dit soort replies verwijzen naar externe zoekmachines ..

[cynische mode on]
Daarom heb ik een idee: er wordt een reply-bot geïnstalleerd die gewoon ieder topic automatisch replied met twee links: 'zoeken op GOT' en 'zoek op WWW' en vervolgens het topic sluit. Waarom? Omdat iedere vraag ooit al eens gesteld is en het antwoord dus ergens te vinden is; op deze manier kunnen alle mensen hier hun tijd gaan besteden aan alle dingen die zij nuttiger vinden (want replies geven die ergens over gaan vinden zij duidelijk geen nuttige aktie).
[cynische mode off]

Ik heb altijd het idee gehad dat een forum bedoeld is om (reeds bekende) informatie uit te wisselen; niet om alles slechts 1 keer neer te zetten en vervolgens iedere keer dat een vraag wordt gesteld die in de buurt komt te zeggen "zoek maar op" )dan kan je net zo goed een SQL command line maken. Daarbij leveren veel zoekopdrachten ondertussen dusdanig veel hits op dat ondoenlij is om alles door te spitten.

Verder is het ook nog eens zo dat informatie dynamisch is; verwijzen naar oudere links levert nooit iets nieuws op en nieuwe ervaringen/ideeën blijven uit.

Veelvuldige replies van deze aard zullen dus de vernieuwing van informatie tegenwerken en uiteindelijk het doel van een forum teniet doen.

Mijn verzoek is dan ook om wat voorzichtiger om te springen met dit soort replies en misschien het beleid (weer) aan te passen.

[Han]

Hier zijn al meerdere topic's over. UTFS!

[IceStorm]

Op het idee ga ik maar even niet in .

Voor de rest, dit is keer nr heel veel dat dit voorbij komt. En ja je hebt gelijk, het is veel makkelijker om dingen op een forum te vragen. Dat gaat ook best aardig zolang je maar niet met 2500 tegelijk wil vragen hoe je je pc moet afsluiten.

[Chemist]

Op zaterdag 15 december 2001 16:54 schreef IceStorm het volgende:
[..]En ja je hebt gelijk, het is veel makkelijker om dingen op een forum te vragen.[..]

Het gaat mij er niet om dat het makkelijker is; in mijn ogen is het niet discussiëren, maar verwijzen naar oude discussies dodelijk voor een forum.

[Han]

Euhhh.. nee. Het openen van topic waar er al 100 over zijn, dat is dodelijk voor een forum. Forum moet nieuws brengen (technisch of dicussie) Als er continue dezelfde topic's worden geopend wordt het heeeeel saai!

[Chemist]

OK daar kan ik in meegaan; maar continue verwijzen naar het verleden ook ...

[LuNaTiC]

Op zaterdag 15 december 2001 17:00 schreef Chemist het volgende:

[..]

Het gaat mij er niet om dat het makkelijker is; in mijn ogen is het niet discussiëren, maar verwijzen naar oude discussies dodelijk voor een forum.

Ben ik niet helemaal met je eens. Met zoveel gebruikers zijn er zat problemen die nog niet of niet duidelijk genoeg zijn besproken. Zelf kan ik bijna al mn vragen die ik heb oplossen met de search.

Als iedereen maar typische search vragen post, sneeuwen die de topics onder die wél aandacht nodig hebben (en die waarschijnlijk niet met de search opgelost kunnen worden).

Als je de kwaliteit van de topics dus wil waarborgen, ben ik wel van mening dat topics die je opent moeilijk of amper te beantwoorden zijn na uitgebreid gezocht te hebben. En daarbij heb ik het nog geeneens over hoeveel irritatie je op zou wekken bij de users die elke keer hetzelfde antwoord moeten geven.

[IceStorm]

Op zaterdag 15 december 2001 17:02 schreef Chemist het volgende:
OK daar kan ik in meegaan; maar continue verwijzen naar het verleden ook ...

Wordt er CONTINUE verwezen naar oude topics? Ik bedoel, ik lees genoeg discussies die 'gewoon' besproken worden hoor?.

En als ik kijk naar hoe ik het zelf doe, ik sluit zelden topics met verwijzingen naar searches (hmm das geen meervoud ) tenzij problemen ECHT vaak voorbij gekomen zijn.

[Han]

Op zaterdag 15 december 2001 17:02 schreef Chemist het volgende:
OK daar kan ik in meegaan; maar continue verwijzen naar het verleden ook ...

Dit geldt natuurlijk niet voor alle draadjes. Met de huidige snelle ontwikkelingen op IT gebied lijkt het me stug dat we hier maanden over het zelfde gaan hebben. Er zijn genoeg onderwerpen die weer nieuwe draadjes veroorzaken en nieuwe programma's die de nodige vragen meebrengen. De pest is alleen dat bij het openen van een topic met reeds bekende vraag (UTFS en RTFS vraag) er irritatie onstaat bij de die-hard tweakers (die zulke topic's minimaal 10 keer per dag voorbij zien komen) dat die topic's soms de sfeer aardig kunnen verpesten.

[Han]

En mochten er trouwens onderwerpen steeds maar terug komen (ik noem een: Radeon, 3DMark, Hoeveel-is-dit-nog-waard, hoe-is-dit-systeem) wordt er vanzelf een hoofd-topic geopend. Zodat bij vragen men zich kan wenden naar één topic waar alle vragen en antwoorden instaan. Dat zoekt ook een stuk makkelijker.

[Chemist]

Ik vind 30 pagina's doorbladeren niet makkelijker, maar toch zijn dat soort topics inderdaad wel nuttig bij veel voorkomende vragen.

De reden waarom ik dit topic heb geopend is dat ik gisteren een vraag stelde waar ik de search al op had gebruikt maar zoveel irrelevante hits kreeg dat ik hem ook maar weer eens poste. Er kwamen drie replies op binnen 5 minuten die allemaal uitgebreid verwezen naar het gebruik van search, faq, etc, terwijl het antwoord 1 woord was !! Dan vraag ik me af "waar zijn we nou mee bezig?"

[Han]

[topic=350786]

Deze?

Mmmm... IMHO had je dat idd in de search kunnen vinden. De reacties zijn irrelevant, idd, maar wel te verwachten! Je had het echt zelf kunnen vinden..... Zulke reacties zou je nl. niet krijgen als het NIET in de search stond.

[Chemist]

Op zaterdag 15 december 2001 20:33 schreef Merely het volgende:
[topic=350786]

Deze?

Ja die.

Mmmm... IMHO had je dat idd in de search kunnen vinden. De reacties zijn irrelevant, idd, maar wel te verwachten! Je had het echt zelf kunnen vinden.....

Tuurlijk, maar zoals eerder gezegd; ALLES kan je zelf vinden ..

Zulke reacties zou je nl. niet krijgen als het NIET in de search stond.

En dat is een goede reden om onbeschoft/kortaf/hoewiljehetnoemen te zijn tegenwoordig??

[JvS]

Opvallend detail: Het zijn altijd mensen die net een topic hebben geopend met een onderwerp dat eenvoudig te vinden is, en daarop gewezen zijn, die een topic openen in LA met de melding dat er "alleen maar" naar de search verwezen wordt.

Mag ik deze mensen er op wijzen dat de mensen die veel in een forum 'rondhangen' juist de mensen zijn die de meeste mensen helpen, en juist de mensen zijn die niet echt zin hebben om een vraag voor de 20.000ste keer te behandelen. Deze discussie is trouwens ook al ERG vaak langsgekomen, ik verwijs even naar een ouder topic, want ook dit wil ik niet elke week opnieuw gaan zeggen:

[topic=340906]

[Verwijderd]

Ik zal ook maar even posten, want tenslotte ben ik weer de boeman

[OzBoz]

Nou draadloze netwerken zijn bij elke computerboer op de site te vinden.. dus Cheetah, don't take it personal.

[Chemist]

Op zondag 16 december 2001 15:21 schreef JvS het volgende:
Opvallend detail: Het zijn altijd mensen die net een topic hebben geopend met een onderwerp dat eenvoudig te vinden is, en daarop gewezen zijn, die een topic openen in LA met de melding dat er "alleen maar" naar de search verwezen wordt.

Het gaat niet over een keer en niet alleen over mijn topic; ik signaleer gewoon een zeer irritante tendens.

Mag ik deze mensen er op wijzen dat de mensen die veel in een forum 'rondhangen' juist de mensen zijn die de meeste mensen helpen, en juist de mensen zijn die niet echt zin hebben om een vraag voor de 20.000ste keer te behandelen.

Ik hang hier ook vaak rond en zie ook vaak topics voorbij komen die al vaker zijn gesteld, maar in plaats van gelijk UTFS te blerren geef ik of normaal antwoord (voor de 20000e keer) of ik geef geen antwoord ...

Ik ben nog altijd van mening; als je niks toevoegt zeg dan niks. Zinloos UTFS roepen is ook niet de oplossing; wees dan zo fatsoenlijk om een link te geven ...

[Verwijderd]

Ik ben nog altijd van mening; als je niks toevoegt zeg dan niks. Zinloos UTFS roepen is ook niet de oplossing; wees dan zo fatsoenlijk om een link te geven ...

Dat doe ik alleen als iemand een vraag stelt, op zo een manier dat hij laat blijken iets van achtergrond info te hebben gezocht, en de vraag zo stelt dat het netjes verwoord is, en niet te gehaast etc. etc.

Over "ik heb gezocht" lees ik heen, dat is namelijk bullshit: als je hebt gezocht kun je ook zeggen waar..., en wat je wel hebt gevonden, en wat niet.

Mensen moeten ook moeite doen om een vraag op te stellen. Als ik duidelijk kan zien dat iemand een vraag in 10 seconden heeft getypt, dan antwoord ik in 9 van de 10 gevallen niet, en dat is terecht vind ik.

En ook dat moeten mensen zelf bedenken. Of moet GoT soms een cursus Nederlands, een cursus duidelijk schrijven en een cursus sociaal gedrag gaan geven?

[JvS]

Op zondag 16 december 2001 15:37 schreef Chemist het volgende:

Ik ben nog altijd van mening; als je niks toevoegt zeg dan niks. Zinloos UTFS roepen is ook niet de oplossing; wees dan zo fatsoenlijk om een link te geven ...

Die mening delen we...

[D2k]

Op zondag 16 december 2001 15:37 schreef Chemist het volgende:
Ik ben nog altijd van mening; als je niks toevoegt zeg dan niks. Zinloos UTFS roepen is ook niet de oplossing; wees dan zo fatsoenlijk om een link te geven ...

ik ga me er ook nog ff in mengen

Ik doe in P&W ook heel vaak naar de search verwijzen
maar dan wel zo [search=blaat] nadat ik heb gekeken of het antwoord er tussen zit
ik ga niet de directe link geven (meestal is het antwoord in meerdere topics te vinden) omdat ik dan het id heb dat niemand meer TFS gaat gebruiken.
Maar met mijn antwoord kan 99% van de tijd (ook ik maak fouten ) de oplossing worden gevonden

[SilentStorm]

Irritant aan search: je ziet er vaak nog topics tussen die niet gesloten zijn, en die toch niet meer nuttige informatie bevatten dan 'zoek in ander draadje'.

Wat mij dan nog wel handig lijkt is dat een modje of topicstarter een rating zou kunnen geven voor de 'nuttigheid' van de tread. standaard op bv 3 en dat varieeren van 1-5 ofzo.. zoekt een stuk makkelijker..

Ben alleen bang dat het bovenstaande niet zo makkelijk in topix kan worden gegooid..

[Twynn]

Hmm.. Ik ben niet van mening dat er te vaak naar de search wordt verwezen..
Sowieso is het al een teken dat als er meerdere mensen iets in de trand van utfs roepen, dat het een bekend probleem is wat dus zeer waarschijnlijk recent nog een aantal malen behandelt is..
(overigens denk ik niet dat je dan maar utfs moet posten en vervolgens niks meer doen.. Ikzelf geef meestal een hint of een linkje naar een ander topic).

Maar waarom zou je een topic dat voor de 100e keer voorbij komt iedere keer opnieuw moeten behandelen? Omdat mensen te lui zijn om zelf iets te doen? Lijkt me niet.. Degene die de antwoorden wel weten hebben er ook moeite voor gedaan, en zijn geen helpdesk o.i.d.
En dingen als de faq's staan er ook niet voor niks.. Hoe vaak komt het niet voor dat mensen een topic openen over een onderwerp wat uitgebreid in een faq staat? Moet je dat dan ook nog een keer gaan behandelen? Wat mij betreft is wederom een linkje naar die betreffende faq voldoende!

Als je al dat soort topics toelaat, krijg je een overvloed aan dubbele topics waardoor de echte interessante topics in het niets verdwijnen. De users met de meeste kennis vinden dat soort topics nou juist interessant. Die zullen dus ook steeds meer verdwijnen, en ergens anders hun kennis gaan gebruiken.. En dat is nou net iets dat je niet wilt op GoT.

[Sassie]

Het irritante is dat als zo'n topic geopend is er meteen 3 mensen tegelijk UTFS gaan posten. Post dan idd gewoon niet als je verder niks weet te antwoorden of zoek zelf ff en draag een paar linkjes aan.
Tsja de topicstarter kan dat zelf nauurlijk ook verhelpen, door het probleem duidelijker te stellen/uit te leggen en bij een onderwerp met hoog UFTs gehalte eerst zelf goed te zoeken en duidelijk laten merken dat ie zelf gezocht heeft, maar dat daarbij geen mogelijke oplossing kon vinden.
Maar goed, dit is GoT, niet de Winkler Prins voor al uw hard- en software...

En verder, op zich is enige verversing van topics niet ongewenst IMHO, een topic van meer dan een half jaar geleden is vaak toch wat minder aantrekkelijk qua informatieve inhoud (vooral op hard- en software gebieden).

Dus zowieso iets liever/beleefder zijn bij het plaatsen van een UFTFS-reply .

[Arnout]

Op zondag 16 december 2001 15:37 schreef Chemist het volgende:

[..]

Het gaat niet over een keer en niet alleen over mijn topic; ik signaleer gewoon een zeer irritante tendens.
[..]

Die tendens zie ik i.i.g. niet. En, een beetje topic wordt wel opengehouden, alleen de topics waarbij je in eerste instantie al ziet dat het vaker is geweest (te vaak) of een té laag niveau heeft, die worden gesloten.

IMO vind ik dat de topicstarter n.a.v. een eigen gesloten topic, ineens een tendens ziet die er NIET is.

[Ragger]

Ik stel voor: een absoluut verbod op UTFS en varianten.

Vragen die al meerdere keren uitgebreid aan de orde zijn gekomen dienen genegeerd te worden. Als het aantal replies op 0 blijft staan is vanzelf (in één oogopslag) duidelijk dat het een oninteressant topic is. Het is dan aan de moderators om er al dan niet een slotje op te gooien.

Zo scheidt zich het kaf van het koren.

[Arnout]

Op maandag 17 december 2001 13:15 schreef Ragger het volgende:
Ik stel voor: een absoluut verbod op UTFS en varianten.

Vragen die al meerdere keren uitgebreid aan de orde zijn gekomen dienen genegeerd te worden. Als het aantal replies op 0 blijft staan is vanzelf (in één oogopslag) duidelijk dat het een oninteressant topic is. Het is dan aan de moderators om er al dan niet een slotje op te gooien.

Zo scheidt zich het kaf van het koren.

Hmmz topicstarter zal dan altijd proberen een aantal keer het topic te kicken. De UTFS's en varianten zijn de laatste tijd regelmatig wél constructief te noemen IMO.

[Han]

Op maandag 17 december 2001 13:15 schreef Ragger o.a. het volgende:
Het is dan aan de moderators om er al dan niet een slotje op te gooien.

Dan krijgen de modjes er nog een dagtaak bij...

[Ragger]

Op maandag 17 december 2001 13:22 schreef MetHod o.a. het volgende:

[..]

Hmmz topicstarter zal dan altijd proberen een aantal keer het topic te kicken.

Ja maar dat is natuurlijk helemaaaaal verboden. Dus een waarschuwing enzo onder vermelding van: UTFS (een mod is de enige die dat mag).

[Han]

Op maandag 17 december 2001 13:37 schreef Ragger o.a. het volgende:
UTFS (een mod is de enige die dat mag).

Nee hoor, ook jij mag dat! Maar dan ook wel de oplossing erbij posten. Er mag best worden aangegeven dat er beter gezocht moet worden. Het probleem is eigenlijk de postjes die alleen UTFS en RTFM bevatten. Mochten in deze postjes ook de oplossing worden aangedragen, vang je twee vliegen in één klap; user wordt er op gewezen beter te zoeken en het probleem is opgelost.

[Ragger]

Op maandag 17 december 2001 13:48 schreef Merely het volgende:

[..]

Nee hoor, ook jij mag dat! Maar dan ook wel de oplossing erbij posten. Er mag best worden aangegeven dat er beter gezocht moet worden. Het probleem is eigenlijk de postjes die alleen UTFS en RTFM bevatten. Mochten in deze postjes ook de oplossing worden aangedragen, vang je twee vliegen in één klap; user wordt er op gewezen beter te zoeken en het probleem is opgelost.

Ik weet wel dat ik dat ook mag (ik doe het nooit), maar ik bedoelde eigenlijk: in de evt. nieuwe situatie. Dat dus alleen een mod het dan mag roepen. Scheelt i.i.g. een heleboel overbodige, niets toevoegende posts.

En ik ben het met je eens: een UTFS mag natuurlijk wel deel uitmaken van een ter zake doend antwoord.

[Twynn]

Op maandag 17 december 2001 13:52 schreef Ragger het volgende:
En ik ben het met je eens: een UTFS mag natuurlijk wel deel uitmaken van een ter zake doend antwoord.

Dit is de huidige policy al..Daar hoeft dus niets aan veranderd te worden.

En dat idee van het topic negeren.. Ik vrees ook dat dat niet gaat werken.. Er zullen altijd wel een aantal mensen zijn die de behoefte hebben een niet zo nuttige reply toe te voegen.
Strenger modden? Hmm.. Dat geeft weer een stortvloed aan reacties / kwade icq's / mailtjes etc. Bovendien een hoop extra werk, dus ik denk ook dat dat niet helpt..

Het zou het makkelijkst zijn als mensen zich gewoon aan de regeltjes zouden houden, maar helaas zal dat nooit werkelijkheid worden..

[Chemist]

Op maandag 17 december 2001 12:31 schreef MetHod het volgende:

[..]

Die tendens zie ik i.i.g. niet. En, een beetje topic wordt wel opengehouden, alleen de topics waarbij je in eerste instantie al ziet dat het vaker is geweest (te vaak) of een té laag niveau heeft, die worden gesloten.

IMO vind ik dat de topicstarter n.a.v. een eigen gesloten topic, ineens een tendens ziet die er NIET is.

Mwa, misschien dat de overweldigende hoeveelheid mij in dit geval wat meer opviel, maar het is wel degelijk een tendens. Met name in de fora waar ik veel rondhang (hardware) zie ik dat steeds vaker gebeuren.

[...]En dingen als de faq's staan er ook niet voor niks.. Hoe vaak komt het niet voor dat mensen een topic openen over een onderwerp wat uitgebreid in een faq staat?

Ik moet eerlijk zeggen dat die FAQ's wat mij betreft een beetje uit de lucht zijn komen vallen. Ik heb ze dan ook niet allemaal helemaal doorgespit, mede doordat het grootste deel niet (meer) interresant is (voor mij) en de index niet volledig is. (vb: om weer even over 'mijn topic' te beginnen: de link staat er in, maar dan moet je wel helemaal naar beneden scrollen om hem te zien ...)

Moet je dat dan ook nog een keer gaan behandelen? Wat mij betreft is wederom een linkje naar die betreffende faq voldoende!

En meer vraag ik ook niet; ik heb alleen bezwaar tegen alleen maar UTFS roepen zonder verklaring.

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 17:03 schreef Chemist het volgende:

En meer vraag ik ook niet; ik heb alleen bezwaar tegen alleen maar UTFS roepen zonder verklaring.

Mocht je weer zo'n geval tegen komen, post het dan in [forum=26] of icq even naar de moderator van het betreffende forum ofzo.

[Arnout]

[topic=353174]

Reply twee van Ted is inderdaad best wel lame... maar dit zie ik maar sporadisch.

Aan de andere kant is dit een goed voorbeeld van wat je nu juist niet wil, dit is gewoon forumvervuiling.