waar blijft de nieuwe quake4 engine ?

[Verwijderd]

Aan iedereen die dit leest,

Ik begin me zo langzaamerhand af te vragen waar die gasten van ID software en Ravensoft nog mee bezig zijn , altijd maar nieuwe games op de markt brengen met een ouwe opgepoetste 3D engine ,waar slaat dat op man
Neem nou het spik splinter nieuwe Return 2 Castle wolfenstein opzicht een vette game maar had toch vele malen beter gekund qua 3d effecten wel te verstaan
we leven toch in de 21 eeuw godv. waar blijft die vette shit waar je echt versteld van doet staan man ?
aangezien dit spel op de oude (ICARUS)Quake3 engine draait
vind ik het jammer dat ze niet gewoon een nieuw 3D script hebben geschreven met meer mogenlijkheden en meer polygonen geneuks ,Ik begin me aftevragen wat het motto van die 2 spel giganten is : mensen blij maken met ouwe troep dit geheel verpakken in een nieuw jasje en hopla weer
een nieuw spel op de markt ze zien maar een ding $ money
en wij maar betalen !

Meer voorbeelden zijn : -Star trek elite force
-Jedi Outcast (voorjaar 2002)
-R2CW
Kan iemand mij vertellen hoe het zit -
Waar blijft Quake 4 ?

[Fest]

Aangezien 95% van de mensen geen dikke vette razendsnelle videokaart heeft, zal de realiteit maar met kleine stapjes bereikt kunnen worden.

[himlims_]

Op zaterdag 15 december 2001 14:50 schreef Smokehead het volgende:
Aan iedereen die dit leest,

Ik begin me zo langzaamerhand af te vragen waar die gasten van ID software en Ravensoft nog mee bezig zijn

ik d8 dat ze bezig waren met Doom3

[Verwijderd]

de tegenwoordige technologie word (vindt ik ) maar in bedwang gehouden door zulke gasten als je het stapje voor stapje gaat opbouwen hebben we over 10jaar nog niets berijkt, neem nou die nieuwe GForce 3 ti 500 je wil me toch niet gaan vertellen dat dit het beste is op dit moment ik denk dat we gewoon aan het lijntje worden gehouden als de gforce3 nou een verscheen met rambus geheugen zou hij ook al stukken sneller zijn is het niet dan ?

[Verwijderd]

Quake 4 wordt gemaakt met de doom 3 engine. En begin je jezelf niet een verwend ventje te vinden? rtcw ziet er vet goed uit..

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 15:13 schreef Aspi het volgende:
Quake 4 wordt gemaakt met de doom 3 engine. En begin je jezelf niet een verwend ventje te vinden? rtcw ziet er vet goed uit..

Nee niet echt,zoals ik al eens schreef zeg ik niet dat R2CW een slecht spel is alleen dat het met een nieuwe 3D engine vele malen beter had gekund (met de nadruk op HAD )

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 15:13 schreef Aspi het volgende:
Quake 4 wordt gemaakt met de doom 3 engine. En begin je jezelf niet een verwend ventje te vinden? rtcw ziet er vet goed uit..

Da's niet waar. de engine van quake4 wordt door ID en Ravensoft gemaakt, en het is de bedoeling dat dit een geheel nieuwe engine gaat worden.

[IceStorm]

Heb jij ENIG idee wat het maken van een 3d engine KOST?

[Hyperbird]

Heb je enig idee hoe moeilijk en groot zo'n engine is, dat ga je niet voor elk spel opnieuw maken anders ben je 5 jaar bezig.

[Chello200]

Hey hey hey !!! Don't mess with Star Trek Elite Force !!

Ook al kwam er een nieuwe Quake4 Engine. Denk je dat de meeste mensen het kunnen gebruiken ?
Wat denk je dan dat we nodig hebben ? Een Radeon8500 om het redlijk te spelen op 800x600 ?

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 16:27 schreef IceStorm het volgende:
Heb jij ENIG idee wat het maken van een 3d engine KOST?

Genoeg,
Toch nog goed om te horen dat iemand zich nog drukt maakt over waar onze geinvesteerde centen blijven

[Han]

Op zaterdag 15 december 2001 16:27 schreef IceStorm het volgende:
Heb jij ENIG idee wat het maken van een 3d engine KOST?

Heb jij enig idee wat het opbrengt? Nieuwe techniek kost geld, idd. maar eenmaal ontwikkeld leverd het ook vet geld op. Elke maatschappij (profit) moet eerst investeren (die 3d engine dus) Meestal is het financieele plaatje al lang rond voordat ze gaan ontwikkelen. Dat doen ze d.m.v. investeerders.....

[Hyperbird]

Als je rtcw op z'n hoogst mogelijk instelt wedden dat die hakkelt, dus je nieuwe generatie videokaart is te sloom

[Han]

Op zaterdag 15 december 2001 16:34 schreef Hyperbird het volgende:
Als je rtcw op z'n hoogst mogelijk instelt wedden dat die hakkelt, dus je nieuwe generatie videokaart is te sloom

Da's bullshit. RTCW hapert dus echt niet bij 1600x1200 32bits...

[Hyperbird]

Op zaterdag 15 december 2001 16:32 schreef Merely het volgende:

[..]

Heb jij enig idee wat het opbrengt? Nieuwe techniek kost geld, idd. maar eenmaal ontwikkeld leverd het ook vet geld op. Elke maatschappij (profit) moet eerst investeren (die 3d engine dus) Meestal is het financieele plaatje al lang rond voordat ze gaan ontwikkelen. Dat doen ze d.m.v. investeerders.....

Maar ze hoeven toch niet dag en nacht door te werken om elk jaar een weer nieuwe engine af te leveren

[Verwijderd]

Doh en daar is de topic starter het dus niet mee eens, die lui van ID maken een 3d engine, licenceren die engine aan wat andere bedrijfjes zodat a) zij er nog wat extra aan kunnen verdienen, en b) wij meer spellen krijgen. Maarja topic starter ziet schijnbaar liever 1 nieuw spel met een nieuwe engine per 2/3 jaar dan een paar leuke spellen met de zelfde engine. tjah ieder z'n ding?

[Hyperbird]

Op zaterdag 15 december 2001 16:35 schreef Merely het volgende:

[..]

Da's bullshit. RTCW hapert dus echt niet bij 1600x1200 32bits...

Dan heb je idd een snelle pc
Maar de rest van de wereld niet, dus de quake 3 engine voldoet nog perfect en ze zijn allang bezig met een nieuwe.

[Han]

Op zaterdag 15 december 2001 16:36 schreef Hyperbird het volgende:
Maar ze hoeven toch niet dag en nacht door te werken om elk jaar een weer nieuwe engine af te leveren

Dag en nacht is overdreven... Maar waarom niet elk jaar een nieuwe engine? Nieuwe videokaarten schieten als paddenstoelen uit de lucht, om over de nieuwe technieken maar te zwijgen. Is er uberhaupt al één spel die maximaal gebruik maakt van de mogelijkheden van een GF3 of een Radeon 8500?? Steeds snellere videokaarten en niet elk jaar een nieuwe grafische engine?

[Verwijderd]

voor mij hoeven ze geen nieuwe engine te maken. Ik vind de huidige spellen echt ruk, er zijn er maar een paar die nog leuk en orgineel zijn de rest allemaal van het zelfde.

Laat ze eens niet aan de Grfx werken maar aan de gameplay en de AI... als die goed is dan gaat een spel veel langer mee dan een super engine met gebrek aan.

Zie Max Payne... ziet er mooi uit maar ligt nu in de kast, zelfde geld voor RTCW de single player mode was veels te kort. Maar als je dan kijkt naar bv CS die nu al een aantal jaar jong is en een brakke engine heeft maar super gameplay en waar Valve nog steeds geld uit kan melken omdat de opzet gewoon goed is. (Ja ik weet CS is niet van Valve maar de engine wel (jaja Quake ik weet het)).

Verder heb ik ooit eens ergens in een .plan van ID gelezen dat ze binnen 4 maand of zo een engine kunnen bakken, maar dit niet bij elk spel overnieuw doen omdat het te veel kost om alle tech's te testen en te debuggen.

Dus oude Grfx Engine gebruiken nieuwe game/AI engine schrijven.

[IceStorm]

Op zaterdag 15 december 2001 16:32 schreef Merely het volgende:
Heb jij enig idee wat het opbrengt?

Correctie, je bent het woord 'kan' vergeten. Je hebt niet 'zomaar' een goede engine.
Oh en ik heb meer dan genoeg economie gehad op school om het principe van investeren te kennen. Daar krijg je ook geleerd dat een investering het liefst zo safe mogelijk wordt gehouden (en dat is een engine dus NIET).

[Han]

Op zaterdag 15 december 2001 16:47 schreef IceStorm het volgende:
Correctie, je bent het woord 'kan' vergeten. Je hebt niet 'zomaar' een goede engine.
Oh en ik heb meer dan genoeg economie gehad op school om het principe van investeren te kennen. Daar krijg je ook geleerd dat een investering het liefst zo safe mogelijk wordt gehouden (en dat is een engine dus NIET).

Och, er zijn genoeg risico-investeerders te vinden. Ik weet, die groep wordt steeds minder, vooral in de IT wereld. Maar na het uitbrengen van een goede Q3 engine zijn de kosten voor de ontwikkeling merendeels gedekt.

[Hyperbird]

Op zaterdag 15 december 2001 16:40 schreef Merely het volgende:

[..]

Dag en nacht is overdreven... Maar waarom niet elk jaar een nieuwe engine? Nieuwe videokaarten schieten als paddenstoelen uit de lucht, om over de nieuwe technieken maar te zwijgen. Is er uberhaupt al één spel die maximaal gebruik maakt van de mogelijkheden van een GF3 of een Radeon 8500?? Steeds snellere videokaarten en niet elk jaar een nieuwe grafische engine?

dag en nacht is niet overdreven, start voor de lol de unreal editor maar es en kijk hoe groots zo'n engine is, heeft zelfs een eigen script taal enzo.

Een engine maken is gewoon een tijdrovend kutwerkje, het lijkt mij als software bedrijf veel leuker om bv 2 jaar aan een spel te werken (grafisch en leveldesign) en dat het dan af is en je aan het volgende spel kan beginnen in de plaats van het vanaf de bodem af te proggen.

Daarbij hebben de meeste bedrijven de kennis en het geld niet om een engine te maken dus moeten ze een licentie bij de grote jongens kopen.

Wat ze wel kunnen doen is een engine makkelijk te modden is, dus dat je hem zeg maar up kan graden voor de nieuwste videokaarten, de ut engine is bv gemaakt voor glide
van 3dfx daarom draait ie in verhouding bagger op een nvidia of ati kaart.

[IceStorm]

Op zaterdag 15 december 2001 16:50 schreef Merely het volgende:
Och, er zijn genoeg risico-investeerders te vinden. Ik weet, die groep wordt steeds minder, vooral in de IT wereld. Maar na het uitbrengen van een goede Q3 engine zijn de kosten voor de ontwikkeling merendeels gedekt.

Klopt, maar je moet niet vergeten dat er elk jaar engines gemaakt worden die nooit gebruikt worden (of iig niet genoeg). Dat is gewoon zonde.

Ook voor investeerders. Ik bedoel, het is veel makkelijker om geld te investeren in een game die op een betrouwbare engine loopt dan in een nieuwe engine.

Maar ok, persoonlijk zit ik er niet zo mee. Q3 engine is nog steeds behoorlijk geschikt imho voor veel games .

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 16:08 schreef Techwarrior het volgende:

[..]

Da's niet waar. de engine van quake4 wordt door ID en Ravensoft gemaakt, en het is de bedoeling dat dit een geheel nieuwe engine gaat worden.

Juist.. De doom 3 engine.. ID is bezig met de doom 3 engine. En jij denkt dat ze voor quake 4 een hele nieuwe engine gaan maken ipv de doom 3 engine te gebruiken??

[Verwijderd]

wat boeit 't nou rtcw is een supervet spel en wil je echt spellen die voor de nieuwste kaarten zijn bijv. aquanox dan koop je die toch, maar waarom zouden spelfabrikanten zich ''zoveel'' moeite doen om een hele nieuwe engine te maken voor een spel bijv. Rtcw terwijl het gros van de gamers het niet kan spelen en het spel daardoor flopt, en ik vind persoonlijk dat rtcw errug mooi is maar ja mijn mening..

[Hahn]

Volgens mij is de topicstarter gewoon stinkend rijk en heeft hij altijd het beste van het beste, want hij zit te zeiken dat ie de GF3 Ti 500 te sloom vind (hij zegt het niet letterlijk) Als je een GF3 met Rambus neemt ben je 300 piek duurder uit door dat kut geheugen.
En daardoor wil hij iedereen arm maken of niet meer laten spelen. kort samengevat: HIJ IS EEN EGOIST
En over die grpahics dat het beter kan dat is met alles
Jij kan ook een stuk minder egoistich worden

[Hyperbird]

Op zaterdag 15 december 2001 17:03 schreef 31482 het volgende:
wat boeit 't nou rtcw is een supervet spel en wil je echt spellen die voor de nieuwste kaarten zijn bijv. aquanox dan koop je die toch, maar waarom zouden spelfabrikanten zich ''zoveel'' moeite doen om een hele nieuwe engine te maken voor een spel bijv. Rtcw terwijl het gros van de gamers het niet kan spelen en het spel daardoor flopt, en ik vind persoonlijk dat rtcw errug mooi is maar ja mijn mening..

Omdat er hier tweakers zijn die op de nieuwste videokaarten geilen die nog niet eens goed ondersteund worden en nog vager is dat ze over een jaar weer een nieuwe kopen die dan dus weer niet ondersteund is.

* Hyperbird zal nooit de nieuwste videokaart die er is kopen, behalve als die heel lang mee moet gaan

[ Voor 0% gewijzigd door Ginz op 11-04-2018 10:40 ]

[Verwijderd]

ouwe ben ik weer eens 2 uurtjes van het internet kom ik terug heb ik 26 berichten in m;n topic ik heb zeker een gevoelige snaar geraakt bij jullie gamers

[Verwijderd]

15 december 2001 17:45 schreef Smokehead :


correctie 33

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 17:06 schreef Marc00 het volgende:
Volgens mij is de topicstarter gewoon stinkend rijk en heeft hij altijd het beste van het beste, want hij zit te zeiken dat ie de GF3 Ti 500 te sloom vind (hij zegt het niet letterlijk) Als je een GF3 met Rambus neemt ben je 300 piek duurder uit door dat kut geheugen.
En daardoor wil hij iedereen arm maken of niet meer laten spelen. kort samengevat: HIJ IS EEN EGOIST
En over die grpahics dat het beter kan dat is met alles
Jij kan ook een stuk minder egoistich worden

Deze topic draait zich niet om mijn belangen maar om die van alle gamers, ik zou zeggen ontwaak en zie wie de boosdoeners zijn ,ik niet in ieder geval ik zeg alleen dat wij met zijn alle aan het lijntje worden gehouden de huidige technologie is gebaseerd op die van gisteren ,vat je hem zo niet droom dan maar verder,ouwehoer

[Verwijderd]

dus je wil zeggen dat al dat geld wat wij met z'n allen aan spellen van Id software hebben uitgegeven voor nix was ,ja daaaag voor zo'n bedragen mogen we toch wel het beste van het beste verwachten en niet zo'n opgepoetste ouwe engine (met alle respect voor R2CW en Q3) maar toch ik weet dat sommige simpele zieletje hier niet mee akoord gaan vanwege hun troebele zicht op de huidige technologie maar een nieuwe engine schrijven is zeker te veel geld ,godverdomme daar betaal je toch ook voor
stelletje ouwehoeren jullie zijn niet veel beter met jullie
onozele gedachten.

[Hahn]

Eeh er bestaat ook nog een wijzigings knop hier hoor, want zo kan ik ook wel 100+ berichten in een topic krijgen

[Webgnome]

dit is een zwaar klote topic.. Waarom?

Nou 1. de topic starter verveelt zich blijkbaar te tyfus en gaat dan maar iets raars als stelling bombarderen

2. de topicstarter heeft geen enkel benul van wat het kost om een spel cq engine te maken en dan heb ik het niet over het geld aspect maar over de tijd die er voor nodig is

3. Van 90% gamers mogen de developers schijnbaar gen geld verdienen. En gamers dan wel zelf geld mogen verdienen is mij een raadsel


sluit dit topic zou ik zeggen want het slaat echt werkelijk nergens op. Kom als het holodek uitgevonden is maar eens terug

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 16:40 schreef Merely het volgende:

[..]

Dag en nacht is overdreven... Maar waarom niet elk jaar een nieuwe engine? Nieuwe videokaarten schieten als paddenstoelen uit de lucht, om over de nieuwe technieken maar te zwijgen. Is er uberhaupt al één spel die maximaal gebruik maakt van de mogelijkheden van een GF3 of een Radeon 8500?? Steeds snellere videokaarten en niet elk jaar een nieuwe grafische engine?

Kijk merely snapt als enige waar ik op uit ben
nu de rest nog

may the force be strong in all of u(gamers)

[White Dust]

Kan het mis hebben, maar wordt voor de hele Kweek serie niet de zelfde Engine gebruikt die telkens een flink stuk wordt opgepoetst

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 20:46 schreef Soccubus het volgende:
Kan het mis hebben, maar wordt voor de hele Kweek serie niet de zelfde Engine gebruikt die telkens een flink stuk wordt opgepoetst

Denk het wel ja... die lui zijn ook niet gek

[White Dust]

Op zaterdag 15 december 2001 20:49 schreef mgfun het volgende:

[..]

Denk het wel ja... die lui zijn ook niet gek

Oh gellukig, dacht even dat ik gek was (of was het net andersom )

[Glorix Jim]

Ik begin me zo langzaamerhand af te vragen waar die gasten van ID software en Ravensoft nog mee bezig zijn , altijd maar nieuwe games op de markt brengen met een ouwe opgepoetste 3D engine ,waar slaat dat op man

Erm, ik weet niet waar jij deze info vandaan haalt hoor. Maar ID maakt telkens opnieuw een NIEUWE engine. Of denk je nou echt dat Quake3 een voortvloeisel is van Quake2? En Quake2 een voortvloeisel van Quake1? Komop denk ff na..

John Carmack is één van de betere grafische engine programmeurs. En waarom zou hij niet zijn engine verkopen aan derde partijen die er een ander leuk spel mee kunnen maken? Half Life is ook maar gebasseerd op de quake1/quake2 engine en toch was het het spel van '98. Harstikke origineel en een hele goeie gameplay. Counterstrike is bijvoorbeeld één van de meest gespeelde fps'en.

Conclusie : het is wel mogelijk om goeie spellen te maken via een gelicenseerde grafische engine. En persoonlijk vind ik RTCW ook leuk om te spelen. Zit leuke sfeer in, wat ik sinds Half Life niet meer ben tegengekomen.

[Norjee]

omg....

Voor mij isset echt niet nodig dat er nog zwaardere, en dus mooiere, engines komen....
Ik heb waarschijnlijk in jouw ogen een antieke pc, en wil graag OOK spellen kunnen bijven spelen zonder dat ik elk jaar mn pc moet upgraden. Sommige mensen heeben geen bodemloze put met geld dat ze kunnen of willen besteden aan het constant upgraden van hun pc.

Besides, zoals al gezegd is, een engine ontwikkelen kost geld, en als id nu met een super de luxe engine aan komt kakken die alleen draait op een geforce 3 ti 500 (zo heet dat snelste kreng toch) of een radeon 8500 dan denk ik niet dat die engine snel poopulair zal worden, pas als de gemiddelede consument een pc heeft die krachtig genoeg is om ermee te kunnen werken zal die engine daadwerkelijk ook afnemers vinden.

Maar aangezen onzo lieve smokehead zo graag het egoistische rijke gastje wil uithangen, begin dan eens met al je software en games legaal te kopen, ik denk dat je dan binnen no time geen geld meer over hebt om constant je pc up te graden... misschien dat je dan gaat inzien dat er ladingen mensen niet zitten te wachten op een engine die toch niet lekker draait op hun pc. Misschien isset ook wel gezond voor je om even een dikke jas aan te trekken, je sportschoenen aan doen en ff buiten rondjes rennen om stoom af te blazen... En voila, dan heb je de ultieme realistische sportgame, en je hebt er niet eens een pc voor nodig.. wonderlijk he... waar gaat dat heen met de techniek..

En zo zitten schelden is ook niet nodig hoor... haalt mij alleen maar het bloed onder mn nagels weg, en maakt dat ik niet eens meer moeite wil doen om ook maar enige vorm van redelijkheid te ontdekken in jou topic.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 21:02 schreef Glorix Jim het volgende:

[..]

Erm, ik weet niet waar jij deze info vandaan haalt hoor. Maar ID maakt telkens opnieuw een NIEUWE engine. Of denk je nou echt dat Quake3 een voortvloeisel is van Quake2? En Quake2 een voortvloeisel van Quake1? Komop denk ff na..

John Carmack is één van de betere grafische engine programmeurs. En waarom zou hij niet zijn engine verkopen aan derde partijen die er een ander leuk spel mee kunnen maken? Half Life is ook maar gebasseerd op de quake1/quake2 engine en toch was het het spel van '98. Harstikke origineel en een hele goeie gameplay. Counterstrike is bijvoorbeeld één van de meest gespeelde fps'en.

Conclusie : het is wel mogelijk om goeie spellen te maken via een gelicenseerde grafische engine. En persoonlijk vind ik RTCW ook leuk om te spelen. Zit leuke sfeer in, wat ik sinds Half Life niet meer ben tegengekomen.

Dat weet ik allemaal wel, maar vind je het ook niet jammer dat de capaciteiten van je G-plaat en je PC niet voledig worden gebruikt waarvoor ze uiteindelijk bedoeld waren ,dit is toch zonde in de reinste zin van het woord, ik twijfel er ook niet aan dat een R2CW en of Quake3 een slecht spel is sterker nog ik heb er vele lange nachten mee door gemaakt maar dit terzijde spellen die nieuw op de markt verschijnen zijn gebaseerd op de technologie van gisteren of erger nog eergisteren.

[Janoz]

Tjongejonge... Wat dacht je .. Dat een 3d engine schrijven ff gebeurt.. Denk maar gerust dat het ontwikkelen van een goede 3d-engine een paar jaar kost.. Reken maar uit... Een team van 10 mensen die fulltime 3 jaar aan een engine werkt voor een behoorlijk salaris......

Daarnaast... Dat jij die BS gelooft over nieuwe video kaarten? Het enige verschil is dat ze wat sneller lopen. Nieuwe features worden nauwelijks toegevoegd. Dingen die tegenwoordig software matig gebeuren gebeuren bij nieuwere versies hardware matig.. Het enige verschil tussen bv een GF2 en een GF3 is dat er een paar functies van de CPU door de videokaart kunnen worden overgenomen, en dat de nieuwe versie wat meer direhoekjes kan tekenen. Uiteindelijk resultaat is dat je dezelfde effecten krijgt, maar dat je er meer tegelijk toe kunt voegen... MAW .. je kunt gewoon de oude engine gebruiken, maar je kunt meer details in je levels en objecten bouwen...

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 21:08 schreef Smokehead het volgende:

[..]

Dat weet ik allemaal wel, maar vind je het ook niet jammer dat de capaciteiten van je G-plaat en je PC niet voledig worden gebruikt waarvoor ze uiteindelijk bedoeld waren ,dit is toch zonde in de reinste zin van het woord, ik twijfel er ook niet aan dat een R2CW en of Quake3 een slecht spel is sterker nog ik heb er vele lange nachten mee door gemaakt maar dit terzijde spellen die nieuw op de markt verschijnen zijn gebaseerd op de technologie van gisteren of erger nog eergisteren.

Dat is omdat het merendeel niet de meest snelle pc heeft. De game moet dus ook speelbaar zijn op niet zulke state of the art Pc's..

[Apache]

Op zaterdag 15 december 2001 21:08 schreef Smokehead het volgende:

[..]

Dat weet ik allemaal wel, maar vind je het ook niet jammer dat de capaciteiten van je G-plaat en je PC niet voledig worden gebruikt waarvoor ze uiteindelijk bedoeld waren ,dit is toch zonde in de reinste zin van het woord, ik twijfel er ook niet aan dat een R2CW en of Quake3 een slecht spel is sterker nog ik heb er vele lange nachten mee door gemaakt maar dit terzijde spellen die nieuw op de markt verschijnen zijn gebaseerd op de technologie van gisteren of erger nog eergisteren.

check mijn pc (sig), t'is een athlon 1400 met best wel andere goede hardware (in een kg7-raid)

het kan mij totaal geen ruk schelen wat ik er op speel, voor mijn part speel ik er pong op, zolang het ding maar gameplay heeft ben ik blij, natuurlijk kan ik rtcw 1600*1200 spelen met alle detail enz, maar zeggen dat het me blijer maakt dan CS spelen op m'n oude celly 266 met 64MB ram en banshee ... totaal niet!

pc was een leuke investering, en hij zal lang meegaan zodat ik nog wel doom III op 800*600 kan spelen.

Games draaien maar om 1 ding bij mij, en dat is gameplay,

Ik heb net nog TA (spel van 2 jaar oud dat er enorm goed uitziet) zitten spelen en dat is gewoon leuk en een spel word niet leuker als het er goed uitziet hoor en omgekeerd.

[Verwijderd]

kijk j kan hier nog jaren over doordiscussieren maar sommige gamers boeit 't gewoon geen fuck of 't nou 640x480 of 1600x1200 is (waaronder ik) als het spel maar top is en goede sfeer (ut, hl, rtcw) en dan heb je nog mensen die alleen maar spellen willen om de graphics nou ja leuk voor hun maar aquanox en weet ik wat voor 'n ge3 spellen zijn wel mooi, maar ook saai, maar ja mijn mening... zou gewoon slotje op deze topic zetten want dit gaat nog jaren door om hier over te discussieren...

[ Voor 1% gewijzigd door Ginz op 11-04-2018 10:41 ]

[Bloodclot]

quake 3 engine wordt nog maar 2 jaar gebruikt.

check de quake1&2 engine. Ook een super goeie engine. die engines werden opgebuffed en er werden vette spellen van gemaakt. De Quake3 engine kan nog veel meer met wat je in RTCW hebt gezien.

[GambitRS]

Hij heeft helaas wel gelijk wat betreft de nieuwe generate 3d kaarten. Die stellen niks voor. Ik weet dat alle benchmarks enzo je vertellen hoe goed het ding wel niet is, maar ga ze zelf maar even bekijken. Qua snelheid is de verbetering 15%. Het lijkt 80% maar dat is het niet. Vergelijk de GF3 maar met de GF2 en doe de Max Payne test 2 met 3dmark en je ziet dat de enige echte snelheidswinst wordt behaald door hardwarematige ondersteuning van DX8 features en niet door rekenkracht die wordt vergroot. Je maakt mij niet wijs dat als een cpu elk jaar 2x zo snel wordt dat een gpu opeens dat niet kan zijn. Er wordt gewoon geen geld in gestoken, in ieder geval niet zoals intel en amd geld erin steken. Alleen het geheugen op de kaarten is up to date, 3,6ns, maar de cores niet. En dat ligt heus niet alleen aan het feit dat je er geen mega vette cooler op kan zetten want de meeste intels zijn passief gekoeld vele malen sneller als de gpu core. Er is gewoonweg niet genoeg geld in gestoken, ze kijken alleen naar welke nieuwe features ze erin kunnen proppen en hoe ze het ding met nieuwe algoritmes kunnen versnellen.

[GambitRS]

Op zaterdag 15 december 2001 21:16 schreef Janoz het volgende:
Tjongejonge... Wat dacht je .. Dat een 3d engine schrijven ff gebeurt.. Denk maar gerust dat het ontwikkelen van een goede 3d-engine een paar jaar kost.. Reken maar uit... Een team van 10 mensen die fulltime 3 jaar aan een engine werkt voor een behoorlijk salaris......

Daarnaast... Dat jij die BS gelooft over nieuwe video kaarten? Het enige verschil is dat ze wat sneller lopen. Nieuwe features worden nauwelijks toegevoegd. Dingen die tegenwoordig software matig gebeuren gebeuren bij nieuwere versies hardware matig.. Het enige verschil tussen bv een GF2 en een GF3 is dat er een paar functies van de CPU door de videokaart kunnen worden overgenomen, en dat de nieuwe versie wat meer direhoekjes kan tekenen. Uiteindelijk resultaat is dat je dezelfde effecten krijgt, maar dat je er meer tegelijk toe kunt voegen... MAW .. je kunt gewoon de oude engine gebruiken, maar je kunt meer details in je levels en objecten bouwen...

En wat dacht jij, dat als je een nieuwe engine wilt maken je dat uit eigen zak moet betalen? Als hij klaar is en je maakt je spel erop dan verdien je op die manier het geld terug. Dan, als je je geld dus allang terug hebt (met FLINKE bonus, genoeg om 3 of 4 engines te kunnen schrijven en waarvoor al rekening is gehouden met de kosten van het maken van het spel) gaan andere software ontwikkelaars in de rij staan om je miljoenen te betalen voor de nieuwe engine (of tonnen, iig, ontzettend veel geld) zodat zij die mogen gebruiken. Of dacht je echt dat de makers van de Q3A engine 3jaar op een houtje hebben gebeten? De echte reden is niet het geld aspect, maar meer het luiheid aspect. Ze willen gewoon geen nieuwe engine maken omdat ze de huidige engine al goed genoeg vinden voor de markt.

Als er meer ontwikkelaars supergoede engines geschreven zouden hebben zaten we nu al op de GF4 te spelen. Hoe sneller de software markt groeit, hoe sneller de hardware markt groeit. Of dacht je echt dat als alle spel makers nog steeds Commander Keen spellen schreven je een GF3 in de winkel kon kopen? Er is een relatie tussen die twee markten.

[Verwijderd]

och ja, als er echt nieuwe engines komen zijn er dan wel weer mensen die gaan zeuren wanneer er weer een nieuwe komt ben gewoon tevreden wat die hardwerkende gamesindustrie voor ons maakt.. zijn toch genoeg leuke games op moment.

[Verwijderd]

Ieder jaar een nieuwe 3d chip uitbrengen die dan totaal niet gebruikt wordt, en bij intensief gebruik (doom3!!!) dan alweer veels te langzaam is, is pas klote!

Een Gforce3 of een Ati8500 is nauwelijks beter dan een Gf2, behalve bij 3dMark2001, nou het is maar wat je van die demo/benchmark denkt. Ik in ieder geval vrij weinig!
Komt volgend jaar doom3, blijkt dat de huidige hardware dan maar 30fps haalt, net voldoende dus. Nee van mijn part maken ze de spellen qua AI veel beter en houden ze de grafische engine nog maar even vast.

[Bigs]

Jezus wat ben jij een zeikerd zeg, RTCW ziet er toch kei vet uit? Wat maakt het uit dat het de Q3 engine gebruikt, dat is toch alleen maar mooi? (onder het mom van: wauw, dat dat er mee kan). En bovendien heeft iD een tijdje geleden al een stukje van Doom 3 laten zien en DAT had wel een nieuwe enige en niet zo'n zuinige ook. Moet je dan voor elk spel een compleet nieuwe engine gaan ontwerpen? Dat kost veel te veel geld en tijd.
Bovendien is er ook nog zoiets als GAMEPLAY.. misschien dat het zo'n geil Geforce3-tweakertje alleen maar om de graphics gaat (omdat het spel toch veel te moeilijk voor je is).. en de gameplay van RTCW is toch heel anders als die van Q3A.
En Quake 4 komt trouwens nog lang niet (eerst doom3 dus).

PS. Flame intended!

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 16:35 schreef CB het volgende:
Ieder jaar een nieuwe 3d chip uitbrengen die dan totaal niet gebruikt wordt, en bij intensief gebruik (doom3!!!) dan alweer veels te langzaam is, is pas klote!

Een Gforce3 of een Ati8500 is nauwelijks beter dan een Gf2, behalve bij 3dMark2001, nou het is maar wat je van die demo/benchmark denkt. Ik in ieder geval vrij weinig!
Komt volgend jaar doom3, blijkt dat de huidige hardware dan maar 30fps haalt, net voldoende dus. Nee van mijn part maken ze de spellen qua AI veel beter en houden ze de grafische engine nog maar even vast.

Maar komt ook een beetje doordat games nog niet geschreven zijn speciaal voor de gf3. Dan kan het inenen een stuk sneller zijn als de gf2.. Maar echt spectaculair zal het niet zijn, en alleen bij hogere reso's