PIII 1 GHz in combinatie met GEForce 3 Ti 500

[Verwijderd]

Ik heb een Pentium 3, 1 GHz en een GEForce 2 Ultra. Ik vraag me af of het zinvol is om te upgraden naar een GEForce 3 Ti 500 zonder een snellere processor te nemen. Ik heb gehoord/gelezen dat je niet het onderste uit de kan haalt (met je Pentium 1 Ghz processor) wat betreft de kwaliteiten van je videokaart en dat de Ti 500 pas volledig
"gebruikt" wordt met een Pentium 4 of een zware Athlon.
Heeft iemand ervaringen met deze (of een soortgelijke) upgrade?

*PIII 1000 MHz
*Creative Geforce 2 Ultra 250 core /520 mem.
*Mushkin Rev.3 256 mb 2-2-2 at 133 MHz
*Seagate Barracuda 30,6 GB
*Soundblaster Live 1024
*Lite-On CD-Rom 52 Speed
*Plextor CD-Rewriter 8x4x32
*Iomega Zip 250mb USB
*Eizo T761
*Microsoft Natural Elite Keyboard
*Razer Boomslang 2000

[roelio]

Precies, een zware Athlon zou meer op z'n plaats zijn, ik denk toch dat je P3 bij hogere resoluties (en dat wil je met een GF3) de bottleneck wordt...

Slightly off-topic: Ben je zo'n hardcore gamer dat je een GF2U wilt upgraden naar een GF3?

[Verwijderd]

geld zat?

gf2 ultra-->gf3 ti500

volgens mij maakt nix uit als je je pIII 1ghz behoudt.

[Reacher]

Ik zou eerder voor een andere cpu gaan. En dan kun je altijd nog een GF3 ti 500 pakken, nu blijft ie waarschijnlijk wel steken op de p3.

[bolleh]

je kunt beter gewoon lekker doorsparen, een PIII 3 1ghz met een gf2 ultra ken nog wel een half jaartje met alles top mee en een jaartje dat je gewoon goed zit, dan kun je dan beter een proc/mobo/videokaart kopen, heb je imho meer aan

daarom zit ik nu nog met een PII 350, oh nee dat komt doordat mn ouders geen nieuwe willen kopen

[roelio]

6 * 9 = 17

[silentsnow]

GF2Ultra is even snel als de GF3Ti500 op 800x600-1024-768. Als jij op een 21" speelt, is een GF3Ti500 wel handig, maar met een P3 1GHz?? beetje overkill om een GF3Ti500 aan te schaffen als je al een FG2Ultra hebt. Koop liever voor dat geld een nieuw mobo met AthlonXp 1500, dan heb je meer winst. (tenzij je het puur om de 3dmark score doet )

[Verwijderd]

Ti500 kopen en je oude, versleten, ontzettend verouderde GF2 Ultra aan mij verkopen voor een zacht prijsje.

[silentsnow]

btw, ik heb ook die Creative GeForce 2 Ultra, en dat is onbetwist de allersnelste. 3,8ns geheugen!! Vind je niet zo snel terug op wlke GF dan ook. GEWOON HOUDEN DIE GF2ULTRA, die GF2Ultra van je is echt een schat!

[silentsnow]

Op zaterdag 15 december 2001 00:31 schreef roys het volgende:
Ti500 kopen en je oude, versleten, ontzettend verouderde GF2 Ultra aan mij verkopen voor een zacht prijsje.

Jaja, voor die kaart kan ie zo 800 piek vragen (3.8ns he), ook al is ie 2ehands. Die Creative gaat voor zo'n 900 de nieuw de deur uit.

ik betaalde voor de mijn 1299
Hoeveel heb je voor de jouwe neergelegd?

[Railgunner]

Op zaterdag 15 december 2001 00:33 schreef silentsnow het volgende:
dat is onbetwist de allersnelste. 3,8ns geheugen!! Vind je niet zo snel terug op wlke GF dan ook.

De GF3 ti500 heeft anders 3.6ns geheugen.

[silentsnow]

Op zaterdag 15 december 2001 00:37 schreef RAILGUNNER het volgende:

[..]


De GF3 ti500 heeft anders 3.6ns geheugen.

De meeste GF3Ti500's lopen op 500MHz DDR, 4ns dus

[Rollerjooster]

Ik heb nog wel een Asus GTS Dlx. waarvan de mem op 420 loopt zonder artifacts. Maar zullen we de hardware-uitwisseling via vraag&aanbod laten plaatsvinden? Voor de topicstarter: Ik zou lekker op je lauweren rusten en niet upgraden. De toegevoegde waarde van een Ti 500 is ook weer niet dermate spectaculair dat je daar honderden guldens voor uit moet trekken. Tenzij je op jacht bent naar een 3Dmark-record; en dan zou je ook je proc moeten upgraden
Ultra's zijn gewoon lekker.

[Railgunner]

Op zaterdag 15 december 2001 00:42 schreef silentsnow het volgende:
De meeste GF3Ti500's lopen op 500MHz DDR, 4ns dus

Nee, ze lopen op 500 Mhz (4ns idd) terwijl het ram 3.6ns is.
Het overklokken tot de max (ong. 555 Mhz) laten ze aan de gebruikers over.

[Verwijderd]

ik denk dat het beter is om een nieuwe proc. en mobo te kopen, krijjg je ook veel snelheidswinst mee, die GF2U gaat toch nog een tijdje mee

[Verwijderd]

Zijn er met jouw combinatie spellen die je niet kan spelen? Volgens mij niet iedere extra uitgave is derhalve zonde geld of je moet gewoon te veel hebben...

Overigens 3.8ns of 3.6ns weet iemand hoeveel koppen koffie je kan halen binnen 0.2 NANO SECONDE (ns dus) niet een ook ken ik weinig mensen die kunnen reageren binnen dit tijdsbestek.

Mensen die je wat anders wijs maken werken als marketier bij een leverancier van PC parts of zijn niet helemaal ...:?

[retspan]

Zou idd nu niet upgraden en rustig met 3-4 maanden een GF3 Ti200-3.8ns@225/500 en een Celly II 1.4GHz@1.6+GHz erin knallen, die laatste is dan als het goed is op de markt. Zo zit je dan voor een jaar weer bijna aan de top en kan je dan 'ns gaan denken aan een MoBo+P4+RAM+GF4 etc, aangezien je het andere dan nog voor een leuk prijsje kwijt kunt. Suc6!

[Copycat]

Op zaterdag 15 december 2001 00:28 schreef limoentje het volgende:
6 * 9 = 17

54 toch

[silentsnow]

Op zaterdag 15 december 2001 03:58 schreef Copycat het volgende:

[..]

54 toch

0:28 is waarschijnlijk iets te laat voor die knakker

[Verwijderd]

Ik heb er ook een combo gehad GF3@ti500 en P3 1 GHZ. Loopt goed; 3D2k1 rond de 5800.

Op een Duron@1000 idem.

Nu XP1800+ / A7V266-e 3D2k1 rond de 8800-9000.. rara wat is de bottleneck.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 08:15 schreef Michaeltjuh het volgende:

Nu XP1800+ / A7V266-e 3D2k1 rond de 8800-9000.. rara wat is de bottleneck.

De geforce

[roelio]

Op zaterdag 15 december 2001 04:03 schreef silentsnow het volgende:
0:28 is waarschijnlijk iets te laat voor die knakker

[patser mode]
dat valt wel mee hoor, ik ging pas om 3 uur
[/patser mode]

maar ik heb zo het idee dat dit in het verkeerde topic terechtgekomen is

6 * 9 = 54 !

[GambitRS]

Op zaterdag 15 december 2001 00:33 schreef silentsnow het volgende:
btw, ik heb ook die Creative GeForce 2 Ultra, en dat is onbetwist de allersnelste. 3,8ns geheugen!! Vind je niet zo snel terug op wlke GF dan ook. GEWOON HOUDEN DIE GF2ULTRA, die GF2Ultra van je is echt een schat!

Neem een Radeon 8500, 3,6ns geheugen

[Verwijderd]

Bedankt voor de reakties, ik denk dat ik inderdaad een zwaarder proc. neem en dan later wel een keer een Ti 500 of waarschijnlijk is er tegen die tijd wel weer een GEForce 4 uit.

[Rick2001]

Op zaterdag 15 december 2001 00:33 schreef silentsnow het volgende:
btw, ik heb ook die Creative GeForce 2 Ultra, en dat is onbetwist de allersnelste. 3,8ns geheugen!! Vind je niet zo snel terug op wlke GF dan ook. GEWOON HOUDEN DIE GF2ULTRA, die GF2Ultra van je is echt een schat!

Een GEFORCE 2 ULTRA bestaat dus niet met 3.8ns geheugen, tenzij jezelf gesoldeerd hebt.
Als je dan wel 3.8ns erop hebt zitten, mag je foto's posten. Alleen zonder foto's is het erg moeilijk te geloven. Ze bestaan dus niet.
Mijn ex. ELSA Gladiac Geforce 2 Ultra had gewoon zoals alle andere Ultra's 4ns geheugen.
De Geforce 3Ti200's hebben allemaal ook 4ns geheugen en de Ti500 heeft gewoon 3.8ns en soms 4ns zoals ook de gewone Geforce 3 kaarten hebben.
Alleen de ATI Radeon 8500 (De echte van ATI) heeft 3.6ns geheugen. Verder is er niets snellers te vinden buiten de Geforce 3Ti600 uit Spanje met 3.3ns geheugen.

[Verwijderd]

Hey, ik heb ook nog een bijkomend vraagje... Ik ga me dus ook een GeForce Ti 500 aanschaffen... en gezien dat ik een MXje heb... zal ik het prestatieverschil zien op mijn (nu toch al) trage T-Bird?
En oh ja heb me er een paar koelvinnetjes bijgekocht om lekker meer te kunnen OC'en

[GambitRS]

Alle ATI Radeon kaarten hebben 3,6ns geheugen, ook die van andere leveranciers. De OEMS en LEs en third party retails dus ook. Het enige verschil in die kaarten zit in de ram voltage, die is op de echte ati retails hoger. Maar met john hoeks nieuwe potloodtruukje kan je zelfs de OEMS op 275/275 laten lopen (hij had het over 290/290 maar dan heb je denk ik gewoon geluk. Met solderen was zelfs 300+ gelukt bij iemand in de usa of rusland ofzo, lees het radeon topic maar voor de spannende details)

[Rick2001]

Op zondag 16 december 2001 15:39 schreef GambitRS het volgende:
Alle ATI Radeon kaarten hebben 3,6ns geheugen, ook die van andere leveranciers. De OEMS en LEs en third party retails dus ook. Het enige verschil in die kaarten zit in de ram voltage, die is op de echte ati retails hoger. Maar met john hoeks nieuwe potloodtruukje kan je zelfs de OEMS op 275/275 laten lopen (hij had het over 290/290 maar dan heb je denk ik gewoon geluk. Met solderen was zelfs 300+ gelukt bij iemand in de usa of rusland ofzo, lees het radeon topic maar voor de spannende details)

Heb je wel goed de testen gelezen ?
Dan had je dus gezien dat alle niet officieele kaarten van ATI geen 3.6ns maar gewoon 4ns geheugen erop hebben zitten en daardoor theoretisch maar tot 500Mhz kunnen gaan.
Lees bijv. hier maar eens.

http://www.digit-life.com/articles/anyr2002/index3.html

[Scatman_II]

Hey uhm, ben geen expert, maar als je een T&L kaart neemt (zoals de GF seriez) dan maakt je cpu op het geheel toch niet zoveel uit?
Bovendien zou ik niet gaan "upgraden" van een GF2 Ultra naar een GF3Ti 500... zit nl niet ZOveel verschil tussen...

[Rick2001]

Op zondag 16 december 2001 17:10 schreef Scatman_II het volgende:
Hey uhm, ben geen expert, maar als je een T&L kaart neemt (zoals de GF seriez) dan maakt je cpu op het geheel toch niet zoveel uit?
Bovendien zou ik niet gaan "upgraden" van een GF2 Ultra naar een GF3Ti 500... zit nl niet ZOveel verschil tussen...

Het is toch wel redelijk processor related hoor.
Ik ben van een Geforce 2 Ultra naar een Geforce 3Ti200 gegaan en merk het verschil echt wel.
Synthetisch ben ik met 3dmark2001 van een score van 6302 punten, met de Geforce2Ultra, naar een score van 9031 punten gegaan met de Geforce 3Ti200.
Dit is op de default benchmark, maar wel volledig getweaked. (Zonder artifacts overigens.)
Met de Geforce2Ultra stond ik op de 4de plaats bij madonion en nu met de Geforce3Ti200 sta ik ook op de 4de plaats.
Uiteraard ben ik hier wel tevreden mee.
Ook bij bijvoorbeeld quake ben ik van 145 FPS op 1024x768x32bit HQ naar 195 FPS gegaan.
Ik merk het dus toch wel hoor.
(De nieuwe kaart laat zich overigens wel lekker overclocken zonder vreemde dingen. Standaard is 175Mhz voor de core en 400Mhz voor het memory. Nu is mijn core 245Mhz en 555Mhz voor het memory.)
Ik vind het dus toch wel een vooruit gang tussen een GF2ultra en een GF3ti200/500

[Kev0867]

Op zaterdag 15 december 2001 00:26 schreef bolleh het volgende:
daarom zit ik nu nog met een PII 350, oh nee dat komt doordat mn ouders geen nieuwe willen kopen

koop je zelf eentje..(werken dus)

[johoo]

Rick2001 melde ons o.a. het volgende:

[..]

Het is toch wel redelijk processor related hoor.
Ik ben van een Geforce 2 Ultra naar een Geforce 3Ti200 gegaan en merk het verschil echt wel.
Synthetisch ben ik met 3dmark2001 van een score van 6302 punten, met de Geforce2Ultra, naar een score van 9031 punten gegaan met de Geforce 3Ti200.
Ik vind het dus toch wel een vooruit gang tussen een GF2ultra en een GF3ti200...
[einde quote]

Vreemd, de 2Ultra zou bijna net zo snel zijn als de GF3, de GF3 ti200 is weer iets langzamer als de GF3. Mijn inziens is de GF2U en de GF3 ti200 even snel. Je hebt gelijk als de 3dMark2001 waarde op de ti200 hoger is als de Ultra. Bij 3Dmark 2000 is de Ultra weer een fractie sneller. Echter niet gekeken naar deze "waardeloze" benchmarks, Quake3 bv loopt gelijk op zowel de GF3ti200 als de GF2Ultra.

[SG]

Op zondag 16 december 2001 17:10 schreef Scatman_II het volgende:
Hey uhm, ben geen expert, maar als je een T&L kaart neemt (zoals de GF seriez) dan maakt je cpu op het geheel toch niet zoveel uit?
Bovendien zou ik niet gaan "upgraden" van een GF2 Ultra naar een GF3Ti 500... zit nl niet ZOveel verschil tussen...

De T&L zet Untranformed en unlite vertices om naar tranformed an lited vertices en wordt dan nog verder bewerkt met clipping, textures etc

Die geometrie wordt eerst opgezet door de CPU hiervoor is ook reken kracht nodig en het dan afgeven aan de T&L unit dus snel interngeheugen is dan ook 'n plus,

Veel games zijn Gkaart afhankelijk grotendeels dat betekend niet dat 'n CPU overbodig is dus hoe sneller hoe beter.

'n PC66 Celeron 300 heeft moeite met het voorrekennen een de data te leveren aan zo'n 3de generatie T&L dus zo'n G3 doet dan niet veel.

'n Athlon XP 2000+ of Northwood P4 2,2 heeft kracht genoeg om de hele T&L ook zelf te doen alleen zullen weinig Game engine designer Specifieke DX8 functionaliteit zoals vertex & pixel schaders in software te emuleren.
Dus in hun geval is de Gkaart de bottle neck

Alleen de Dronez engine kan ook DX8 features emuleren.


Maar effe ontopic

Omdat ernog velen met minder dan 'n PIII 1Ghz moeten voldoen is zo'n CPU voor de meeste huidige en nieuwe games voldoende. Sneller is nog altijd duidelijk merkbaar de nieuwere games hebben ook vaak optioneel een complexere geometrie dus dan is meer CPU power gewenst. 'n G3 type zorgt ervoor dat je de nieuwste games met alle opties dus de eye candy kan spelen met voldoende frames en hoge resoos.

G2 zwakke punt is geen DX8 support en Videomemory bandbreedte gevoelig dus slechter in hoge resoos dan de G3 die zijn memory optimaliseerd.

[J0YR1D3R]

Een vriend van mij heeft een p-3 550 en die heeft een gewone v8200 deluxe. Hij zegt dat het niets uitmaakt hoe snel zijn proc is, maar volgens mij is dat echt niet zo. Ik denk zelf dat ik met mijn p-3@735 aan zijn max zit met een GF2Ti, is dat zo? BTW, ik heb nu een TNT2 Pro, is een GF2 echt een wereldschokkende verbetering?

[Rick2001]

Wel even niet vergeten dat ik mijn Geforce 3Ti200 niet orgineel heb lopen, maar op meer dan zelfs een Ti500.
Dan is het verschil toch wel weer wat groter.
Het voordeel van de ULTRA is dat de core standaard op 250Mhz loopt. Het memory echter loopt standaard op 458Mhz voor de ULTRA, maar ook hier zit 4ns geheugen op wat goed is voor 500Mhz.
Mijn ULTRA kon ik dus overclocken tot 285Mhz voor de core en 515Mhz voor het memory.
Aangezien ik echt alles eruit geknepen had en toch een echt hoge score met 3dmark2001 haalde (afgezien van het feit dat het maar een DirectX 7 optimised card is) is het verschil natuurlijk kleiner dan een niet getweakte kaart.
Aangezien mijn Geforce 3Ti200 perfect loopt op 240Mhz voor de core en 555Mhz voor het memory, mag ik hier niet over klagen en vind ikzelf toch dat het een grote vooruitgang is ten opzichte van de Geforce 2 Ultra.
Ik moet er even bijzeggen dat de reden van verkoop was, dat een vriend een kaart nodig had voor kerst, en ik zo dus een mooie upgrade kon doen.
Verder is het natuurlijk van belang hoe snel een kaart is, hoe snel je computer loopt, hoe hoog je FSB is, hoe snel je memory is, etc etc.
Kijk maar eens hoe weinig mensen er zijn die zo'n score halen met een Geforce 2/PRO/Ti of Ultra van 6302 punten.
Nu heb ik de Geforce 3Ti200 en sta alweer direct op de 4de plaats bij madonion. Of ik tweak gewoon goed, of ik heb altijd geluk met het aanschaffen van kaarten.

Voor de geinterresseerden zijn hier de links,

Geforce2ultra --> http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2185860

Geforce3Ti200 --> http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2217133

[Schaapje_BlaaT]

geforce3 kopen als je al een gf2 hebt lijkt me op dit moment alleen zin hebben als:
-je gek bent op resoluties van 1600*1200 of meer
-je alle spellen met fsaa wilt draaien
-je wilt patsen met je 3dmark score
-geld geen rol speelt

want elk spel dat ik gezien heb draait soepel met een GTS pro, zelfs met een MX loopt bijna elk spel hardstikke soepel met alle details aan

[We Are Borg]

Op maandag 17 december 2001 09:59 schreef Schaapje_BlaaT het volgende:
geforce3 kopen als je al een gf2 hebt lijkt me op dit moment alleen zin hebben als:
-je gek bent op resoluties van 1600*1200 of meer
-je alle spellen met fsaa wilt draaien
-je wilt patsen met je 3dmark score
-geld geen rol speelt

want elk spel dat ik gezien heb draait soepel met een GTS pro, zelfs met een MX loopt bijna elk spel hardstikke soepel met alle details aan

In grote lijnen heb je gelijk Ten eerste, het ligt er wel aan in welke combinatie je die geforce mx hebt. Ik heb hem met 450MHz en shooters werken wel goed op 1024x768, maar empire earth draait ronduit slecht. Ten tweede vind ik iemand die met 3d mark scores gaat gooien niet veel zeggend. FPS en settings zijn belangrijk

[Redje]

Ben zelf op een 1Ghz Tbird van een TNT2Ultra naar een Ti500 gegaan en in eerste instantie valt het allemaal wat tegen.

Oke mijn 3Dmarks zijn verdrievoudigd. Ik haal nu zo'n 6000+ wat niet verkeerd is, maar in games is de framerate af en toe nog te laag(lees 25) naar mijn mening, de cpu usage is dan 100%... wat ik wel merk is dat het totaal niet uitmaakt of ik nu 640x480 of 1600x1200 speel de fps blijf ongeveer hetzelfde, ook detail in games aan of uitzetten haalt weinig uit.

Dus ja, samen met een 1Ghz vind ik de prestaties niet super... ik ga me CPU/mobo maar dan ook upgraden.

[RSP]

Op zaterdag 15 december 2001 00:37 schreef RAILGUNNER het volgende:

[..]


De GF3 ti500 heeft anders 3.6ns geheugen.

Mijn GF2MX heeft 5 ns geheugen

[BackSlash]

Even voor de duidelijkheid:

De Geforce 2 GTS heeft 6 ns geheugen
De Geforce 2 Pro heeft 5,5 ns geheugen
De Geforce 2 Ultra heeft 4 ns geheugen
De Geforce 2 TI 200 heeft 4 ns geheugen
De Geforce 3 TI 200 heeft 4 ns geheugen
De Geforce 3 TI 500 heeft 3.8 ns geheugen

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 09:59 schreef Schaapje_BlaaT het volgende:

want elk spel dat ik gezien heb draait soepel met een GTS pro, zelfs met een MX loopt bijna elk spel hardstikke soepel met alle details aan

KUUUUCH!
Ik heb de beta test van U2 gespeeld, ging niet vooruit
Framedrops bij Wolfenstein...
Giants valt niet te spelen (laatste missie van mecs... speel maar...)
Spellen worden veel veeleisender en ik vind het frustrerend als mijn fps dropt onder 30 want dit zie je wel!!!

Maar 1 ding waar ik mee akkoord ben is van GF2 Ultra of GTS naar G3 upgraden is echt niet de moeite waard... maar van een MX wel hoor!!!
Ohja en heb een score van 2700 in 3D mark 2001... ter info... niet dat het mij iets kan schelen

[Rick2001]

Ik blijf het dus wel een vooruitgang vinden. Overigens speel ik bijna geen spellen.
Als je niet upgrade als je de mogelijkheid hiertoe hebt, kost het je iets later alleen maar veel geld. Nu viel het tenminste mooi mee.
Als je inderdaad veel geld moet bijleggen, dan zeg ik ook dat die GEFORCE 2 ULTRA het nog wel langer uit zou kunnen houden. Nu is het puur luxe.

[PhuSioN]

Op maandag 17 december 2001 19:28 schreef Rick2001 het volgende:
Ik blijf het dus wel een vooruitgang vinden. Overigens speel ik bijna geen spellen.
Als je niet upgrade als je de mogelijkheid hiertoe hebt, kost het je iets later alleen maar veel geld. Nu viel het tenminste mooi mee.
Als je inderdaad veel geld moet bijleggen, dan zeg ik ook dat die GEFORCE 2 ULTRA het nog wel langer uit zou kunnen houden. Nu is het puur luxe.

waarom heb je dan een beer van een 3d kaart als je toch bijna geen games speelt?

[Rick2001]

Op maandag 17 december 2001 20:39 schreef patryk het volgende:

[..]

waarom heb je dan een beer van een 3d kaart als je toch bijna geen games speelt?

Omdat mijn computer op geen enkel punt achter moet blijven kwa snelheid.
Tweaking till tha max.

Ps. en dat ook nog op een 15.1" Apple TFT monitor.

[Verwijderd]

Op zondag 16 december 2001 14:53 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

Een GEFORCE 2 ULTRA bestaat dus niet met 3.8ns geheugen, tenzij jezelf gesoldeerd hebt.
Als je dan wel 3.8ns erop hebt zitten, mag je foto's posten. Alleen zonder foto's is het erg moeilijk te geloven. Ze bestaan dus niet.
Mijn ex. ELSA Gladiac Geforce 2 Ultra had gewoon zoals alle andere Ultra's 4ns geheugen.
De Geforce 3Ti200's hebben allemaal ook 4ns geheugen en de Ti500 heeft gewoon 3.8ns en soms 4ns zoals ook de gewone Geforce 3 kaarten hebben.
Alleen de ATI Radeon 8500 (De echte van ATI) heeft 3.6ns geheugen. Verder is er niets snellers te vinden buiten de Geforce 3Ti600 uit Spanje met 3.3ns geheugen.

wie koopt er in godsnaam een geforce 3 Ti200 als ie een GF 2ultra had?
dit maakt werkelijk nagenoeg niets uit in welke benchmarkprogramma dan ook.

[Rick2001]

haha.... dacht jij dat ?
Kijk maar eens naar mijn 3dmark2001 scores dan.
Van 6302 punten met de Geforce2ultra naar 9031 punten met de Geforce3Ti200.
Bij Quake III van 145 FPS op 1024x768x32 HQ naar 195 FPS op 1024x768x32 HQ.
En ga zo maar door. Met alles is deze kaart sneller.

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 23:14 schreef Rick2001 het volgende:
haha.... dacht jij dat ?
Kijk maar eens naar mijn 3dmark2001 scores dan.
Van 6302 punten met de Geforce2ultra naar 9031 punten met de Geforce3Ti200.
Bij Quake III van 145 FPS op 1024x768x32 HQ naar 195 FPS op 1024x768x32 HQ.
En ga zo maar door. Met alles is deze kaart sneller.

absolute onzin, je vergelijkt t warschijnlijk met je nieuwe systeem, zet er nu maar ns een GF2ultra in en dan je GF3 Ti200 en vergelijk, zul je zien dat t bijna geen zak uitmaakt.
tuurlijk, wel met je oude PC en je oude videokaart, want dat is gebeurt natuurlijk.
fuck jouw BM, want dat zegt zoo weinig man, lees de tests

[Rick2001]

Op dinsdag 18 december 2001 01:06 schreef visch het volgende:

[..]

absolute onzin, je vergelijkt t warschijnlijk met je nieuwe systeem, zet er nu maar ns een GF2ultra in en dan je GF3 Ti200 en vergelijk, zul je zien dat t bijna geen zak uitmaakt.
tuurlijk, wel met je oude PC en je oude videokaart, want dat is gebeurt natuurlijk.
fuck jouw BM, want dat zegt zoo weinig man, lees de tests

GEEN onzin dus.
Ik weet echt wel waar ik over praat hoor.
Mijn systeem is getweaked tot het max met de GEFORCE 2 ULTRA en de GEFORCE 3Ti200.
Dit is dus NIET met een andere snelheid of wat dan ook getest.
Probeer zelf maar eens die scores te halen dan met die kaarten. Wil ik wel eens zien.
Mijn eigen bevindingen geloof ik echt wel hoor. Daar hoef ik geen testen voor te lezen. Ik weet in ieder geval dat mijn computer niet liegt en de snelheidswinst groter is als menig denkt. Dus niet oordelen als je het zelf niet hebt gezien.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 01:11 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

GEEN onzin dus.
Ik weet echt wel waar ik over praat hoor.
Mijn systeem is getweaked tot het max met de GEFORCE 2 ULTRA en de GEFORCE 3Ti200.
Dit is dus NIET met een andere snelheid of wat dan ook getest.
Probeer zelf maar eens die scores te halen dan met die kaarten. Wil ik wel eens zien.
Mijn eigen bevindingen geloof ik echt wel hoor. Daar hoef ik geen testen voor te lezen. Ik weet in ieder geval dat mijn computer niet liegt en de snelheidswinst groter is als menig denkt. Dus niet oordelen als je het zelf niet hebt gezien.

ik wil niet beledigend zijn, maar je bent echt een hele zielige nerd volgens mij. man...puur naast elkaar gezet, NIET getweaked zijn kaarten hetzelfde bijna qua prestaties.
dat jij zonodig je kicks krijgt uit een snelle BM zegt al genoeg, totaal onzinnige bezigheid, lees de prof's er maar op na.
je bent er zeker ook zo 1 die het nieuwste kutmodel opel astra voorde deur moet hebben voor zijn buren met dezlefde achterlijke levensstijl

[Rick2001]

Op dinsdag 18 december 2001 01:15 schreef visch het volgende:

[..]

ik wil niet beledigend zijn, maar je bent echt een hele zielige nerd volgens mij. man...puur naast elkaar gezet, NIET getweaked zijn kaarten hetzelfde bijna qua prestaties.
dat jij zonodig je kicks krijgt uit een snelle BM zegt al genoeg, totaal onzinnige bezigheid, lees de prof's er maar op na.
je bent er zeker ook zo 1 die het nieuwste kutmodel opel astra voorde deur moet hebben voor zijn buren met dezlefde achterlijke levensstijl

haha.... niet beledigend bedoeld he...
Ik zal hier maar verder niet op ingaan. (gelukkig heb ik geen OPEL !!) Vind het wel een lachwekkende vertoning die je maakt, maar goed.

[Rollerjooster]

Visch moet beter lezen. Rick had het over hogere 3dmark-scores, en de gef3 doet het daar natuurlijk beter vanwege de directX 8 optimalisatie. Elke andere toepassing die is geoptimaliseerd voor 8 zal dus ook beter draaien met een gef3, non?
Voor de rest: Peace brothers

[Verwijderd]

Verkeerd knoppie, sorry

[Verwijderd]

verkeerd knoppy, sorry

[Garrett]

Op zaterdag 15 december 2001 00:02 schreef limoentje het volgende:
Precies, een zware Athlon zou meer op z'n plaats zijn, ik denk toch dat je P3 bij hogere resoluties (en dat wil je met een GF3) de bottleneck wordt...

Slightly off-topic: Ben je zo'n hardcore gamer dat je een GF2U wilt upgraden naar een GF3?

Dat is inderdaad weinig zinvol.... als ie nou een geforce 1 of een tnt2 had dan ja....

[Verwijderd]

Verkeerd knoppie, sorry

[Verwijderd]

Verkeerd knoppie, sorry

[Verwijderd]

Op zondag 16 december 2001 14:53 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

Alleen de ATI Radeon 8500 (De echte van ATI) heeft 3.6ns geheugen. Verder is er niets snellers te vinden buiten de Geforce 3Ti600 uit Spanje met 3.3ns geheugen.

Jawel, de nieuwe Ati heeft ook 3.3 ns geheugen, maar je post is van 16 december, das alweer een tijdje geleden

[Tachyon]

He Pjoeloe, knopje gevonden?

En Rick2001: ik was best onder de indruk van je 3DMark score, maar nu je vertelt dat je nauwelijks spellen speelt ben ik toch iets minder onder de indruk...

Mijn God man, je doet al die moeite om een hoge 3DMark-score te halen en vervolgens blijk je die kaart alleen maar gekocht te hebben om op te scheppen en

Omdat mijn computer op geen enkel punt achter moet blijven kwa snelheid.

Zeg nou eens heel eerlijk: vindt je dat nou niet een heel klein beetje [vul-dit-zelf-maar-in]?

Dat is net zoiets als een Ferrari kopen en op de testbank (3DMark) kijken hoeveel vermogen hij wel niet heeft zonder er ooit mee de Autobahn op te gaan....

Please, zeg me dat ik ongelijk heb en dat je stiekem toch een gamer bent...

[Verwijderd]

Tja, bij mij is het gelukkig precies andersom. Ik vind 3dmark2001 juist weer niet boeiend. Tis leuk hoor om ff te testen wat je haalt, maar ja. Kijk, die maccie die 14000 haalt is gewoon bruut gestoord. Die mensen moet je ook hebben. Zelf kick ik meer op bijv Medal of Honour te spelen op 1600 x 1200, fsaa x 6 en alles full maxxed. YEAHHH baby, lekker snypen! Trouwens, die nieuwe demo ( http://www.spelletjesgarnaal.be/demos te downen) is echt mooi man!

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 16:00 schreef Morpheus_ het volgende:
De Geforce 2 GTS heeft 6 ns geheugen
De Geforce 2 Pro heeft 5,5 ns geheugen
De Geforce 2 Ultra heeft 4 ns geheugen
De Geforce 2 TI 200 heeft 4 ns geheugen
De Geforce 3 TI 200 heeft 4 ns geheugen
De Geforce 3 TI 500 heeft 3.8 ns geheugen

En nou maar hopen, dat ze 't ooit eens gaan onthouden

Om even op de topic starter te reageren, kheb zelf een Elsa GeForce 2 Ultra op een Classic Athlon@900 en mijn processor is dus een extreme bottleneck; wanneer ik 20% overclock (zowel core als geheugen) win ik hoogstens een paar % performance! Dus doe jezelf een lol en koop liever een nieuwe processor als je "waar" (performance) voor je geld wilt.

[edit][klokje] oops, bedtijd

[Verwijderd]

Maar je hebt natuurlijk altijd uitzonderingen. Mijn gts2 pro van leadtek heeft 5 ns, draait nu op 450 Mhz.

[Verwijderd]

Dan verdient je geheugen gewoon een betere rating, want 5 ns hoeft maar tot de 400 MHz te gaan.

[Rick2001]

Op zaterdag 05 januari 2002 02:02 schreef Tachyon het volgende:
He Pjoeloe, knopje gevonden?

En Rick2001: ik was best onder de indruk van je 3DMark score, maar nu je vertelt dat je nauwelijks spellen speelt ben ik toch iets minder onder de indruk...

Mijn God man, je doet al die moeite om een hoge 3DMark-score te halen en vervolgens blijk je die kaart alleen maar gekocht te hebben om op te scheppen en
[..]



Zeg nou eens heel eerlijk: vindt je dat nou niet een heel klein beetje [vul-dit-zelf-maar-in]?

Dat is net zoiets als een Ferrari kopen en op de testbank (3DMark) kijken hoeveel vermogen hij wel niet heeft zonder er ooit mee de Autobahn op te gaan....

Please, zeg me dat ik ongelijk heb en dat je stiekem toch een gamer bent...

LOL... Funny reply...

Als je een dikke BMW koopt, dan kun je meer dan de helft van de tijd ook maar gewoon normaal rijden in de stad.
Natuurlijk speel ik spellen, maar wat versta je onder gamer ? Ik heb die tijd gehad dat ik alleen maar spellen speelde. Op een gegeven moment is dat een beetje over.
Als je je videokaart verkoopt en je hoeft er maar een beetje bij te doen, dan zou ik gek zijn om dit niet te doen. Maar dat is mijn mening. Ik houd er nou eenmaal van om een uitdaging aan te gaan om zo hoog mogelijk te komen met een bepaald onderdeel. Bij madonion kun je namelijk niet valsspelen en dat is net het mooie ervan. Als je in de top kunt komen gewoon door te tweaken, is dat een prestatie voor jezelf en niet bedoeld om op te scheppen of iets dergelijks. Ik ben oud genoeg om deze periode's achter mijn rug te hebben.
Dus wat ik wil zeggen is dat ik graag tweak aan een systeem en er alle probeer uit te halen wat mogelijk is. Dit met een zo laag mogelijk budget. Ik zie hier dus niets verkeerds in. Dat andere dit zien als opscheppen, tja, daar kan ik niets aan doen. Iemand moet nu eenmaal de hoogste score hebben, en dan is het aan anderen om dit te proberen te verbeteren. Opscheppen noem ik iemand die geld genoeg heeft om het duurste van het duurste te kopen. Nou, dat is deze kaart bijv. dus helemaal niet. Maar goed. Ik hoop dat je mijn standpunt nu een beetje begrijpt. No offence taken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 08:15 schreef Michaeltjuh het volgende:
Ik heb er ook een combo gehad GF3@ti500 en P3 1 GHZ. Loopt goed; 3D2k1 rond de 5800.

Op een Duron@1000 idem.

Nu XP1800+ / A7V266-e 3D2k1 rond de 8800-9000.. rara wat is de bottleneck.

Dan ben je pittig gaan overklokken of niet?
Ik denk overigens dat je beter een Radeon8500 kan nemen. Goedkoper, sneller beter etc etc en dan houd je ook nog geld over om door te sparen voor nieuwe processor+moederbord enzo

[Tachyon]

Maar goed. Ik hoop dat je mijn standpunt nu een beetje begrijpt. No offence taken.

Ik begrijp je wel hoor. Opscheppen was ook een beetje een groot woord. En soms heb ik er ook wel last van, van dat dwangmatige getweak
Geld is voor mij niet zo'n probleem, en toch koop ik liever een Ti200 dan een Ti500, alleen maar omdat de eerste gewoon veel meer waar voor zijn geld biedt. En als je hem dan harder kunt laten lopen dan een Ti500 is het helemaal OK!

Net als jij krijg ik ook best wel een kick uit een hoge 3DMark-score (eigenlijk triest, maar ja...). Maar ik krijg een grotere kick als ik bv Serious Sam heerlijk soepeltjes op een hoge res. speel en ik zie collega's of vrienden prutsen op 640x480..

Happy Tweaking!

edit:
Dit zul je wel interessant vinden!