[verwijderd]
[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2016 12:42 . Reden: strookt niet meer met huidige overtuiging ]
:strip_exif()/u/38252/60x60falloutav-ch.gif?f=community)
/u/1178/crop57b779c325134_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/41251/pst.gif?f=community)
In de middel-eeuwen werdt het symbool toch echt voor zwarte magie gebruikt. Waarschijnlijk omdat in het boek openbaringen (laatste boek van de bijbel
) staat dat magie gebruikers (en personen die het teken van het beest op het voorhoofd en de pols dragen) de dood zullen vinden is de link makkelijk gemaakt naar satanisme 
:strip_icc():strip_exif()/u/6751/928_icon_60x60.jpg?f=community){kind=icon}
/u/15496/duif64.png?f=community)
Waarom is ALLES wat onze gedachten te boven gaat nonsens
Nog niet zolang geleden was het volgens veel mensen onmogelijk om op de maan te landen, en kijk nu men spreekt al over een reis naar mars
:strip_icc():strip_exif()/u/3095/nietzsche.jpg?f=community)
Waar leg je de link dat occultisme met slechtheid verwand isOp vrijdag 14 december 2001 23:10 schreef cruzlee het volgende:
ok, lord deamon. Dat is idd een kwestie van mening. Ik vind occultisme redelijk verwant met slechtheid.
Verder: occult is inderdaad een bredere term en misschien had ik het subject satanisme in spellen moeten noemen. Makes no difference. Ik vroeg om een verklaring van het feit dat het zo VEEL voorkomt. Dat het voorkomt zou niet gek zijn, maar de mate waarin is opvallend imho.
Ik vind occultisme redelijk verwant met onzin, maar niet met slechtheid.
Maar vooruit - ik denk dat veel spellen de standaard ditochomie tussen goed en kwaad willen creeeren. Dit gaat natuurlijk het gemakkelijkst als je het kwaad dan ook alle attributen geeft die daarmee worden geassocieerd: ondoden, duivels, demonen, bloederige riten, dood, whatever.
Maar vooruit - ik denk dat veel spellen de standaard ditochomie tussen goed en kwaad willen creeeren. Dit gaat natuurlijk het gemakkelijkst als je het kwaad dan ook alle attributen geeft die daarmee worden geassocieerd: ondoden, duivels, demonen, bloederige riten, dood, whatever.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Ik had een vraag, waarom worden demonen altijd met kwaad vergeleken en engellen met goed, de grootste engel is een kwaadaardigge engel met de naam Lucifer (wie kent hem nietOp vrijdag 14 december 2001 23:23 schreef Lord Daemon het volgende:
Ik vind occultisme redelijk verwant met onzin, maar niet met slechtheid.
Maar vooruit - ik denk dat veel spellen de standaard ditochomie tussen goed en kwaad willen creeeren. Dit gaat natuurlijk het gemakkelijkst als je het kwaad dan ook alle attributen geeft die daarmee worden geassocieerd: ondoden, duivels, demonen, bloederige riten, dood, whatever.
) hiermee wil ik gewoon zeggen dat demonen ook wel eens goedaardig kunnen zien
Verwijderd
Een demon is een gevallen engel.Op vrijdag 14 december 2001 23:26 schreef Soccubus het volgende:
[..]
Ik had een vraag, waarom worden demonen altijd met kwaad vergeleken en engellen met goed, de grootste engel is een kwaadaardigge engel met de naam Lucifer (wie kent hem niet
Satan viel met heeeeel veel andere engelen(werd slecht)
Dus satan(lucifer) is ook een demon.
waarom zit er in max payne de een satanist die de hele tijd roept... i have tasted the flash of falen angels.
Als ze het nou hadden gemaakt dat het gewoon een vent was die de pik op max heeft en zegt:
i have tasted the flash of your dead wife.
kan... toch
:strip_exif()/u/1948/gmanlogoc.gif?f=community)
In de Bijbelse/Joodse mythologie zijn alle demonen inderdaad gevallen engelen, maar dat boeit niet echt lijkt me.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Kweet het niet, kweet het niet, volgens mij is het zo dat er geen absolute goedheid en absolute kwaatheid bestaat, alles probeerd te overleven en dat kan tenkoste van anderen gaan, tja dat denk ik en wie ben ik nouOp vrijdag 14 december 2001 23:34 schreef gamer2001 het volgende:
[..]
Een demon is een gevallen engel.
Satan viel met heeeeel veel andere engelen(werd slecht)
Dus satan(lucifer) is ook een demon.
Maar volgens openbaringen is magie 'slecht' maar wat is magie, in vroeger tijd was magie toch voornamelijk van het éne matriaal een ander matriaal maken, is wat we tegenwoordig met de wetenschap doen niet precies het zelfde.
En daar komt bij is de Heillige Graal legende ook niet occulties, een hoog heillig relikwie
:strip_exif()/u/30938/sasame01b.gif?f=community)
programmeurs hebben altijd een glitch, ik zie het zelf en in mijn omgeving. Een beetje twisted is leuk, tot op zekere hoogte.En of dat nu met satanische symbolen gaat (good old DOOM) of met wandelende lijken(Resident Evil) of cyborgs(RTCW), het blijft cool. Een vijand die eruit ziet als een nicht die je dreigt een ladder in je panty te krabben kan wel agressie uitlokken, maar is niet evil genoeg voor een enemy.
T is for TANK, and T is for TERROR ... and K is the K for KILLING in error.
Daar komt bij groen bloed is minder erg dan rood bloedOp vrijdag 14 december 2001 23:56 schreef Nibble het volgende:
En of dat nu met satanische symbolen gaat (good old DOOM) of met wandelende lijken(Resident Evil) of cyborgs(RTCW), het blijft cool. Een vijand die eruit ziet als een nicht die je dreigt een ladder in je panty te krabben kan wel agressie uitlokken, maar is niet evil genoeg voor een enemy.
Dat zeg ik niet.Op vrijdag 14 december 2001 22:51 schreef Soccubus het volgende:
[..]
Waarom is ALLES wat onze gedachten te boven gaat nonsens
Nog niet zolang geleden was het volgens veel mensen onmogelijk om op de maan te landen, en kijk nu men spreekt al over een reis naar mars
Het gaat er niet om dat het onze gedahten te boven gaat, het gaat me erom dat het fout is. Satan is stout. Satanisme is evil. Vies en eng. Waarom zou je je bezig houden met contacten leggen met demonen etc.? Lijkt me tamelijk onzinnig.
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Ik wil nu even een stelling geven als dat kan, Als er geen kwaad is bestaat goed ook niet. Denk daar maar eens over na (ik ben geen satanist als dat uit deze stelling zou blijken
)
We begeven ons nu op een zeer abstract niveau, maar dat goed en kwaad bestaan, bestrijd ik ook niet. Ik had het over "bezig houden met", of liever: "bezigen". Ik heb het over lui in zwarte kleding met pentagrammen om hun nek. Satanisme etc. Dat vind ik belachelijk, en daar doelde ik op.Op zaterdag 15 december 2001 01:12 schreef Soccubus het volgende:
[..]
Ik wil nu even een stelling geven als dat kan, Als er geen kwaad is bestaat goed ook niet. Denk daar maar eens over na (ik ben geen satanist als dat uit deze stelling zou blijken
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
:strip_icc():strip_exif()/u/16140/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Wow 
Ja zo kun je het zien.
Ik zie het wat ehm, commerciëler...
Als Vader Abraham het Kwaad had vertegenwoordigd in plaats van Satan, zat Doom vol met Smurfen die je dood moest schieten De gamesindustie wil verkopen. Speelt in op de verbeelding. Spellen met occultisme hebben veelal een beklemmende sfeer en daar gaat het om in dergelijke games.
Als we gaan kijken naar Satan, en hoe hij terrein wint ten opzichte van God, moet je niet zozeer bij de gamesindustrie zijn, maar bij groepen jongeren met (zoals ik al noemde) zwarte kleding, pentagrammen, leren halsbanden, make-up (vergeleken waarbij de gasten van Kiss clowns zijn), enzovoort. Groepen jongeren zei ik. Want gothic/wicca/occulte lui boven de 23 zul je niet snel tegenkomen. Jij zal zeggen: ze hebben Jezus gevonden of het licht gezien (dit klinkt een beetje sarcastisch maar zo bedoel ik het niet, ik heb namelijk niet zo veel verstand van het Christendom). Ik zeg: ze zijn verstandig geworden, en een impulsieve, tegendraadse periode uit hun jeugd ontgroeid.
Want als je er als een spook bijloopt ben je kansloos in de maatschappij.
Ja zo kun je het zien.Ik zie het wat ehm, commerciëler...
Als Vader Abraham het Kwaad had vertegenwoordigd in plaats van Satan, zat Doom vol met Smurfen die je dood moest schieten
De gamesindustie wil verkopen. Speelt in op de verbeelding. Spellen met occultisme hebben veelal een beklemmende sfeer en daar gaat het om in dergelijke games.Als we gaan kijken naar Satan, en hoe hij terrein wint ten opzichte van God, moet je niet zozeer bij de gamesindustrie zijn, maar bij groepen jongeren met (zoals ik al noemde) zwarte kleding, pentagrammen, leren halsbanden, make-up (vergeleken waarbij de gasten van Kiss clowns zijn), enzovoort. Groepen jongeren zei ik. Want gothic/wicca/occulte lui boven de 23 zul je niet snel tegenkomen. Jij zal zeggen: ze hebben Jezus gevonden of het licht gezien (dit klinkt een beetje sarcastisch maar zo bedoel ik het niet, ik heb namelijk niet zo veel verstand van het Christendom). Ik zeg: ze zijn verstandig geworden, en een impulsieve, tegendraadse periode uit hun jeugd ontgroeid.
Want als je er als een spook bijloopt ben je kansloos in de maatschappij.
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Nou moet je hem niet aan zijn geloof gaan laten twijfelen. Want hij heeft zojuist verteld dat hij niet in god geloofd, alleen heeft ie het niet door.
Is dit niet een soort van spam?
Verder kan ik me van uit jou oogpunt er wel iets van voorstellen. Ikzelf ben wat rationeler en komt deze uitleg mij als "ongeloofwaardig" over. Begrijp me niet verkeert,maar ik zou deze uitleg niet voor waar kunnen aannemen. Maar ja, ik ben dan ook niet gelovig. Ik ga nog steeds uit van het principe: dust to dust and ashes to ashes. oftewel: als je dood bent is het over en god, engelen en de hemel is een goed houvast, maar geen werkelijkheid.
Voor mij blijft de vermenging met het occulte gebeuren dus puur een commercieel fenomeen.
Si vis pacem, para bellum
Verwijderd
ik wilde net zeggen, volgens mij is dit topic deels verkeerd geplaatstOp zaterdag 15 december 2001 02:34 schreef BuzzerCrAsH het volgende:
Heel w&l wordt naar dit topic getrokken
Uh nee, ik bedoel dan ook dichotomie, tweedeling, sorry voor deze spelfout.ditochomie is strijd
kon niks in Van Dale vinden...
Uh, nee. Satanisme is, in zijn moderne vorm, een occultistische stroming die niet doet aan verering van het kwaad maar sterk de nadruk legt op individualiteit (ook van moraal).
De opvatting dat de wereld het strijdtoneel is tussen goed en kwaad, die overigens voor het eerst werd geformuleerd door de perzische wijsgeer Zarathoestra en pas later in het Christendom werd ge-incorporeerd (in het OT zal je hier niets van terugvinden, om maar iets te noemen - zie Job, waar God en de duivel gebroederlijk met elkaar omgaan - nu is Job waarschijnlijk geen Joods boek, maar dat terzijde), is nu juist de opvatting die er nu voor zorgt dat er zoveel 'occulte' zaken voorkomen in computerspellen. Juist omdat de makers daarvan proberen deze strijd in hun spellen in te bouwen, door de speler het goede te laten zijn dat het kwade (duivels, gedrochten, ondoden, whatever) moet vernietigen, komen er zoveel dingen in spellen voor die geassocieerd worden met het kwaad. Soms draait een spel dat om, en is de speler het kwade die het goede moet vernietigen, maar waar het uit voort komt blijft hetzelfde: uit de in essentie christelijke tweedeling tussen goed en kwaad - uit het idee dat de hele wereld bepaald wordt door de moraal. Zeggen dat het anti-christelijk is lijkt me dus een zeer zinloze these; wat we hier zien is een effect van het christendom, ook als het niet meer helemaal binnen het christendom past.
In een meer 'volwassen' levensbeschouwing (disclaimer: dit is mijn mening, ik zeg niet dat dit ook feitelijk een meer volwassen levensbeschouwing is, alleen dat ik het zo aanvaard), waar het naieve beeld van 'goed vs. kwaad' is ingeruild voor een perspectivistische blik op de moraal, 'goed en kwaad zijn subjectief', zul je niet zo snel het idee van duivels en demonen boven zien komen.
Maar wie gaat er een game kopen of maken waar het verschil tussen de twee partijen subtiel is? Ze zijn er wel - neem een Planescape: Torment, waar geen enkele character echt good of evil was, maar alle schakeringen doormaakte (ook in de tijd) - of een TA: Kingdoms waar een van de twee 'evil' partijen echt evil was, maar de andere feitelijk niet. Maar het is een minderheid, over het algemeen wordt de goed-kwaad tweedeling graag gebruikt door ontwerpers om een herkenbare en simpele wereld te bouwen.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Move SP -> W&L
(Dat zie je niet vaak )
(Dat zie je niet vaak
)
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Done.
Als jij goede argumenten tegen de Big Bang theorie hebt mag je ze aandragen. Maar zorg er dan wel voor dat je iets begrijpt van quantumfluctuaties en onzekerheidsprincipes, want anders is het bij voorbaat nogal zinloos.
Hoe kan ik uit dit topic afleiden dat er 'meer is?
Er is occultisme is spellen, dus er is 'meer'? Wat bedoel je trouwens met 'meer'?Hoe kan je Jezus iets oprecht vragen als je niet gelooft dat hij leeft? Dan kan het niet oprecht zijn - conclusie: je kan alleen iets oprecht aan Jezus vragen als je al oprecht in Jezus gelooft. En ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan niet zomaar iets gaan geloven zonder goede redenen daarvoor.
Nu zijn de redenen om in het bestaan van een god te geloven nogal weinig overtuigend in mijn optiek - en die om in het bestaan van de christelijke god te geloven zijn al helemaal nihil. Maar dat is voor jouw punt wel essentieel - waarom zou ik iets aan Jezus vragen en niet aan Allah, Krishna, Hecate, Astarte of Odin?
En wellicht mag ik suggereren, om de Matrix-vergelijking aan te houden, dat de rode pil een LSD-pil is en dat de weg naar de waarheid niet door zoiets simplistisch als een pil - maar slechts door de keiharde denkarbeid van honderden generaties wetemschappers en filosofen bewandeld kan worden?
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Hey hey, ik weet niet wat je uit mijn woorden opmaakt, maar dat is wel het laatste wat ik wil hoor, ik vind jouw standpunt heel interessant en ik respecteer het.Op zondag 16 december 2001 02:17 schreef cruzlee het volgende:
Over onvolwassenheid: Ik begrijp dat je het zo ziet. Begrijp jij dat ik het omgekeerde zie? Zinloos om te zeggen dus, tenzij je wilt kwetsen en dat willen we niet. Mocht je me trouwens wel willen kwetsen, ga je gang. Doe dat dan echter wel op mijn icq nummer en niet in deze groep.
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Verwijderd
En hoe weet je zo zeker dat dit komt door een oppermachtig wezen wat jij God noemt? Hoe weet je niet dat dit komt door de duivel, die jou zag zoeken en dacht: "Ik ga die gast voor de gek houden"?
Of misschien was het wel je onderbewustzijn dat hiervoor gezorgd heeft en heb jij het opgevat als een daad van God.
Wat ik altijd zo vreemd vind is dat mensen die in God geloven zeker weten dat hij bestaat. Dat kan je toch niet zeker weten? Hoe kan je het weten zonder hem zelf gezien te hebben? En hoe weet je dat je niet gek bent als je hem zelf hebt gezien, dat het gewoon een beeld was dat opgeroepen was door je eigen geest? Als je hem tegen je hoort praten, hoe weet je dan zeker dat je niet schizofreen bent? Hoe weet je dan zeker dat je geen andere persoonlijkheid hebt die zich voordoet als een god?
De enige mensen die je kunnen vertellen dat er zoiets bestaat als een god, zijn de mensen die hem gezien hebben. Daar zijn nog wel een paar problemen. Mensen kunnen liegen. Iemand kan gewoon zeggen dat hij God gezien heeft, en dan kan hij of onder psychiatrische behandeling worden gesteld als hij het zich heeft ingebeeld, of hij heeft gelogen, of hij heeft daadwerkelijk God gezien en wordt tot heilige verklaard.
De enige personen die zeker weten of er leven is na de dood, zijn de mensen die dood zijn, en daar kun je het zo moeilijk aan vragen.
Verder valt het me op dat de meningen van de meeste mensen (okee, dit is eigenlijk een generalisatie
) heel oppervlakkig kijken naar andere meningen. Voorbeeld: jij zegt dat satanisme het vereren van de duivel is. Fout. Dit is het beeld wat de christelijke kerk van het satanisme heeft. Het satanisme is een levensovertuiging (godsdienst zeggen zou voor een satanist beledigend zijn) wat zegt dat er geen bovennatuurlijke kwade en goede machten zijn. Die machten zitten in jezelf. De duivel bestaat niet, God bestaat niet, etc. etc. Okee, dit was het wel weer, ik heb nu al veel te lang getypt, en ik ben al veel te lang serieus geweest. Tijd om weer blij te doen!
Verwijderd
Wat een reply Gul'Dan Je hebt overigens wel gelijk... niemand kan mij nu bijvoorbeeld bewijzen dat er een soort van god bestaat.
Waar jij echter wel naast zit, die mensen geloven heilig in dat God bestaat, en daar kunnen ze ook echt in geloven, omdat ze voor lief nemen dat ze hem niet kunnen zien. Er geldt echter niet: wat je niet ziet, bestaat niet. Met die gedachten, gaan ze er van uit dat God bestaat, en kunnen ze 'heilig' (Verkeerd woord eigenlijk) geloven dat hij bestaat. Voor HUN bestaat hij dus.
Ik bedoel, je bent ook zeker van dat ik ondergoed aanhebt, ondanks dat je DAT nog nooit gezien hebt LOL! Ik bedoel En nee, kom nou niet met: IN MY PANTS, dat doen we niet
Anyway, zal niet verder ingaan op mijn mening over dit gebeuren, laten we het lekker globaal houden en zo objectief mogelijk niet? Hihi!
Je hebt overigens wel gelijk... niemand kan mij nu bijvoorbeeld bewijzen dat er een soort van god bestaat.Waar jij echter wel naast zit, die mensen geloven heilig in dat God bestaat, en daar kunnen ze ook echt in geloven, omdat ze voor lief nemen dat ze hem niet kunnen zien. Er geldt echter niet: wat je niet ziet, bestaat niet. Met die gedachten, gaan ze er van uit dat God bestaat, en kunnen ze 'heilig' (Verkeerd woord eigenlijk
) geloven dat hij bestaat. Voor HUN bestaat hij dus.Ik bedoel, je bent ook zeker van dat ik ondergoed aanhebt, ondanks dat je DAT nog nooit gezien hebt
LOL! Ik bedoel En nee, kom nou niet met: IN MY PANTS, dat doen we niet Anyway, zal niet verder ingaan op mijn mening over dit gebeuren, laten we het lekker globaal houden en zo objectief mogelijk niet?
Hihi!
Verwijderd
SJAKKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je kan het niet beter zeggen Maar ik moet even commentaar leveren
Ik zei ook niet dat jij zei dat jij zei (jaja, we zeiden veel) dat ze voor hun die god niet bestaat, wat ik bedoelde, is dat hun er echt heilig in geloven. Wij zullen daar nooit bij kunnen. Maar ach, als we zo doorgaan wordt deze discusie oneindig Doen we maar niet
Verder: je hebt groot gelijk! Wij moeten altijd respect hebben voor het christendom, maar wordt het dan ook eens niet tijd dat het christendom respect voor ons (de niet gelovige) krijgen? Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn hor, maar er zijn er toch een heel stel die dan vinden dat jij minder bent, omdat je niet gelooft in God, of in welke god dan ook. Ik vind dat we allemaal vrij zijn om te geloven, en dan moet je niet 1 geloof onder het andere stellen. Allemaal gelijk, wat je ook gelooft! SJAKKA!!!!!!!!!!!
Je kan het niet beter zeggen
Maar ik moet even commentaar leveren Ik zei ook niet dat jij zei dat jij zei (jaja, we zeiden veel) dat ze voor hun die god niet bestaat, wat ik bedoelde, is dat hun er echt heilig in geloven. Wij zullen daar nooit bij kunnen. Maar ach, als we zo doorgaan wordt deze discusie oneindig
Doen we maar niet Verder: je hebt groot gelijk! Wij moeten altijd respect hebben voor het christendom, maar wordt het dan ook eens niet tijd dat het christendom respect voor ons (de niet gelovige) krijgen? Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn hor, maar er zijn er toch een heel stel die dan vinden dat jij minder bent, omdat je niet gelooft in God, of in welke god dan ook. Ik vind dat we allemaal vrij zijn om te geloven, en dan moet je niet 1 geloof onder het andere stellen. Allemaal gelijk, wat je ook gelooft!
SJAKKA!!!!!!!!!!!
Verwijderd
Well said
Dus jij weet hoe God eruit ziet? Dat is knap, waar komt dat ineens vandaan? Er bestaat geen enkele afbeelding van God, aangezien Hij alles belichaamt wat is en niet is, dus het is onmogelijk om je voor te stellen hoe God eruit ziet.
Omdat je ook voor jezelf kan bepalen in wat voor psychische staat je verkeert.
En hoe kunnen die mensen dat weten
Joh.
Dat vat ik nooit, ik zie God dagelijks in alles wat hier om me heen is, en ik zou niet eens een heilige willen worden. Wat is het nut ervan? Waarom zou ieder weldenkend mens een heilige willen worden? Iedereen is heilig; ieder leven is evenveel waard, alleen niet iedereen gaat er even zorgvuldig mee om.
Zonder sleutel komt je nergens.De enige personen die zeker weten of er leven is na de dood, zijn de mensen die dood zijn, en daar kun je het zo moeilijk aan vragen.
Eindelijk eens iemand die ook weet wat Satanisme is.Verder valt het me op dat de meningen van de meeste mensen (okee, dit is eigenlijk een generalisatie
Okee, dit was het wel weer, ik heb nu al veel te lang getypt, en ik ben al veel te lang serieus geweest. Tijd om weer blij te doen!
Verwijderd
Ratelband-complex
Dat is allemaal te wijten aan het feit dat zij hun wereldbeeld baseren op de teksten in de bijbel, welke zij als waarheid beschouwen.
Helemaal mee eens.Ik vind dat we allemaal vrij zijn om te geloven, en dan moet je niet 1 geloof onder het andere stellen. Allemaal gelijk, wat je ook gelooft!
Daar zijn medicijnen tegen hoor.
Verwijderd
KUSJE!!!!!!!!!!!!!!!!!Op zondag 16 december 2001 22:32 schreef Kyori het volgende:
[..]
Ratelband-complex
[..]
Daar zijn medicijnen tegen hoor.
Verwijderd
Umm, owkee... kan ook ja
Nog een paar dingen
Ik zeg niet dat ik weet hoe God eruit ziet (ik geloof immers helemaal niet in hem), maar ik vind het zo raar dat je kan zeggen dat hem hebt gezien! Hoe weet je zeker dat het God is? Kan het niet net zo goed een manifestatie van de Grote Feestende Onderbroek zijn?
Maar goed, dat is allemaal weer gezeur. Wat mij betreft mag je alles geloven waar je zin in hebt. Pas als iemand gaat zitten afgeven op andere geloven en overtuigen, zal ik terug gaan zeuren
enneh, TrueLight is gewoon blij, hij is dus niet verliefd op je ofzo
Nog een paar dingen
edit:
okee, een dus maar
:okee, een dus maar
Ik zeg niet dat ik weet hoe God eruit ziet (ik geloof immers helemaal niet in hem
), maar ik vind het zo raar dat je kan zeggen dat hem hebt gezien! Hoe weet je zeker dat het God is? Kan het niet net zo goed een manifestatie van de Grote Feestende Onderbroek zijn? Maar goed, dat is allemaal weer gezeur. Wat mij betreft mag je alles geloven waar je zin in hebt. Pas als iemand gaat zitten afgeven op andere geloven en overtuigen, zal ik terug gaan zeuren
enneh, TrueLight is gewoon blij, hij is dus niet verliefd op je ofzo
Verwijderd
LOL!!!!!!!!!!!!!!! Niceone! En daar heb je ook GROOT gelijk in... speelt het dan niet allemaal af in je kop? Maar ja, wie ben ik nou om het tegen te spreken...Op zondag 16 december 2001 22:42 schreef Gul'Dan het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik weet hoe God eruit ziet (ik geloof immers helemaal niet in hem
Dat denk jij maar[..]
enneh, TrueLight is gewoon blij, hij is dus niet verliefd op je ofzo
WIE WEET! 
KOEITJE MEUH!
Hoe we van Big Bang kosmologie naar de 'Grote Feestende Onderbroek' zijn gekomen ontgaat me een beetje.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Verwijderd
De Grote Feestende Onderbroek heeft de Big Bang veroorzaakt! Hij was het!
Okee, was inderdaad een beetje van de algehele richting afwijkend, maar hoe we van het occultisme in spellen naar de Big Bang zijn gegaan vind ik ook een beetje vaag
Okee, was inderdaad een beetje van de algehele richting afwijkend, maar hoe we van het occultisme in spellen naar de Big Bang zijn gegaan vind ik ook een beetje vaag
Verwijderd
Ofwel: we discussiëren nu op HK-W&L niveau.Op zondag 16 december 2001 22:54 schreef TrueLight het volgende:
Laten we het er op houden dat heel deze topic een beetje... VAAG is geworden
Verwijderd
WHEEEEEEEEEEEEEEP! Fout! U gaat niet door voor de koelkast!Op maandag 17 december 2001 01:56 schreef trinity het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat satanisme per definitie het vereren van de duivel is
[..]
Als je kijkt naar wat de satanskerk doet... is dat wel een heel vreemde opmerking. Er worden abortussen gepleegd, kinderen geofferd, sex-orgieën gehouden en ga zo maar door.
De "Satanskerk" is een libertijns genootschap, opgericht door Anto Szandor La Vey, een zonderling uit de States. Deze lieden geloven in God noch duivel en leven volgens het principe "Lest it harm none, do what thou wilt" oftwel: "Zolang je niemand kwetst kun je doen wat je wilt". De naam Satanskerk komt voort uit een hetze die tegen ze werd begonnen door de KKKristian KKKoalition (
)toen de Satanskerk nog anders heette. La Vey had een ietwat verknipt gevoel voor humor en heeft zijn genootschap toen Satanskerk genoemd om te shockeren. De satanskerk is op zich een vrij gematigde groep, en kinderoffers stroken absoluut niet met hun denkbeelden (in de "10 satanische beginselen" staat letterlijk: "Dieren en kleine kinderen zijn kwetsbaar en moeten beschermd worden" terwijl volwassenen op minder sympathie kunnen rekenen).
Wat abortussen en orgieen betreft: abortus heb ik niets op tegen, en op orgieen evenmin. Ze zijn ook geen van beide illegaal (goddank!). Om een sexclub of abortuskliniek op 1 lijn met satanisme te zetten vind ik een beetje ver gaan.
Een weinig doordachte mening dus, mijn inziens....
Verwijderd
Neen, dat is duivelsaanbidding en dat wordt meestal gedaan door pubers met een chronisch aandachtstekort, of studenten die denken dat ze dan veel indruk op hun vrienden kunnen maken.Op maandag 17 december 2001 01:56 schreef trinity het volgende:
Het lijkt mij dat satanisme per definitie het vereren van de duivel is
En waar haal je deze onzin vandaan
Uhm. Nee
Verwijderd
Shit.Op maandag 17 december 2001 09:25 schreef SAPman het volgende:
WHEEEEEEEEEEEEEEP! Fout! U gaat niet door voor de koelkast!
Het ligt eraan hoe je 'satanisme' en 'satanskerk' wilt definieren natuurlijk. Een hedonistische levenstijl als "zoalng je niemand kwetst kun je doen wat je wilt" heeft natuurlijk niets met satanisme te maken, ook al zullen satanisten waarschijnlijk vaak zo'n levensovertuiging hebben.De "Satanskerk" is een libertijns genootschap, opgericht door Anto Szandor La Vey, een zonderling uit de States. Deze lieden geloven in God noch duivel en leven volgens het principe "Lest it harm none, do what thou wilt" oftwel: "Zolang je niemand kwetst kun je doen wat je wilt". De naam Satanskerk komt voort uit een hetze die tegen ze werd begonnen door de KKKristian KKKoalition (
Dit is echt complete crap. Het verschilt waarschijnlijk per satanische groepering, maar het is zeker wel zo dat er kinderoffers kunnen worden gebracht, bijv. door kinderen in kokend water te doen, en gedwongen abortussen worden ook gepleegd. Niet elke satanist zal dat doen natuurlijk en het zal waarschijnlijk ook wel niet in iedere satanskerk gebeuren. In sommige satanskerken is het zo dat een satanist elk van de 10 geboden moet overtreden, dus bijv. ook iemand moet vermoorden.
Ik heb het hier over gedwongen abortus en over walgelijke sex-orgieën, niet over gewone abortus natuurlijk.
Grappig. Erg grappig.
Verwijderd
Van de tv en van:Op maandag 17 december 2001 09:46 schreef Kyori het volgende:
En waar haal je deze onzin vandaan
http://members.tripod.com/fragilewing/
En af en toe zie je wel eens walgelijke dingen op internet, maar ik ga die links niet geven.
:strip_exif()/u/34942/daniel.gif?f=community)
Verwijderd
Pech voor meneer Van Dale.
Het zit toch echt zo: Wat is Satanisme?
Misschien zit het veschil in hoofdlettergebruik? er staat namelijk ook satanisme in de Van Dale en ik spreek weer over Satanisme. Net als wanneer je over God spreek of over een god.
Verwijderd
***ZUCHT!***
*SCHREEUWT*: ER IS MAAR EEN SATANSKERK!!!!!!!! 1!!! EEN! UNO!!!!! ONE!!! UN!!!! BIR!!!!! EIN!!!!!
DE Satanskerk (niet "een" maar "DE"!) is een Amerikaans genootschap die weinig met het satanisme te maken hebben. Denk je nou echt dat ECHTE satanisten hun clubje een kerk zouden noemen?!?!?!?!?! Nee joh, die hebben het over "covenanten", "verbintenissen" en "tempels"......
Waar jij het over hebt zijn bijv. kleine sektes uit Noorwegen en het westen van de VS. Kleine groepjes zieke geesten zonder echte levensovertuiging. Heeft niets met duivelsaanbidding van doen, ze gebruiken "het satanisme" als reden om anderen pijn te doen.
En wat dat verhaaltje over de satanische beginselen van mij betreft....... Kijk hier eens: http://www.churchofsatan.com/Pages/Eleven.html
Verwijderd
/me geeft SAPman even een injectie met kalmerende middelenOp maandag 17 december 2001 15:01 schreef SAPman het volgende:
***ZUCHT!***
*SCHREEUWT*: ER IS MAAR EEN SATANSKERK!!!!!!!! 1!!! EEN! UNO!!!!! ONE!!! UN!!!! BIR!!!!! EIN!!!!!
Kalm, rustig maar.
Bij sommigen heeft het toevallig wel met duivelsaanbidding te maken.
Inderdaad.
Verwijderd
Oke dan.Op maandag 17 december 2001 15:01 schreef SAPman het volgende:
***ZUCHT!***
*SCHREEUWT*: ER IS MAAR EEN SATANSKERK!!!!!!!! 1!!! EEN! UNO!!!!! ONE!!! UN!!!! BIR!!!!! EIN!!!!!
Satanstempels en verbintenissen zijn in mijn ogen ook kerken. Wat betreft dat er maar 1 satanskerk is, daar zou je best gelijk in kunnen hebben, maar ik scheer het allemaal over één kam. Ik vind dat je een beetje moeilijk zit te doen over taalgebruik, no offense.
Daar heb ik het inderdaad over.
Ik had al op die website gekeken, maar ik baseer mijn oordeel op wat ik in de praktijk zie en dat was dus waar ik het over had. Blijkbaar hebben we het over 2 verschillende dingen: ik over die kleine sektes en jij over één 'satanskerk' waar ik nog nooit van heb gehoord. Op die websites staa officiele standpunten en ik ga niet uit van officiele standpunten want ik ben geen politicus.
(beetje offtopic
allemaal trouwens)
Verwijderd
Wow, valt het ook iemand op dat de gemiddelde lengte van de post een stuk langer is geworden sinds dit topic naar w&l is verplaatst? 
Ik moet je teleurstellen: er zijn twee satanskerken:Op maandag 17 december 2001 15:01 schreef SAPman het volgende:
*SCHREEUWT*: ER IS MAAR EEN SATANSKERK!!!!!!!! 1!!! EEN! UNO!!!!! ONE!!! UN!!!! BIR!!!!! EIN!!!!!
http://www.churchofsatan.com
http://www.churchofsatan.org
De ene is een afsplitsing van de andere - het lijkt bijna een echte kerk.
Nou ja, dat is gewoon niet waar. Een min of meer homogene massaverdeling (zoals de Big Bang voorspelt) wordt door kleine inhomogeniteiten en de zwaartekracht vanzelf een systeem dat er zo uitziet als ons huidige Universum. Als je een bijna homogene massaverdeling in een computersimulatie gooit krijg je heel gedetaileerd het beeld van clusters en superclusters terug. Dus ik weet niet waar je het gehoord hebt, maar het klopt niet.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Verwijderd
Ik zet altijd vraagtekens bij alles wat ik hoor, dus ook bij dat idee van die computersimulaties waar ik het over had, ik heb er even naar gezocht maar het niet op internet kunnen vinden. Overigens is waar ik het over had ook geen ontkrachting van de big bang theorie, alleen dat de huidige modellen van de big bang theorie niet zouden kloppen.Op maandag 17 december 2001 20:52 schreef Lord Daemon het volgende:
Nou ja, dat is gewoon niet waar. Een min of meer homogene massaverdeling (zoals de Big Bang voorspelt) wordt door kleine inhomogeniteiten en de zwaartekracht vanzelf een systeem dat er zo uitziet als ons huidige Universum. Als je een bijna homogene massaverdeling in een computersimulatie gooit krijg je heel gedetaileerd het beeld van clusters en superclusters terug. Dus ik weet niet waar je het gehoord hebt, maar het klopt niet.
Ik vond wel deze link over de big bang, waar men zich vragen stelt of de roodverschuiving die wordt waargenomen bij sterrenstelsels wel klopt. Ik weet alleen helaas niet wat de bron is van die personen die die website hebben verzonnen, of dat creationisten zijn (die neem ik over het algemeen al bij voorbaat niet serieus) of dat het serieuze sceptici zijn die weten waar ze het over hebben.
http://www.angelfire.com/az/BIGBANGisWRONG/index.html
/u/858/logo_rgb60.png?f=community){kind=logo}
Homepage | Me @ T.net | Having fun @ Procurios | Collega's gezocht: Webontwikkelaar PHP
Pagina: 1