Het volgend probleem..

[Verwijderd]

Ik zit met het volgende... Als ik tijdens het spel een game wil laden of wil connecten op een server, dan duurt het laden van het spel EEEEEUUWWEEEENN...(echt gewoon 5 minuten ofzo! Ik zit dus merendeel van het spel te wachten, da's echt brak )
Ik heb dit probleem bij Wolfenstein (als ik singleplayer naar een nieuw level ga, of als ik multiplayer en ik wil server joinen...(Áwaiting snapshot' duurt echt lang)). En ook bij Quake 3 (en bij urban terror mod).
Weet iemand waar het aan kan liggen? Zie sign voor mijn systeem. Kheb de nieuwste driver voor XP (wat ik momenteel draai, niet voor lang meer) voor mijn radeon. Ik heb 128Mb is dat misschien het probleem? Met mijn celeron 400 had ik hier geen problemen mee..(en tnt2 ultra).

En dan als ik in het spel zit dan schokt het beeld heel erg wanneer ik nieuw gebied inloop, dus als ik er al geweest ben dan is het weg (vette fps), maar als ik er voor het eerst rondloop dan schokt het als een gek. Dat heb ik in Win2k en in WinXP, in win98 is dat iets mindere mate (schokbeelden van minder dan 1 sec, bij win2k en XP is dat soms wel 10-tallen secs). Weet iemand hier iets op?
Dit is namelijk meer wachten dan gamen

[NiMu83]

Op vrijdag 14 december 2001 00:11 schreef DraKie het volgende:
Ik zit met het volgende... Als ik tijdens het spel een game wil laden of wil connecten op een server, dan duurt het laden van het spel EEEEEUUWWEEEENN...(echt gewoon 5 minuten ofzo! Ik zit dus merendeel van het spel te wachten, da's echt brak )
Ik heb dit probleem bij Wolfenstein (als ik singleplayer naar een nieuw level ga, of als ik multiplayer en ik wil server joinen...(Áwaiting snapshot' duurt echt lang)). En ook bij Quake 3 (en bij urban terror mod).
Weet iemand waar het aan kan liggen? Zie sign voor mijn systeem. Kheb de nieuwste driver voor XP (wat ik momenteel draai, niet voor lang meer) voor mijn radeon. Ik heb 128Mb is dat misschien het probleem? Met mijn celeron 400 had ik hier geen problemen mee..(en tnt2 ultra).

En dan als ik in het spel zit dan schokt het beeld heel erg wanneer ik nieuw gebied inloop, dus als ik er al geweest ben dan is het weg (vette fps), maar als ik er voor het eerst rondloop dan schokt het als een gek. Dat heb ik in Win2k en in WinXP, in win98 is dat iets mindere mate (schokbeelden van minder dan 1 sec, bij win2k en XP is dat soms wel 10-tallen secs). Weet iemand hier iets op?
Dit is namelijk meer wachten dan gamen

Is je videokaart driver wel goed?
Heb je ook de laatste?

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 00:15 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

Is je videokaart driver wel goed?
Heb je ook de laatste?

ja, heb de laatste versie 3286 ofzo...

[NiMu83]

Op vrijdag 14 december 2001 00:21 schreef DraKie het volgende:

[..]

ja, heb de laatste versie 3286 ofzo...

is die wel voor XP?

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 00:22 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

is die wel voor XP?

uhm, ja??

wxp_8500_6_13_10_3286

[NiMu83]

Op vrijdag 14 december 2001 00:25 schreef DraKie het volgende:

[..]

uhm, ja??

wxp_8500_6_13_10_3286

vaag weet het ook niet, sorry..

[Verwijderd]

.. of ligt dat misschien aan een te kleine pagefile in win2k en winXP? ik weet het ook niet.. maar m'n hd rateld dan als een gek...tijdens zo'n schok.. maar tijdens laden weet ik ook niet waarom het zolang duurt.
Een maat van me heeft ook een p3 800, maar fpga versie (ik slot1), maar hij laad een game echt binnen 10 sec ofzo..

[Jaapie]

waarom open je nou nog zoon zelfde topic??

[topic=350158/1/25]

[NiMu83]

Op vrijdag 14 december 2001 00:30 schreef DraKie het volgende:
.. of ligt dat misschien aan een te kleine pagefile in win2k en winXP? ik weet het ook niet.. maar m'n hd rateld dan als een gek...tijdens zo'n schok.. maar tijdens laden weet ik ook niet waarom het zolang duurt.
Een maat van me heeft ook een p3 800, maar fpga versie (ik slot1), maar hij laad een game echt binnen 10 sec ofzo..

hoeveel mb geheugen heb je?
Kan best dat je te weinig geheugen hebt

[Jaapie]

Op vrijdag 14 december 2001 00:34 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

hoeveel mb geheugen heb je?
Kan best dat je te weinig geheugen hebt

even lezen kan geen kwaad?? 128mb zegtie.

[NiMu83]

Op vrijdag 14 december 2001 00:34 schreef stfu het volgende:

[..]

even lezen kan geen kwaad?? 128mb zegtie.

sorry tis al laat...

en 128 is tegenwoordig bestwel aan de lage kant...koop er voor 120 piek 256 mb bij man...

ik ga slapen...

[.GoO]

Op vrijdag 14 december 2001 00:34 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

hoeveel mb geheugen heb je?
Kan best dat je te weinig geheugen hebt

Dat stond er al Maar 128 mb zou wel eens te weinig kunnen zijn voor sommige spellen

[The Will]

Denk idd dat het aan je RAM ligt, zeker omdat je zegt dat het in Win 98 minder is, 2k en XP zuigen gewoon meer van je RAM. ZOrg ook dat je zo min mogelijk (lees: geen) achtergrond proggies hebt draaien.

[Jaapie]

Op vrijdag 14 december 2001 00:35 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

sorry tis al laat...

en 128 is tegenwoordig bestwel aan de lage kant...koop er voor 120 piek 256 mb bij man...

ik ga slapen...

weltrusten en ik denk ook dat het probleem bij de hoeveelheid geheugen ligt...

[The Will]

O ja, Drakie, kun je voortaan iets duidelijkere topic titel maken? Zoals je bij dat andere topic hierover hebt gedaan is goed, maar dit is beetje vaag.

[Fuelke]

Ik dacht dat ATI problemen heeft-had om z'n drivers geoptimaliseerd te krijgen voor de Radeon, misschien dat daar het probleem zou kunnen liggen