Huh..?? Neuh...bedankt | Qui habet aures audiendi audiat
Tsja, ik _denk_ dat het is gedaan zodat een user niet weken na een officiële waarschuwing zijn post kan editen zodat het bewijs weg is?
't is iig al eerder gevraagd
't is iig al eerder gevraagd
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
* kamstra kruipt ver weg in een hoekje en gaat zichzelf stilletjes voor z'n kop slaan....de search, wat was dat ook alweer....oopsOp donderdag 13 december 2001 17:08 schreef Webgoodie het volgende:
[topic=235056]
[topic=291043]
[topic=280976]
[topic=223737]
sorry
Huh..?? Neuh...bedankt | Qui habet aures audiendi audiat
ik weet alweer genoeg nav die andere topics, gooi deze maar dichtOp donderdag 13 december 2001 17:09 schreef Grrrrrene het volgende:
Tsja, ik _denk_ dat het is gedaan zodat een user niet weken na een officiële waarschuwing zijn post kan editen zodat het bewijs weg is?
't is iig al eerder gevraagd
Huh..?? Neuh...bedankt | Qui habet aures audiendi audiat
* Delerium vraagt zich nog steeds de handigheid van deze feature af.
Op donderdag 13 december 2001 17:14 schreef ecteinascidin het volgende:
* El Jefe vraagt zich nog steeds de handigheid van deze feature af.
Op donderdag 13 december 2001 17:09 schreef Grrrrrene het volgende:
Tsja, ik _denk_ dat het is gedaan zodat een user niet weken na een officiële waarschuwing zijn post kan editen zodat het bewijs weg is?
Verwijderd
maak dan een functie dat een mod aan kan geven dat een post niet meer gewijzigd kan worden. Dit in het geval van een off. waarschuwing. Dan hebben de gewone users er geen last van...
Zodra een mod een post heeft gewijzigd, kan je het zelf niet meer doen.Op donderdag 13 december 2001 17:17 schreef DaJaN het volgende:
maak dan een functie dat een mod aan kan geven dat een post niet meer gewijzigd kan worden. Dit in het geval van een off. waarschuwing. Dan hebben de gewone users er geen last van...
Verwijderd
Dan zie ik het probleem niet... Posts die niet kunnen krijgen een kleine toevoeging van een mod. Bewijsmateriaal blijft dus bestaan en die functie kan eruit...
Probleem is wel, dat users dan zeggen dat mods die text hebben geplaatstOp donderdag 13 december 2001 17:22 schreef DaJaN het volgende:
Dan zie ik het probleem niet... Posts die niet kunnen krijgen een kleine toevoeging van een mod. Bewijsmateriaal blijft dus bestaan en die functie kan eruit...
En wie geloven we dan?Op donderdag 13 december 2001 17:23 schreef Nielsz het volgende:
[..]
Probleem is wel, dat users dan zeggen dat mods die text hebben geplaatst
Deze feature heeft natuurlijk zijn voor en nadelen.
Waarom het is ingesteld, als ik het wel heb, is dat users soms dagen nadat ze een reply hebben gepost die niet door de beugel kon vlug nog even editen zodat wij die niet kunnen lezen. In dit geval is het voordelig dat dat niet kan.
Natuurlijk voor de gewone 'brave' (
) users is deze feature alleen maar beklemmend, hoewel het wel overkomelijk is.
Waarom het is ingesteld, als ik het wel heb, is dat users soms dagen nadat ze een reply hebben gepost die niet door de beugel kon vlug nog even editen zodat wij die niet kunnen lezen. In dit geval is het voordelig dat dat niet kan.
Natuurlijk voor de gewone 'brave' (
Feit is dat ze zich altijd kunnen verschuilen.Op donderdag 13 december 2001 18:18 schreef oVRoM het volgende:
[..]
En wie geloven we dan?
Alhoewel er natuurlijk ook altijd het field 'originaltext' in de db zit
pcies, en bij mijn forum (in ontwikkeling) zit daarom ook een knopje 'show previous edits' bij elke ge-editte postOp donderdag 13 december 2001 20:24 schreef Nielsz het volgende:
Alhoewel er natuurlijk ook altijd het field 'originaltext' in de db zit
Uiteraard alleen toegankelijk voor mods.
Who is John Galt?
Pagina: 1