3e DNS als master om een fallback httpd te maken

[jep]

Complex probleempje

Stel:

Je hebt een webserver

Deze webserver host een domein, waarbij bij sidn 3 dns servers zijn ingesteld.

1e
2e
3e

1e moet master zijn vanzelfsprekend. 2e is de slave van de eerste.

Kan ik nu de 3e als master inrichten? Hierbij wil ik de ip's van bijv www.whatever.com naar een ander ip laten gaan. Doel van deze actie is dat de gebruiker naar een 'pagina is tijdelijk offline blablabla' pagina gaat, die elders gehost is.

Is mijn probleem duidelijk

[Verwijderd]

Kleine kans dat dit gaat werken, tenzij je de TTL van je dns zones heel erg laag zet. Anders worden die dingen gewoon gecached en zal de fallover naar de 3e dns pas na bijvoorbeeld 24 uur optreden.

[Verwijderd]

Nee, dat zal niet gaan.

Zone worden gecached door bv nameservers van de access providers. Dus wanneer jouw ns1, ns2 en webserve down gaan staan de oude zones nog in overige nameservers op internet. Wanneer de TTL verstreken is zullen de nameservers opnieuw de zones proberen op te halen wanneer ns1 en ns2 down zijn zal hij zijn zones bij ns3 halen.

Nu staat in ns3 het zone met het ip van de andere locatie met de melding: 'helaas we zijn down'. Echter deze zone wordt ook weer een dag of week behouden. En dat wil je niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 14:36 schreef sproggle het volgende:
Nee, dat zal niet gaan.

Zone worden gecached door bv nameservers van de access providers. Dus wanneer jouw ns1, ns2 en webserve down gaan staan de oude zones nog in overige nameservers op internet. Wanneer de TTL verstreken is zullen de nameservers opnieuw de zones proberen op te halen wanneer ns1 en ns2 down zijn zal hij zijn zones bij ns3 halen.

Nu staat in ns3 het zone met het ip van de andere locatie met de melding: 'helaas we zijn down'. Echter deze zone wordt ook weer een dag of week behouden. En dat wil je niet.

Deze tijd kan je gewoon zelf instellen natuurlijk, afaik heet dat ding $TTL bovenaan je zone in bind en kan je die gewoon zelf zo laag of zo hoog als je wilt zetten. Zet je hem bijvoorbeeld op 600 seconden, zal de fallover na 5 minuten al gebeuren. Reken dan echter wel op kilo's traffic op je dns server(s).

[jep]

Op donderdag 13 december 2001 14:45 schreef real_doc het volgende:

[..]

Deze tijd kan je gewoon zelf instellen natuurlijk, afaik heet dat ding $TTL bovenaan je zone in bind en kan je die gewoon zelf zo laag of zo hoog als je wilt zetten. Zet je hem bijvoorbeeld op 600 seconden, zal de fallover na 5 minuten al gebeuren. Reken dan echter wel op kilo's traffic op je dns server(s).

Zo dacht ik

Kilo's = mb's? gb's? tb's? Weet niet wat ik me hierbij voor moet stellen.

[Coen Rosdorff]

Het kan wel, maar dan moet je je master dns los koppelen van je primary webserver.

Als je op je dns dan detecteerd dat je web server down is, dan kan je de dns omzetten. Eea is goed te automatiseren met wat scriptjes. Ik doe hier hetzelfde, en dat lukt allemaal prima.

[jep]

die 3e DNS moet zicht totaal niet bemoeien met 1 en 2 inderdaad. Maar hoezo een scriptje? Hij kan toch gewoon als 1 en 2 down is naar 3 gaan (3, die altijd online is).

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 15:11 schreef j3p het volgende:

[..]

Zo dacht ik

Kilo's = mb's? gb's? tb's? Weet niet wat ik me hierbij voor moet stellen.

Hangt natuurlijk af van je bezoek, maar volgens mij is het ongeveer 5MB voor een gemiddelde site per jaar, uitgaande van 1x per 24 uur een reload.
Het is dacht ik zo'n 1MB aan traffic per 5.000 queries.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 14:45 schreef real_doc het volgende:

[..]

Deze tijd kan je gewoon zelf instellen natuurlijk, afaik heet dat ding $TTL bovenaan je zone in bind en kan je die gewoon zelf zo laag of zo hoog als je wilt zetten. Zet je hem bijvoorbeeld op 600 seconden, zal de fallover na 5 minuten al gebeuren. Reken dan echter wel op kilo's traffic op je dns server(s).

Volgens mij mag je het zo niet zeggen, de TTL is een indicatie geen richtlijn waar de andere nameservers zich aanmoeten houden. Zo zijn bijvoorbeeld de nameservers van euronet snellet up-to-date dan de nameservers van chello.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 15:51 schreef sproggle het volgende:

[..]

Volgens mij mag je het zo niet zeggen, de TTL is een indicatie geen richtlijn waar de andere nameservers zich aanmoeten houden. Zo zijn bijvoorbeeld de nameservers van euronet snellet up-to-date dan de nameservers van chello.

Nee hoor, doe maar ns een dig op de nameservers van chello of euronet, dan zie je gewoon wanneer de records expiren. Als iemand een domein een uur later op chello opvraagt dan hij op euronet deed, is ie bij euronet ook een uur eerder geupdate.

[Coen Rosdorff]

Op donderdag 13 december 2001 15:24 schreef j3p het volgende:
die 3e DNS moet zicht totaal niet bemoeien met 1 en 2 inderdaad. Maar hoezo een scriptje? Hij kan toch gewoon als 1 en 2 down is naar 3 gaan (3, die altijd online is).

Dat werkt dus niet. Als je 3 dns'en opgeeft in je zone, dan zullen alle drie de server ongeveer even vaak aangesproken worden voor lookups. De servers zullen dus altijd dezelfde zone moeten hebben.

NS records hebben niet net als MX records een prioriteit die opvolgorde afgelopen wordt.

Wil je dus wat doen als je prim-webserver plat gaat, dan zul je met een scriptje je dns-zone moeten wijzigen, en dit moeten laten doorwerken (bv via notify) naar beide dns slaves.

[igmar]

die 3e DNS moet zicht totaal niet bemoeien met 1 en 2 inderdaad. Maar hoezo een scriptje? Hij kan toch gewoon als 1 en 2 down is naar 3 gaan (3, die altijd online is).

Dat gebeurd niet. Hij pakt een willekeurige uit de lijst.

[Verwijderd]

Ik ben totaal geen expert, maar volgens mij zit iedereen hier maar gewoon wat te roepen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 15:43 schreef real_doc het volgende:
Ik ben totaal geen expert, maar volgens mij zit iedereen hier maar gewoon wat te roepen.

Welkom op GoT

[jep]

Op vrijdag 14 december 2001 15:43 schreef real_doc het volgende:
Ik ben totaal geen expert, maar volgens mij zit iedereen hier maar gewoon wat te roepen.

Of, je schrikt van ons geweldige niveau!

[Coen Rosdorff]

Op vrijdag 14 december 2001 15:43 schreef real_doc het volgende:
Ik ben totaal geen expert, maar volgens mij zit iedereen hier maar gewoon wat te roepen.

Tis maar goed dat jij de topic starter niet bent.

Ik heb hier een vergelijkbare situatie met 3 servers op 3 geografische postities in 2 verschillende netwerken.

Het switchen van de dns werkt prima.
Het is een poor-man's solution, maar het gaat prima.

[Verwijderd]

Toch zou ik er mijn availability niet van af willen laten hangen. Beter zou je die derde machine ook al webserver kunnen inrichten en dan als de eerste webserver ermee kapt, de tweede het ip-adress van de eerste overneemt.
Dit is natuurlijk heel makkelijk te realiseren als je machines een tweede NIC hebben, waarover ze dit communiceren.
Heb je ook nooit problemen met time-outs.
Zo'n script gebruik ik voor high-availability op Solaris.

[jep]

Het gaat niet om het feit dat de server down gaat, meer de verbinding. Hier zouden we bijvoorbeeld een adsl verbinding voor kunnen gebruiken die het even overneemt. Ip's veranderen is in dit geval dan niet echt van toepassing.

[tiro]

Het is dus een veel gemaakte fout. Het is dus niet zo dat eerst ns1 wordt aangesproken en indien hij onbereikbaar is naar ns2 wordt gezocht.

Hij pakt willekeurig een nameserver uit de lijst. Dus de ene keer ns1, andere keer ns2 en ook even vaak ns3. Je moet dus absoluut ervoor zorgen dat alle nameservers dezelfde content hebben anders zal gemiddeld 33% van de requests niet op de goede page terecht komen.

[Olaf van der Spek]

Op donderdag 13 december 2001 15:56 schreef real_doc het volgende:

[..]

Nee hoor, doe maar ns een dig op de nameservers van chello of euronet, dan zie je gewoon wanneer de records expiren. Als iemand een domein een uur later op chello opvraagt dan hij op euronet deed, is ie bij euronet ook een uur eerder geupdate.

Het is de maximale tijd dat iets gecached wordt. Dat zegt echter weinig over het moment waarop de cache ververst wordt.