Hercules Geforce 3 Ti200

[Verwijderd]

Ik heb net mijn GF2 GTS vervangen door een GF3 Ti200 van Hercules.

Is er iemand met een vergelijkbaar systeem als die van mij (TB 1GHz, KT7Turbo, 512PC100, GF3Ti200Hercules) die mij kan vertellen hoe zijn systeem presteert?

Ik haal nu in 3dmark2001 4415 punten zonder overklokkerij.

Ik heb het gevoel dat Return To Castle Wolfenstein even snel draait als op mijn GF2 GTS kaart (1024x768, 16bit kleur, bilinear filtering).

Quake 3 gaat naar mijn gevoel ook niet sneller. Zijn er settings die ik nog moet instellen om mijn nieuwe kaart beter kan laten lopen?

[Verwijderd]

Ik denk dat je op de grens zit wat betreft processorkracht dus dan is een nieuwere kaart niet sneller.
Probeer eens in 32 bit te spelen met trilin. filtering

[gabberjoost]

Denk dat die score wel klopt hoor. Zonder overklokken haal ik 6300 punten op onderstaand systeem.
Ik denk idd dat je cpu een beetje achterblijft en je moet natuurlijk ook bedenken dat een gf2 gts en een gf3 Ti-200 niet echt veel verschillen qua snelheid. De Ti-200 is natuurlijk wel sneller, maar ook weer niet zo veel sneller dat je achterover valt van je stoel...

[Verwijderd]

Dus mijn CPU is nu de bottleneck ?
wat voor CPU raden jullie mij aan voor gebruik met een GF3?

[Verwijderd]

Als ik alle tests en vergelijkingen mag geloven op het internet, dan moet ik toch wel een behoorlijke snelheidswinst kunnen behalen met de GF3 en mijn 1 GHz cpu vergeleken met de GF2...

[VinnieM]

Op donderdag 13 december 2001 10:13 schreef barbatruuk het volgende:
Ik heb het gevoel dat Return To Castle Wolfenstein even snel draait als op mijn GF2 GTS kaart (1024x768, 16bit kleur, bilinear filtering).

Quake 3 gaat naar mijn gevoel ook niet sneller. Zijn er settings die ik nog moet instellen om mijn nieuwe kaart beter kan laten lopen?

Je moet ook niet in 16-bit gaan spelen Een Geforce 3 is geoptilmaliseerd voor 32-bit, wat betekent dat de framerate maar iets lager ligt in vergelijking met 16-bit. Niet zoals met een Geforce 2, die aardig wat frames moet inleveren bij 32-bit. Voorbeeld: een vriend van me heeft een Asus Geforce3 en hij haalt bij Quake3 op 1600x1200x32 Extra HQ zo'n 110 fps. Stelt hij de kleurdiepte op 16-bit in, dan haalt hij nog geen 10 fps meer, dus het is veel beter om op 32-bit te spelen.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het lekker loopt bij jou!

Kijk even hier:

Link naar 3dmark vergelijking

[Verwijderd]

Ik heb RTCW & Quake3 allebei in 32bit kleur gespeeld, ging vrij traag vond ik. Het laatste level in RTCW (Heinrich I) haalde ik maar 15 tot 20 fp/s in 32bit kleur.

[Verwijderd]

En nu op 32 bit:

tweede link

[Seraphin]

Hmmm, okee ik ben helemaal niet thuis in dit soort zaken, maar kan het komen doordat je geheugen op 100 mhz loopt? Dit lijkt me niet erg snel in vergelijking tot de rest van je systeem, levert dus weer een bottleneck op......


<edit> ff een smilie verbeterd </edit>

[Verwijderd]

Zou kunnen, ik heb 1 dimmetje erin zitten dat op 100MHz loopt, dat sloop ik er wel even uit.

[Verwijderd]

Wat zijn de maximale opklok cijfers die jullie tot nu toe hebben gehaald met jullie Ti200 kaartjes ?

[Sovereign]

Ik heb hier een Gf3 Ti200 van Guillemot/Hercules, en die doet 220/500.

[Wildfire]

Hercules GF3 Ti200: core 175@220 en mem 400@500. Verder kan niet met de overclock-tab van de Detonators zelf...

[Verwijderd]

Hmm, ik heb een wat snellere cpu met 133 mhz geheugen en dit is mijn 3dmark2001 score. (default bla ofcoz)



Ik speel zelf Wolfenstein ook niet in 32 bits kleur, het scheelt toch zon 10 fps als het een beetje druk wordt. En op een 40 speler server die vol zit kan je alles fpsjes wel gebruiken vind ikzelf .

Als er 3 airstrikes tegelijk op t scherm gegooid word (op dat vliegveld level met 40 spelers) dan dropt hij bij mij ook wel naar 20-30 fps. Maarja.. altijd nog speelbaar.

[ps wel alles op high kwali in 800 600 + 32 bits TEXTURES]

[Verwijderd]

Ik heb gister mijn hercules opgeklokt naar 230/500 en ik kreeg maar 4530 3dmarks in 3DMark2001 !!!

Hoe kan ik dit verbeteren ??

Ik heb de op een na nieuwste Nvidia drivers, want de nieuwste drivers vertragen mijn emulators gigantisch.

Ik zal mijn 100MHz DIMM verwijderen zodat ik 384MB 133MHz aan geheugen over heb, kan ik mijn MOBO op 133MHz zetten.

Verder nog tips en/of suggesties ?

[Tachyon]

4415 is vrij weinig. Ik heb een Leadtek Ti200, die ik klok op 220 core / 500 ram. CPU is een P3 1GHz op 1162 MHz.
FSB en geheugen draaien op 155MHz CAS2, iets wat in mijn ogen behoorlijk bijdraagt aan de toch wel redelijke score die ik dan haal in 3DMark2001, namelijk zo'n 6400 punten.
Met een zwaardere CPU moet het mogelijk zijn om de 7000-punten grens te doorbreken.

[Verwijderd]

Heb jij die geforce 2 GTS nog nodig, ik heb eventueel wel interesse in deze kaart

[Verwijderd]

Speedy, ik heb je een meeltje gestuurd over de GF2 kaart.

[Rick2001]

Zie sig. voor mijn specs.
Van Geforce 2 Ultra met 6302 punten in 3dmark2001 naar een Geforce 3Ti200 met 9031 punten in 3dmark2001.
Ik vind dit toch wel een grote vooruitgang.
Ook met quake ben ik er veel frames op vooruit gegaan.

[Verwijderd]

Kijk eens aan.. Ik heb mijn geheugen van 100Mhz naar 133Mhz gezet en ik krijg nu al betere resultaten in 3DMark2001



Nu nog verder tweaken en alles komt denk ik toch
nog goed

[Verwijderd]

Van 4415 3DMarks naar 5217 3DMarks door alleen het geheugen van 100MHz naar 133MHz te configureren

[Rick2001]

Doordat het geheugen asynchroon met je fsb liep, krijg je erg hoge latencies waardoor je memory sterk teruggaat in performance.

[Gangkast]

Op vrijdag 14 december 2001 19:10 schreef Rick2001 het volgende:
Doordat het geheugen asynchroon met je fsb liep, krijg je erg hoge latencies waardoor je memory sterk teruggaat in performance.

!! klare taal

[tweakduke]

ja en natuurlijk wel nieuwste bios
en alle gebruikelijke agp instellingen
4x, en 128mb apereture size
en alle nieuwste drivers van mobo en video =)
dan moet het lopen
anders is er iets mis met zuigwindows

[Tachyon]

Op vrijdag 14 december 2001 16:07 schreef Rick2001 het volgende:
Zie sig. voor mijn specs.
Van Geforce 2 Ultra met 6302 punten in 3dmark2001 naar een Geforce 3Ti200 met 9031 punten in 3dmark2001.
Ik vind dit toch wel een grote vooruitgang.
Ook met quake ben ik er veel frames op vooruit gegaan.

Wow. 9000 punten in 3DMark2001? Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 12:53 schreef Tachyon het volgende:

[..]

Wow. 9000 punten in 3DMark2001? Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

Heb je zijn specs weleens goed bekeken?

[Garrett]

Op zaterdag 15 december 2001 12:59 schreef rob van den broek het volgende:

[..]

Heb je zijn specs weleens goed bekeken?

Je bedoelt dit:
ATHLON XP 1800+ 1533@1775MHZ 2.05V FSB=169MHZ, SWIFTECH MC462-A+DELTA 68CFM, EPOX EP-8KHA+, 512MB CRUCIAL PC2100, ASUS V8200Ti200 250/550MHZ, 15.1 APPLE TFT, ANTEC SX1030BEC+4XDELTA 38CFM, ENERMAX 431W+MOD, PLEXTOR 161040, IBM 60GB GXP60, 3DMARK2001=9031

Tsja, dat is ook wel errug lekker allemaal, ik vind de 210/500 van m'n eigen Ti200 (Leadtek) al heel wat....

Ik haal zelf 6240 3dmarks met m'n Abit KT7A, 1200@1302(9.5x137), 384MBpc133, Leadtek Gef.3 Ti200@210/500, Win XP, Detonator 22.80

Ik moet dus nog "even oefenen"

[Verwijderd]

hey, waarom denk je dat spellen veel sneller zullen draaien?

met een geforce 2 heb je al framerates van meer dan 100 bij quake3 terwijl je ogen ongeveer 50 kunnen waarnemen , dus als quake3 met je nieuwe kaart op 200 fps zit merk je daar inderdaad niet veel van ,

Ik heb een score van 5029 3DMARKS met onderstaande systeem zonder overclocken,

mijn topic leek ook erg veel op die van jou en de mijne hebben ze gesloten

[topic=350824/1/25]

[Garrett]

Gooi er eens een Radeon 8500 in, kijken wat je 3dmarkscore doet....

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 13:14 schreef Garrett het volgende:
Gooi er eens een Radeon 8500 in, kijken wat je 3dmarkscore doet....

hehe, volgens madonion zullen de scores met 50% stijgen als ik de geforce2 ti zou vervangen met een Radeon 8500

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 13:14 schreef Garrett het volgende:
Gooi er eens een Radeon 8500 in, kijken wat je 3dmarkscore doet....

Ja en natuurlijk heeft iedereen die zomaar bij de hand ..
FF een radeon 8500 pakken, wrom niet? (nou ja ik heb er ook een over een paar weekjes maar toch)

[Verwijderd]

Ik zie wel verschil tussen 50 fps en 200 fps, misschien heb ik haviksogen, maar volgens mij is dat normaal.

Het ging mij er gewoon om dat ik in eerste instantie weinig verschil waarneemde tussen mijn oude GF2 en mijn nieuwe GF3, dat viel mij behoorlijk tegen.

Nu ik mijn geheugen snelheid op heb gekrikt loopt de GF3 al stukken sneller

[Garrett]

Op zaterdag 15 december 2001 13:17 schreef Reino het volgende:

[..]

Ja en natuurlijk heeft iedereen die zomaar bij de hand ..
FF een radeon 8500 pakken, wrom niet? (nou ja ik heb er ook een over een paar weekjes maar toch)

Nou kijk, zo duur is die kaart toch niet? Voor nog geen 700 piek.

(ja ok moet je wel zo 700 piek hebben liggen natuurlijk he )

[VinnieM]

Op zaterdag 15 december 2001 13:09 schreef cONEction het volgende:
hey, waarom denk je dat spellen veel sneller zullen draaien?

met een geforce 2 heb je al framerates van meer dan 100 bij quake3 terwijl je ogen ongeveer 50 kunnen waarnemen , dus als quake3 met je nieuwe kaart op 200 fps zit merk je daar inderdaad niet veel van ,

...

Ga maar eens op 1600x1200x32 EHQ spelen, wedden dat je geen 100 frames meer haalt
Bovendien is Quake3 al een paar jaar oud, nieuwere spellen zien er een stuk beter uit en draaien trager...

[Verwijderd]

8475 3dmarks
heb ook beetje sneller systeem he...
hercules @ 239 - 501
http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2189464

'k moet nog meer 3dmarks kunnen halen ze, binnenkort hoogstwaarschijnlijk mushkin ddr'tjes, en dan fsb nog beetje omhoog gooien, apacer's houden met tegen op 150 cas2

[Verwijderd]

Hercules Ti200@239/501 is dat met de standaard koeling? En met welk tweak proggie?

[Verwijderd]

ja standaard cooling, zit wel met 4casefans in systeem he, en case is ma 28-29°C
die standaard tweaker van hercules... en 'k zit echt op limiet van kaart, kan wel iets hoger maar dan heb'k artifacts, en daar ben'k niet zo voor. Als je oc't en bencht, moet je dat doen met deftige kwaliteit en stabiliteit, velen vergeten dit natuurlijk...

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 10:13 schreef barbatruuk het volgende:


Ik haal nu in 3dmark2001 4415 punten zonder overklokkerij.

Ik heb het gevoel dat Return To Castle Wolfenstein even snel draait als op mijn GF2 GTS kaart (1024x768, 16bit kleur, bilinear filtering).

Quake 3 gaat naar mijn gevoel ook niet sneller. Zijn er settings die ik nog moet instellen om mijn nieuwe kaart beter kan laten lopen?

Hmmm, jij dus ook al....
Wolfenstein geeft bij mij ook "maar" 90 fps
Ik haal bij 3dMark2001 7600 pnt, maar blijkbaar gaat wolf niet verder dan 90 fps.

[VinnieM]

Op zaterdag 15 december 2001 15:45 schreef mondeo1000 het volgende:

[..]

Hmmm, jij dus ook al....
Wolfenstein geeft bij mij ook "maar" 90 fps
Ik haal bij 3dMark2001 7600 pnt, maar blijkbaar gaat wolf niet verder dan 90 fps.

Disable vsync en type '/com_maxfps 0' in de console.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 16:03 schreef VinnieM het volgende:

[..]

Disable vsync en type '/com_maxfps 0' in de console.

Wow cool.....Bedankt voor de tip!
Nu tot 250!
Ziet er niks van, maar staat wel leuk

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 december 2001 16:40 schreef mondeo1000 het volgende:

[..]

Wow cool.....Bedankt voor de tip!
Nu tot 250!
Ziet er niks van, maar staat wel leuk

hehe

[Garrett]

Ik had in de Wolfconfig.cfg de 'maxfps' op 500 gezet
Anders kom je met een Athlon xp 2200+ en een Radeon 8500 nog niet boven de 85...
(dream system)

[Verwijderd]

Inderdaad Nu ik die maxfps heb uitgezet, haal ik boven de 100 fps (alles 32bit en full detail)
Bedankt voor de tip!