[Flash 5] Variabele meenemen in een andere laag

[Krooswijk.com]

Ergens in een layer na een druk op de knop, wordt een variabele gezet, zeg MY_TYPE="negative";

Nou wil ik dat deze waarde in een volgend frame in een layer lsger wordt weergegeven. Hiervoor heb ik het tekstveld bestemd voor weergave dus dynamic gemaakt en de naam "MY_TYPE" gegeven, zodat ie dus, zoals ik dacht, de waarde "negative" zou weergeven. Niet dus...

Hoe kan ik dit oplossen, zodat ie dat wel doet?
Alvast bedankt...

[OzBoz]

Moet je even op F1 drukken.. maar vanuit een andere laag wordt het dan bv _level0:variabele (das dan in Flash 4)

[Murphy]

Hij heeft het over Layers, niet over Levels. Maar wie is er nu in de war: Oz of Da Snake?

Da Snake: als je levels bedoelt, kun je:

code:

_levelx.MY_TYPE

gebruiken. De x staat dan voor het betreffende levelnummer.

Als je layers bedoelt, moet het zowiezo gewoon kunnen. Als je in Frame 1 een variable definieert, kun je in Frame 2 een tekstvak zetten die de waarde toont. Het maakt dan niet uit in welke layer je dat tekstvak hebt.

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 10:47 schreef klmurphy het volgende:
Hij heeft het over Layers, niet over Levels. Maar wie is er nu in de war: Oz of Da Snake?

Dat maakt niet uit, omdat Flash Actionscript niet zoiets kent als private en public variables. Alle variablen in Actionscript zijn global, en daarom vanuit iedere positie vanuit Flash te benaderen, zij het absoluut of relatief.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 04:18 schreef Da Snake het volgende:
Ergens in een layer na een druk op de knop, wordt een variabele gezet, zeg MY_TYPE="negative";

Nou wil ik dat deze waarde in een volgend frame in een layer lsger wordt weergegeven. Hiervoor heb ik het tekstveld bestemd voor weergave dus dynamic gemaakt en de naam "MY_TYPE" gegeven, zodat ie dus, zoals ik dacht, de waarde "negative" zou weergeven. Niet dus...

Hoe kan ik dit oplossen, zodat ie dat wel doet?
Alvast bedankt...

Het maakt niets uit op welke layer een variable zit, in as is dit ding gewoon globaal; er zijn geen private vars in die zin...ik denk dat je dus een ander probleem hebt.......

edit:

Oh, When was me weer eens voor...
Maaruh topicstarter : die sig is wel leuk...lamuhraduh; PI?

[Murphy]

Op donderdag 13 december 2001 10:50 schreef oh,when? het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit, omdat Flash Actionscript niet zoiets kent als private en public variables. Alle variablen in Actionscript zijn global, en daarom vanuit iedere positie vanuit Flash te benaderen, zij het absoluut of relatief.

Maakt in dit geval wél uit, omdat je een variable in _level0 niet zomaar vanuit _level1 kunt benaderen.

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 10:52 schreef B-Top het volgende:

[..]

Het maakt niets uit op welke layer een variable zit, in as is dit ding gewoon globaal; er zijn geen private vars in die zin...ik denk dat je dus een ander probleem hebt.......

edit:

Oh, When was me weer eens voor...
Maaruh topicstarter : die sig is wel leuk...lamuhraduh; PI?

( Flash 2 the rescue )

[Murphy]

Op donderdag 13 december 2001 10:52 schreef B-Top het volgende:

[..]

Het maakt niets uit op welke layer een variable zit, in as is dit ding gewoon globaal; er zijn geen private vars in die zin...ik denk dat je dus een ander probleem hebt.......

edit:

Oh, When was me weer eens voor...
Maaruh topicstarter : die sig is wel leuk...lamuhraduh; PI?

Ook voor jou geldt mijn bovenstaande reply

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 10:54 schreef klmurphy het volgende:

[..]

Maakt in dit geval wél uit, omdat je een variable in _level0 niet zomaar vanuit _level1 kunt benaderen.

jawel, dat kan dus _wel_

F1 -> Actionscript Reference -> About multiple Timelines -> About absolute and relative target paths.

Dit is gedaan omdat Actionscript bij het publishen word omgezet naar stackbased bytecode. In dit process is het afhankelijk van de plaats in de movie waar je je Actionscript plaatst, zodat Flash de Actionscript bytecode op verschillende plaatsen in je SWF zal plaatsen, gekenmerkt door markers. De Flash Player zelf, heeft maar een kleine subset van functies die intern worden hergebruikt, veel kleiner dan de Flash Actionscript Interface je zal bieden. Hierdoor is het mogelijk de Player zelf kleiner te houden. Ook gebruikt de Flash Player een zogenaamde 'authortime interpreter' itt tot een 'runtime interpreter' wat de performance drastisch ten goede zal komen. Realtime interpretatie zou oa de filesize van de Player vergroten. Daarnaast wil ik nog toevoegen dat een SWF niets meer is van een geheugendump van de Flash IDE op het moment van publishen, waarbij dus verschillende processen plaatsvinden ( oa het eerder genoemde conversie van Actionscript naar stackbased Actionscript bytecode)

* oh,when? is helder zo op de vroege ochtend...

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 11:09 schreef oh,when? het volgende:

[..]

jawel, dat kan dus _wel_

F1 -> Actionscript Reference -> About multiple Timelines -> About absolute and relative target paths.

Dit is gedaan omdat Actionscript bij het publishen word omgezet naar stackbased bytecode. In dit process is het afhankelijk van de plaats in de movie waar je je Actionscript plaatst, zodat Flash de Actionscript bytecode op verschillende plaatsen in je SWF zal plaatsen, gekenmerkt door markers. De Flash Player zelf, heeft maar een kleine subset van functies die intern worden hergebruikt, veel kleiner dan de Flash Actionscript Interface je zal bieden. Hierdoor is het mogelijk de Player zelf kleiner te houden. Ook gebruikt de Flash Player een zogenaamde 'authortime interpreter' itt tot een 'runtime interpreter' wat de performance drastisch ten goede zal komen. Realtime interpretatie zou oa de filesize van de Player vergroten. Daarnaast wil ik nog toevoegen dat een SWF niets meer is van een geheugendump van de Flash IDE op het moment van publishen, waarbij dus verschillende processen plaatsvinden ( oa het eerder genoemde conversie van Actionscript naar stackbased Actionscript bytecode)

* oh,when? is helder zo op de vroege ochtend...

en geloof het of niet, elk woord klopt ook nog.....
welcome @ /13 flashmeisters

[Murphy]

Op donderdag 13 december 2001 11:09 schreef oh,when? het volgende:

[..]

jawel, dat kan dus _wel_

F1 -> Actionscript Reference -> About multiple Timelines -> About absolute and relative target paths.

Dit is gedaan omdat Actionscript bij het publishen word omgezet naar stackbased bytecode. In dit process is het afhankelijk van de plaats in de movie waar je je Actionscript plaatst, zodat Flash de Actionscript bytecode op verschillende plaatsen in je SWF zal plaatsen, gekenmerkt door markers. De Flash Player zelf, heeft maar een kleine subset van functies die intern worden hergebruikt, veel kleiner dan de Flash Actionscript Interface je zal bieden. Hierdoor is het mogelijk de Player zelf kleiner te houden. Ook gebruikt de Flash Player een zogenaamde 'authortime interpreter' itt tot een 'runtime interpreter' wat de performance drastisch ten goede zal komen. Realtime interpretatie zou oa de filesize van de Player vergroten. Daarnaast wil ik nog toevoegen dat een SWF niets meer is van een geheugendump van de Flash IDE op het moment van publishen, waarbij dus verschillende processen plaatsvinden ( oa het eerder genoemde conversie van Actionscript naar stackbased Actionscript bytecode)

* oh,when? is helder zo op de vroege ochtend...

Ja helder ben je zeker maar hier heb ik het dus totaal niet over

Ik bedoel gewoon het verschil tussen het benaderen van een variabele in een andere layer en het benaderen van een variabele in een andere level

Een var. in een andere layer kun je zo maar benaderen, true. Ook al zittie in frame 1 en benader je 'm in frame 1000, kan het nog.

Een var. in een andere level echter, kun je niet zomaar benaderen. Als je in _level2 aan het scripten bent en je hebt de variable "naam" nodig die in _level0 staat, zul je die moeten benaderen door een path aan te geven:
_level0.naam.

Dat bedoel ik dus. Aangezien het niet duidelijk is wat de topicstarter bedoelt en OzBoz het ook niet snapt in zijn reply, maakt het dus wel degelijk verschil.

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 11:17 schreef klmurphy het volgende:

[..]

Ja helder ben je zeker maar hier heb ik het dus totaal niet over

[..]


Ik bedoel gewoon het verschil tussen het benaderen van een variabele in een andere layer en het benaderen van een variabele in een andere level

Ik legde heel in het kort uit, waarom Flash niet zoiets kent als private en public variables. Dat heeft deels te maken met de moedertaal ( Ecma-262 ) en de grootte van de Flash Player. Iedere variable in Flash Actionscript ( behalve local variables die een limited scope hebben ) zijn in principe global, wat betekent dat ze vanuit elke positie in de Flash Interface te benaderen zijn. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat de manier _waarop_ je dit gaat doen verschilt, maar ik en B-Top veronderstelde dat dat allang duidelijk was.

maar goed..khoop dat er toch nog wat mensen wijzer zijn geworden van mijn verhaaltje

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 11:24 schreef oh,when? het volgende:

[..]

maar goed..khoop dat er toch nog wat mensen wijzer zijn geworden van mijn verhaaltje

Neuj

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 11:26 schreef B-Top het volgende:

[..]

Neuj

jij moet zowiezo je mond houden, ga jij maar verder met je sex thumbnails

[Verwijderd]

Eeej, die worden wel gemaakt met macromedia generator

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 11:28 schreef B-Top het volgende:
Eeej, die worden wel gemaakt met macromedia generator

in dit geval dus

Macromedia Sex Generator

[Verwijderd]

Mike Chambers : I'm a sex machine

LOL!

[Murphy]

Dames toch

Op donderdag 13 december 2001 11:24 schreef oh,when? het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat de manier _waarop_ je dit gaat doen verschilt, maar ik en B-Top veronderstelde dat dat allang duidelijk was.

Dat is dus nog steeds niét duidelijk, Da Snake slaapt ofzo

maar goed..khoop dat er toch nog wat mensen wijzer zijn geworden van mijn verhaaltje

Neuh, ik wist dit natuurlijk allang, maar je weet er wel lekkere technishe termen bij te mieteren ... limited scope, w00000t

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 11:45 schreef klmurphy het volgende:
Neuh, ik wist dit natuurlijk allang, maar je weet er wel lekkere technishe termen bij te mieteren ... limited scope, w00000t

als je het allang weet, dan weet je ook dat dit nog helemaal niet technisch was...

[Murphy]

Op donderdag 13 december 2001 11:48 schreef oh,when? het volgende:

[..]

als je het allang weet, dan weet je ook dat dit nog helemaal niet technisch was...

Llama

[oh,when?]

Op donderdag 13 december 2001 12:15 schreef klmurphy het volgende:

Llama

nu vlug afhaken?

[Murphy]

Op donderdag 13 december 2001 12:40 schreef oh,when? het volgende:

[..]

nu vlug afhaken?

Nee, ik geef gewoon toe dat ik er niet zó veel van afweet. Bijvoorbeeld de taal waarin Flash is geschreven

Ach, boei. Laat mij maar lekker op mijn manier met me variabelen stoeien

[Krooswijk.com]

Op donderdag 13 december 2001 11:45 schreef klmurphy het volgende:
[..]
Dat is dus nog steeds niét duidelijk, Da Snake slaapt ofzo
[..]

idd california loopt 9 uur achter

maaruuh ik ben dus wakker en zie dat deze thread met 21 replies is bestookt, ik wist niet dat variabelen level afhankelijk waren (wist niet eens wat levels waren )

maar ik zal ik het effe gaan uitproberen...

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 21:02 schreef Da Snake het volgende:

[..]

idd california loopt 9 uur achter

maaruuh ik ben dus wakker en zie dat deze thread met 21 replies is bestookt, ik wist niet dat variabelen level afhankelijk waren (wist niet eens wat levels waren )

maar ik zal ik het effe gaan uitproberen...

Ze zijn dus ook niet level afhankelijk.

[Krooswijk.com]

Op donderdag 13 december 2001 21:19 schreef B-Top het volgende:

[..]
Ze zijn dus ook niet level afhankelijk.

maar dan zou het moeten werken en dat doet het dus niet, dus dan kan ik dit op z'n minst even uitproberen...