[debian] Elke twee uur wel een vastloper

[The Third Man]

Hoi iedereen,

Ik heb een vrij nieuwe server gemaakt met de volgende specs:
AMD Thunderbird 1400/133
256 MB PC133
IBM 40 GB 7200
MSI K7T Pro2
ATI Xpert98
2x Intel Ethernet Express 100 pro/s

Met daarop Debian 2.2rev4 en verder alleen squid en bind geïnstalleerd (gewoon via dpkg). De server wordt niet veel belast en route alleen maar tussen een inter netwerk en internet met squid voor het cachen.

Gek genoeg loopt de server na een paar uur of zo vast met de fout dat hij heeft geprobeerd een idle proces te killen met PID 0 (= de swapper) en dat dat mislukte. Toen heeft hij door die panic de interrupt handler gestopt en vast zat hij .

Mijn vraag: waar ligt het aan?

[paulhekje]

swap partitie corrupt? hardware / ide kabel?
ik zou de hardware eerst met een paar progjes testen.

[kamstra]

tsja, linux he , neem W2K


Ok, serieus, zou best je swap kunnen zijn. Hoe groot is je swap eigenlijk, mag niet meer dan X keer je werkgeheugen zijn toch. Hoe was t ook alweer?

[ACM]

ANS -> NOS

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:30 schreef kamstra het volgende:
tsja, linux he , neem W2K

Grapjas

Ok, serieus, zou best je swap kunnen zijn. Hoe groot is je swap eigenlijk, mag niet meer dan X keer je werkgeheugen zijn toch. Hoe was t ook alweer?

Vaak wordt swap = 2 x intern geheugen aangehouden.
Maar je mag zeker meer hebben. (Volgens mij zelfs zoveel als je wilt). Maar of je daar nog iets aan hebt is dan de vraag.

[_JGC_]

ik heb 500MB swap (200 + 300, heb later nml een tweede linux disk bijgezet) en 640MB (was 256). Swap moet nix uitmaken.

Ik zou niet weten waarom Debian zo graag je swap process wil killen, misschien een kernelupdate? 2.2.19-compact vind ik persoonlijk nogal oud.

[Creepy]

hmmm zelfs de kernel zou geen probleem moeten zijn. 2.2.19 is erg stabiel! (stabieler dan de gemiddelde 2.4 kernel.. affijn)

Vaag dat ie PID 0 wil afschieten.. zou ie toch niet moeten doen.. weet je zeker dat je niet ergens een vaag scrippie in je crontab hebt staan ofzo?

Ik had geen problemen met de laatste stable versie van debian.

[Apache]

Op woensdag 12 december 2001 23:30 schreef Creepy het volgende:
hmmm zelfs de kernel zou geen probleem moeten zijn. 2.2.19 is erg stabiel! (stabieler dan de gemiddelde 2.4 kernel.. affijn)

Vaag dat ie PID 0 wil afschieten.. zou ie toch niet moeten doen.. weet je zeker dat je niet ergens een vaag scrippie in je crontab hebt staan ofzo?

Ik had geen problemen met de laatste stable versie van debian.

2.2.20 is uit hoor ... ik zie niet echt een reden om niet up te graden.

[Kettrick]

Mischien iets met die 2 intel kaarten

Houd het machientje het met 1 kaart langer uit ?

[The Third Man]

Thanx iedereen voor de replies!

De swap partitie is 666 MB groot; is dat teveel? Ik heb Debian gewoon standaard geïnstalleerd dus lijkt het me sterk dat er een gek proggie draait op de achtergrond. Deze ochtend is hij nog niet vastgelopen (afkloppen!!!) maar zodra dat wel gebeurt stuur ik jullie de output.

De volgende dingen draaien op dit moment:
init kflushd kupdate kswapd (pid 4) keventd portmap syslogd klogd named inetd squid atd cron getty.

Volgensmij zit daar niks gevaarlijks bij.

[Verwijderd]

Als je 3D van je videokaart heb ingeschakeld, dan zal ik AGPGART in de kernel maar aanzetten.

[Tassadar]

Misschien een domme vraag hoor.. maar waarom zet je zo'n lel van een bak neer als ie alleen maar hoeft te routeren?
Lijkt me een 1.4GHz machine toch wel zware overkill. Plus dat je zo'n processor goed moet koelen om 'm stabiel te krijgen.
Check voor de zekerheid es hoe heet dat ding wordt.

[Valium]

Misschien heb je hier iets aan:
http://www.flux.org/pipermail/linux/2000-August/000946.html

Daarin staat kort gezegd dat je met 2 NICs die ruzie krijgen exact de problemen krijgt die jij hebt. Haal er es 1 uit en kijk of de problemen zich dan nog voordoen.

[Talon]

Mijn ervaring met debian is dat ie niet goed met twee swappartities overweg kan (op twee verschillende Hd's dus).
probeer es met een swap-partitie op 1 disk?

[DennisBoom]

Op donderdag 13 december 2001 10:49 schreef Mnemonic het volgende:
De swap partitie is 666 MB groot;

Bel maar een excorsist, je machine is bezeten.

[TimmeStein]

Op donderdag 13 december 2001 13:28 schreef DennisBoom het volgende:

[..]

Bel maar een excorsist, je machine is bezeten.

[dop]

ik verbaas me over een aantal zaken


1 de grote van je swap ? je hebt behoorlijk wat intern geheugen waardoor met weinig processen helemaal geen swap word gebruikt
toch een swap instelen is niet dom maar een swap van 250mb is meer dan voldoende

2 heb je geld teveel dat je z'n proc in een serveretje van niks zet ? of heb je grote plannen



dan nog de opmerking die ik las over kernel updaten

dit kun je inderdaat doen als je dat leuk vind
maar het is nutteloos om te roepen dat dit moet als je niet eens weet wat er veranderd is tussen 2.2.19 en 2.2.20

het advies over de netwrk kaarten lijk me inderdaat juist
dit lijkt een hardware probleem.

als laatste , kernel 2.2 is inderdaat stabieler als 2.4 is mijn ervaring
zeker voor een servertje zou ik 2.2. draaien

zelf draai ik een servertje op een P200mmx met 64mb geheugen
het is dat ik pas een hardeschijf heb bij geplaatst anders zat ik aan 180 dagen uptime zonder enige hapering

ik draai bind, ssh, apache, proftpd, samba, exim , cucipop ,imap, squid, eggdrop ,dhcp ,ipac

nu hij loopt echt als een zonnetje

[Creepy]

Op woensdag 12 december 2001 23:32 schreef Apache het volgende:

[..]

2.2.20 is uit hoor ... ik zie niet echt een reden om niet up te graden.

De topicstarter draait 2.2.19...en die is dus ook ERRUG stabiel, daar ging het me om...
het standaard "upgraden!" als er wordt geroepen dat iets niet stabiel is, is zoooo lame..maar goed.. dat is hierboven ook al gezegd.

[The Third Man]

Als door een wonder is de bak vandaag helemaal niet vastgelopen!

De tip van Valium lijkt me het nog het meest bruikbaar; bedankt daarvoor, ik zal hem toepassen als hij alsnog vastloopt.

Voor de anderen:
Dat ik zo'n grote bak heb is omdat de pc in de toekomst voor meert dan 150 bakjes internet gaat regelen, en dat moet wel een beetje vlot gaan.

Een van de twee eruit halen kan wel, maar dan is masquerading eigenlijk niet meer mogelijk en dat is ook een functie die ik nodig heb, vandaar.

Ik zal in de toekomst mijn swap wel wat verkleinen, want ik heb inderdaad wel wat overdreven.

[deadinspace]

Op donderdag 13 december 2001 15:11 schreef Mnemonic het volgende:
De tip van Valium lijkt me het nog het meest bruikbaar; bedankt daarvoor, ik zal hem toepassen als hij alsnog vastloopt.

Als de tip van Valium niet helpt, kun je eens een 2.4 kernel proberen (liefst zo nieuw mogelijk).

Ik zal in de toekomst mijn swap wel wat verkleinen, want ik heb inderdaad wel wat overdreven.

Mwa... zou ik gewoon zo laten (tenzij je te weinig HD space hebt). Een beetje ruim in de swap zitten kan geen kwaad, dan heb je tenminste ademruimte als je eens erg veel ram nodig hebt.