[debian testing] lilo problems

[Verwijderd]

Hoi,

Ik krijg lilo maar niet geinstalleerd op m'n debian bak.
Mijn /etc/lilo.conf looks like this:

code:

lba32
# Generated by liloconfig

# Specifies the boot device
boot=/dev/hda1

# Specifies the device that should be mounted as root.
# If the special name CURRENT is used, the root device is set to the
# device on which the root file system is currently mounted. If the root
# has been changed with  -r , the respective device is used. If the
# variable ROOT is omitted, the root device setting contained in the
# kernel image is used. It can be changed with the rdev program.
root=CURRENT

# Enables map compaction:
# Tries to merge read requests for adjacent sectors into a single
# read request. This drastically reduces load time and keeps the map
# smaller. Using COMPACT is especially recommended when booting from a
# floppy disk.
# compact

# Install the specified file as the new boot sector.
# If INSTALL is omitted, /boot/boot.b is used as the default.
install=/boot/boot.b

# Specifies the number of _tenths_ of a second LILO should
# wait before booting the first image.  LILO
# doesn't wait if DELAY is omitted or if DELAY is set to zero.
delay=20

# Specifies the location of the map file. If MAP is
# omitted, a file /boot/map is used.

map=/boot/map

# Specifies the VGA text mode that should be selected when
# booting. The following values are recognized (case is ignored):
#   NORMAL  select normal 80x25 text mode.
#   EXTENDED  select 80x50 text mode. The word EXTENDED can be
#     abbreviated to EXT.
#   ASK  stop and ask for user input (at boot time).
#   <number>  use the corresponding text mode. A list of available modes
#     can be obtained by booting with  vga=ask  and pressing [Enter].
vga=normal

image=/vmlinuz
      label=Linux
      read-only

# If you have another OS on this machine (say DOS),
# you can boot if by uncommenting the following lines
# (Of course, change /dev/hda2 to wherever your DOS partition is.)
# other=/dev/hda2
#   label=dos

Dan run ik:

code:

/sbin/lilo

en dan krijg ik:

Fatal: read /dev/hda1: No such file or directory

Terwijl mijn /dev/hda1 wel degelijk bestaat...

zie mijn /etc/mtab:

code:

/dev/hda1 / ext2 rw,errors=remount-ro,errors=remount-ro 0 0
proc /proc proc rw 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,gid=5,mode=620 0 0
/dev/hda2 /usr ext2 rw 0 0
/dev/hda3 /home ext2 rw 0 0

I'm puzzled here....

De rechten van m'n /dev map zijn ook in orde... En de file /dev/hda1 bestaat wel degelijk...

Weet iemand wat er hier aan de hand is??

[deadinspace]

Weet je zeker dat /dev/hda1 in orde is? Wat geeft 'ls -l /dev/hda1' ?

Zo ja, wat geeft 'lilo -v' ?

En als dat niks boeiends geeft, wat geeft 'strace lilo' ? (een hoop output, waarvan als het goed is alleen de laatste paar (10, 20?) regels boeiend zijn)

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:22 schreef deadinspace het volgende:
Weet je zeker dat /dev/hda1 in orde is? Wat geeft 'ls -l /dev/hda1' ?

brw-rw---- 1 root disk 3, 1 Dec 12 20:42 /dev/hda1

Zo ja, wat geeft 'lilo -v' ?

LILO version 22.1, Copyright (C) 1992-1998 Werner Almesberger
Development beyond version 21 Copyright (C) 1999-2001 John Coffman
Released 31-Oct-2001 and compiled at 00:52:18 on Dec 5 2001.
MAX_IMAGES = 27

Reading boot sector from /dev/hda1
Merging with /boot/boot.b
Fatal: read /dev/hda1: No such file or directory
obelix:~#

En als dat niks boeiends geeft, wat geeft 'strace lilo' ? (een hoop output, waarvan als het goed is alleen de laatste paar (10, 20?) regels boeiend zijn)

code:

getpgrp()                    = 295
rt_sigaction(SIGCHLD, {0x806cec0, [], 0x4000000}, {SIG_DFL}, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
open("/sbin/lilo", O_RDONLY|0x8000)     = 3
ioctl(3, TCGETS, 0xbffffbf8)        = -1 ENOTTY (Inappropriate ioctl for device)
_llseek(3, 0, [0], SEEK_CUR)        = 0
read(3, "#!/bin/sh -e\n\n# if chroot.\nif [ "..., 80) = 80
_llseek(3, 0, [0], SEEK_SET)        = 0
getrlimit(0x7, 0xbffffc54, 0, 0x3, 0x7) = -1 ENOSYS (Function not implemented)
getrlimit(RLIMIT_NOFILE, {rlim_cur=1024, rlim_max=1024}) = 0
dup2(3, 255)                    = 255
close(3)                      = 0
shmat(255, 0, 0x2)              = -1 ENOSYS (Function not implemented)
fcntl(255, F_SETFD, FD_CLOEXEC)    = 0
fcntl(255, F_GETFL)            = 0x8000 (flags O_RDONLY|0x8000)
fstat(255, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=583, ...}) = 0
_llseek(255, 0, [0], SEEK_CUR)      = 0
brk(0x80be000)                = 0x80be000
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
read(255, "#!/bin/sh -e\n\n# if chroot.\nif [ "..., 583) = 583
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
brk(0x80bf000)                = 0x80bf000
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, NULL, [], 8)  = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
brk(0x80c0000)                = 0x80c0000
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [INT CHLD], [], 8) = 0
fork()                      = 297
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD], [], 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD], [], 8) = 0
rt_sigaction(SIGINT, {0x806c148, [], 0x4000000}, {SIG_DFL}, 8) = 0
wait4(-1, Fatal: read /dev/hda1: No such file or directory
[WIFEXITED(s) && WEXITSTATUS(s) == 1], 0, NULL) = 297
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD TTOU], [CHLD], 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [CHLD], NULL, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD], [CHLD], 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [CHLD], NULL, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
--- SIGCHLD (Child exited) ---
wait4(-1, 0xbffff888, WNOHANG, NULL)    = -1 ECHILD (No child processes)
sigreturn()                  = ? (mask now [])
rt_sigaction(SIGINT, {SIG_DFL}, {0x806c148, [], 0x4000000}, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
_exit(1)                      = ?

Het laatste zegt mij niks ... Jou wel?

[deadinspace]

Op woensdag 12 december 2001 20:26 schreef razor_harm het volgende:
brw-rw---- 1 root disk 3, 1 Dec 12 20:42 /dev/hda1

Dit is iig in orde...

Het laatste zegt mij niks ... Jou wel?

In ieder geval dat LILO multiprocess is (waarom dat nou weer...), en multiprocess progs zijn wat lastiger zo...
Paste eens de output van

code:

strace -f lilo 2> output.tmp
grep /dev/hda1 output.tmp

Ik vind het overigens wel wazig.. de file isser gewoon (en is een block device met juiste major/minor enzo), maar toch zegtie dat hij niet bestaat...

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:42 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Dit is iig in orde...
[..]

In ieder geval dat LILO multiprocess is (waarom dat nou weer...), en multiprocess progs zijn wat lastiger zo...
Paste eens de output van

code:

strace -f lilo 2> output.tmp
grep /dev/hda1 output.tmp

Ik vind het overigens wel wazig.. de file isser gewoon (en is een block device met juiste major/minor enzo), maar toch zegtie dat hij niet bestaat...

[pid 304] open("/dev/hda1", O_RDWR) = 4
[pid 304] stat("/dev/hda1", {st_mode=S_IFBLK|0660, st_rdev=makedev(3, 1), ...}) = 0
[pid 304] open("/dev/hda1", 0x4) = 6
[pid 304] write(2, "read /dev/hda1: No such file or "..., 41read /dev/hda1: No such file or directory) = 41


Ik vind het ook heel vreemd... Die file bestaat gewoon.

[odysseus]

Op woensdag 12 december 2001 20:26 schreef razor_harm het volgende:

code:

ioctl(3, TCGETS, 0xbffffbf8)  = -1 ENOTTY (Inappropriate ioctl for device)
getrlimit(0x7, 0xbffffc54, 0, 0x3, 0x7) = -1 ENOSYS (Function not implemented)
shmat(255, 0, 0x2)   = -1 ENOSYS (Function not implemented)
wait4(-1, Fatal: read /dev/hda1: No such file or directory
[WIFEXITED(s) && WEXITSTATUS(s) == 1], 0, NULL) = 297
--- SIGCHLD (Child exited) ---
wait4(-1, 0xbffff888, WNOHANG, NULL)    = -1 ECHILD (No child processes)
sigreturn()    = ? (mask now [])
rt_sigaction(SIGINT, {SIG_DFL}, {0x806c148, [], 0x4000000}, 8) = 0
rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0
_exit(1)     = ?

Het laatste zegt mij niks ... Jou wel?

Hmm, die ENOTTY volg ik niet helemaal...die error wordt teruggegeven als het bestand dat hij aanspreekt niet van het goede type is, maar dat is in jouw geval geen probleem. Je hebt toch niet je cd-rom/tapewriter/whatever op /dev/hda hangen neem ik aan? Die ENOSYS wijst ook in de richting van een /dev/hda1 die niet naar een normale partitie op een IDE-schijf verwijst. Je weet zeker dat dat het probleem niet is? Kan het me niet voorstellen, maar toch...

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:56 schreef odysseus het volgende:

[..]

Hmm, die ENOTTY volg ik niet helemaal...die error wordt teruggegeven als het bestand dat hij aanspreekt niet van het goede type is, maar dat is in jouw geval geen probleem. Je hebt toch niet je cd-rom/tapewriter/whatever op /dev/hda hangen neem ik aan? Die ENOSYS wijst ook in de richting van een /dev/hda1 die niet naar een normale partitie op een IDE-schijf verwijst. Je weet zeker dat dat het probleem niet is? Kan het me niet voorstellen, maar toch...

Nee hoor, in mijn comp. zit maar 1 harde schijf en verder geen tapewriter of iets dergelijks. Mijn cdrom hangt ook niet aan /dev/hda...

edit:

Kan het er iets mee te maken hebben dat ik geboot ben vanuit de boot-floppy? Omdat ik dus niet kan booten vanuit lilo?

[Verwijderd]

Toch niet RO gemount he?

[odysseus]

Op woensdag 12 december 2001 21:00 schreef razor_harm het volgende:

Kan het er iets mee te maken hebben dat ik geboot ben vanuit de rescue-floppy? Omdat ik dus niet kan booten vanuit lilo?

Nee, dat maakt niets uit.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 21:04 schreef nelske het volgende:
Toch niet RO gemount he?

't zou kunnen ... Dit is de inhoud van m'n /etc/fstab:

code:

# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>                <dump>  <pass>
/dev/hda1    /         ext2    defaults,errors=remount-ro   0    1
/dev/hda4    none       swap    sw              0    0
proc        /proc        proc    defaults               0    0
/dev/fd0      /floppy      auto    defaults,user,noauto     0    0
/dev/cdrom  /cdrom      iso9660 defaults,ro,user,noauto    0     0
/dev/hda2    /usr    ext2    defaults               0    2
/dev/hda3    /home   ext2    defaults               0    2

Ik zie wel errors=remount-ro staan bij /dev/hda1.
Maar hoe krijg ik het opgelost dan?

[Verwijderd]

Mja, het zou een heel rare foutmelding zijn, als hij daadwerkelijk RO gemount is.

eerlijk gezegd zit ik maar een beetje te gokken, aangezien ik het maar een vreemd verhaal vind

Wat geeft "cat /proc/mounts" ?

[odysseus]

Op woensdag 12 december 2001 21:06 schreef razor_harm het volgende:

[..]

't zou kunnen ... Dit is de inhoud van m'n /etc/fstab:

code:

/dev/hda1  /     ext2    defaults,errors=remount-ro 0  1

Ik zie wel errors=remount-ro staan bij /dev/hda1.
Maar hoe krijg ik het opgelost dan?

Zolang er geen errors zijn zal hij hem ook niet read-only gaan remounten. Dat wat daar staat betekent alleen dat hij ro wordt bij errors, niet standaard. Natuurlijk zou het kunnen dat een resquedisk bedenkt dat het misschien slim is om je schijf ro te mounten, dat weet ik niet zeker. Probeer eens: 'mount -o remount,rw -t ext2 /dev/hda1 /'.

[Verwijderd]

Dit geeft cat /proc/mounts

code:

/dev/root / ext2 rw 0 0
proc /proc proc rw 0 0
devpts /dev/pts devpts rw 0 0
/dev/hda2 /usr ext2 rw 0 0
/dev/hda3 /home ext2 rw 0 0

Uitvoeren van:

code:

mount -o remount,rw -t ext2 /dev/hda1 /
/sbin/lilo -v

geeft nog steeds dezelfde foutmelding...

[deadinspace]

Vreemd...
Misschien geen oplossing voor de oorzaak, maar wel voor het gevolg: grub gebruiken?

[Verwijderd]

Tja, wat een ellende...

Zal grub eens proberen dan.

Toch allemaal bedankt voor de moeite!

[odysseus]

Ik vond nog een thread ergens op het net, zie http://archive.linuxfromscratch.org/mail-archives/blfs-support/2001/01/0246.html . Dat is het laatste bericht uit de thread, waarin onder andere het volgende gezegd wordt:

Also, are you running lilo from inside chroot? Last time I tried that, it
didn't work either. LILO did run, but the LILO boot load was all messed up.
When I ran lilo outside chroot (from the starting distribution) it worked
fine. When i was booted in LFS and ran LILO, it worked too, so it must be one
of those chroot quircks somehow. The next lfs book will have revised LILO
instructions which doens't include running lilo inside chroot.

De persoon die de thread startte had precies hetzelfde probleem als hier het geval is en ook bij hem werkten alle logische oplossingen niet. Misschien dat dit het is? Die resquedisk moet toch vanaf zichzelf gechroot hebben naar /dev/hda1, dus wie weet...maar misschien is gewoon grub draaien makkelijker (als die niet hetzelfde probleem heeft )

[Verwijderd]

En als je root=CURRENT
nou eens vervangt door root=/dev/hda1 ?

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 23:59 schreef janjanjansen het volgende:
En als je root=CURRENT
nou eens vervangt door root=/dev/hda1 ?

Dat heeft geen zin... Heb ik al geprobeerd... Helaas!

[Verwijderd]

en als je die root=/dev/hda1 nou ook eens onder image= zet bijvoorbeeld:

image = /boot/vmlinuz-2.4.17-pre6
root = /dev/hde1
label = 2.4.17-pre6
read-only

Dat werkt hier met dezelfde lilo versie wel.

[TD-er]

Ik heb een dergelijk probleem ook gehad met mijn lilo hier.

Het probleem was dat ik de partities een beetje verschoven had.
/dev/sda6 werd /dav/sda5.
Ik kon toen ook niet meer in linux komen.
booten met TomsRTBT ging wel en mounten van de part ook, zodat ik de lilo.conf kon aanpassen.
chroot werkte (van die "distro") niet en gaf mooi een segmentation fault.

Uiteindelijk had ik het voor elkaar gekregen door te booten van de RedHat CD en de rescue optie te kiezen.
De gemounte installatie werd prima ge-chroot waarna (RedHat's) lilo weer prima een lilo wegschreef.

Mischien een ideetje om van een andere distro de lilo en chroot te gebruiken en evntueel ook de boot/rescue flop.

[deadinspace]

Of meteen een bootdisk die helemaal niet chroot...

[balk]

als je lilo eens in je MBR installeert misschien? (of wil je dat niet ivm met andere (*kuch*) Operating Systems)

dus:
boot=/dev/hda

[Verwijderd]

Iedereen,

Ik heb Debian (testing / woody) eens opnieuw geinstaleerd maar dan met een aparte partitie voor /boot

Lilo installeert zich dan prima!

Waar het aan ligt, geen idee... Maar het is nu wel opgelost. Iedereen bedankt voor de moeite!

[TD-er]

kwam de boot-partitie mischien voorbij de 1024e cylinder?